Теории личностных черт

Авторы типологических классификаций рассматривали личность как комплекс особенностей, свойственных определенным категориям людей. Другие исследователи пытались скорее выявить те черты личности, которые заставляют одних людей вести себя более или менее сходным образом в различных ситуациях и таким образом отличают их от других людей.

Согласно Олпорту (Allport, 1956), человек может иметь от двух до десяти главных черт (трудолюбие или склонность к праздности, честность, деловые качества, любовь к музыке и т. п.), которые характеризуют его образ жизни; у него могут быть и многочисленные второстепенные черты, которые скорее соответствуют его установкам в различных конкретных ситуациях.

Кэттелл (Cattell, 1956) определил 16 измерений, по которым можно оценивать личность (замкнутость - открытость, серьезность - легкомысленность, застенчивость - дерзость, сообразительность - бестолковость и т.д.). По Кэттеллу, ответы человека на вопросы анкеты позволяют построить профиль его личности в соответствии со свойствами, которые он проявил по каждому из измерений (рис. 10.126).

Рис. 10.12б. Профили личности, определенные в группах людей разных профессий (по результатам теста 16РГ Кэттелла). Можно видеть, насколько сильно отличается профиль летчиков от профилей представителей двух других профессий, имеющих между собой много общего.

Эйзенк (Eysenck, 1963) пытался определить личностные черты человека по двум основным осям: интроверсия-экстраверсия (замкнутость или открытость) и стабильность - нестабильность (уровень тревожности) (рис. 10.13).

Рис. 10.13. Распределение черт личности в координатах осей «интроверсия-экстраверсия» и «стабильность - нестабильность» (по Eysenck).

Ясно, однако, что выявленные таким образом у человека черты представляют собой всего-навсего результаты отдельных наблюдений за его поведением, поэтому предсказывать по ним дальнейшее поведение трудно, так как в реальной жизни реакции людей далеко не постоянны, чаще всего они зависят от тех обстоятельств, с которыми столкнулся человек в данный момент времени (см. документ 10.4).

Бихевиористский подход

Теории личностных черт позволяют получить информацию о типичном поведении данного человека. Они, однако, ничего не говорят о том, как формируются эти черты. Отчасти ответ на этот вопрос дают бихевиористы, отстаивающие мысль о непрерывном влиянии на человека его социального окружения.

По мнению теоретиков социального научения, социальные, и в особенности сексуальные, роли людей, а также большинство форм социального поведения, составляющих основу адаптации к окружению, складываются в результате наблюдений над такими социальными моделями, как родители, учителя, товарищи по играм или герои романов и телевизионных фильмов.

Таким образом, личность-это результат взаимодействия между индивидуумом с его способностями, прошлым опытом, ожиданиями и т.д. и окружающей средой, которую он стремится узнать, чтобы разобраться, в каких ситуациях его поведение окажется адекватным, а в каких неприемлемым - в зависимости от связанных с ним поощрений или наказаний.

Таким образом, эта теория объясняет, как может модифицироваться поведение человека в зависимости от тех последствий, которые оно вызывает в определенных ситуациях. Она, однако, не позволяет понять личность в целом и те константы, которые характеризуют личность данного индивидуума. Особенно мало она пригодна для того, чтобы объяснить тот контроль, которому столь многие люди пытаются подвергнуть свое существование с целью придать ему какой-то смысл; такую попытку делает когнитивный подход.

Когнитивный подход

Человек - не пассивное создание, находящееся исключительно под контролем внешней среды. Характер его реакций на возникающие ситуации и события чаще всего определяется той когнитивной интерпретацией, которую им дает он сам. В главе 12 будет показано, что если эта когнитивная интерпретация базируется на верованиях или иррациональных идеях, то она очень часто приводит к эмоциональным нарушениям и неадаптивным формам поведения (Ellis, 1977).

По мнению Роттера (Rotter, 1966), то, как человек воспринимает собственное поведение и его последствия, в большей степени зависит от особенностей его личности. Например, одни скорее всего будут приписывать свой образ действий внутренним причинам, а другие будут систематически объяснять его внешними обстоятельствами. Эти две категории людей различаются, таким образом, своими представлениями о том, откуда исходит контроль за их поступками. Роттер различает людей, «ориентируемых изнутри», и людей, «ориентируемых извне».

Первые убеждены, что в любой момент они способны повлиять на свое окружение, и в конечном итоге они всегда сами берут на себя ответственность за то, что с ними случается. В данном случае речь идет обычно об активных и динамических людях, склонных анализировать стоящие перед ними задачи и следить за своими действиями, чтобы выявить слабые и сильные стороны сложившейся ситуации и своих поступков. В случае неудачи они, не колеблясь, упрекают себя в том, что приложили недостаточно усилий или были недостаточно настойчивы.

Напротив, люди, верящие в существование внешнего контроля, убеждены, что в различных обстоятельствах их жизни и в том, как они на них реагировали, всецело повинны другие люди, везенье или случай. Речь, таким образом, идет о более пассивных и менее дееспособных личностях, с легкостью объясняющих свои неудачи недостатком у себя способностей (см. документ 6.2 и гл. 11).

Описанный подход позволяет учесть всю сложность взаимодействий между человеком и возникающими ситуациями. Он, однако, ничего не говорит о том, почему один человек склонен видеть причины своего поведения в себе самом, а другой - в других. Именно на этот вопрос обращают главное внимание психодинамические, гуманистические и психосоциальные теории.