Какое положение того, кто взывает не к Аллаху, и он живёт среди мусульман и дошёл до него Куран? Будет ли такой мусульманином, который попал в ширк или он будет многобожником (мушриком)?

Ответ:

Этот человек является Многобожником. Потому что он не является оправданным, так как, он живёт среди мусульман, опираясь на слова Аллаха Всемогущего и Великого: «Этот Коран дан мне в откровение, чтобы я предостерег посредством него вас и тех, до кого он дойдет»[30][31].И тот, до кого дошёл Куран, то уже установился над таким довод. И сказал Всевышний: «Мы никогда не наказывали людей, не отправив к ним посланника».[32]И тот, до кого дошёл Куран и дошёл до него призыв, и он потом делает ширк, живя среди мусульман, то такой является многобожником (мушрик). И сказали некоторые обладатели знания: «Поистине, если для человека было неизвестным то, во что он попал из Ширка, по причине проповедников заблуждения и Ширка, и по причине большого количества заблуждающихвокруг него, и скрылось от него это дело (то есть он не знал, что это Ширк). То поистине, когда он в таком положении, оставляется его дело Аллаху Всемогущему и Великому. И будет его положение, подобно положению ахлю аль-фатра[33][34], если он не знал. Однако, когда он умрёт, то поступают с ним, так как поступают с Многобожниками, он не омывается, не совершают по нему погребальную молитву, и не хоронят его на кладбище мусульман»[35].

И смысл этого в том, что в своей основе такой человек не оправдан. Однако, если даже найдутся некоторые люди, которые не будут знать, что это ширк, по причине призывающих к ширку и заблуждению, то можно сказать что он оправдан в этом его положении и его дело оставляется Аллаху[36]. Но в любом случае, обязательно ему требовать Истину и узнавать её, и стремиться к ней, так же, как он стремится в приобретении средств к жизни, и спрашивает о методах заработка. И обязательно ему, что бы он спрашивал о своей религии и о том деле, в котором у него неясность. А то, что он не слышал Истину или не принял её и оставался глухим к Истине, то всё это не является оправданием ему. Это и есть основа.

Вопрос пятнадцатый.

Будет ли условием в доведении довода (икомату ль-худжа) понимание довода (фахму ль-худжа), ясным очевидным пониманием, или же будет достаточным просто доведения довода? Просим подробностей в этом вопросе, вместе с упоминанием далиля[37].

Ответ:

Обязательно установление довода для того, у кого есть сомнение. Так же многобожник, когда установился над ним довод, снимается с него оправдание. В том смысле, что бы дошло до него доказательство (далиль) и что бы он знал, что в этом деле (ширк или куфр) есть доказательство из книги Аллаха и сунны Его посланника, да благословит его Аллах и да приветствует. И не является условием понимание довода (худжа). И поистине сообщил Аллах, что над многобожниками был установлен довод вместе с тем, что они не поняли его ясным пониманием, но был установлен над ними довод просто дохождением его до них. Был ниспослан Куран и они слышали его, и пришёл к ним увещеватель, да благословит его Аллах и да приветствует, и предостерёг их, но они остались на своём куфре и он не оправдал их. И поэтому сказал Всевышний Аллах: «Мы никогда не наказывали людей, не отправив к ним посланника»[38]и Аллах уже послал посланника. И сказал Всевышний: «Этот Коран дан мне в откровение, чтобы я предостерег посредством него вас и тех, до кого он дойдет»[39]и сделал Аллах условием, для установления довода, дохождение. И сказал пророк, да благословит его Аллах и приветствует: «Клянусь Тем, в чьей длани моя душа, что всякий человек из этой общины иудей, или христианин, который услышит обо мне и не уверует в то, с чем я послан, непременно окажется в числе обитателей ада».И сказал Всевышний в описании кафиров: «Неверующие подобны скотине, на которую прикрикивает пастух, тогда как она не слышит ничего, кроме зова и крика. Они глухи, немы и слепы. Они ничего не разумеют»[40]и вместе с этим установился над ними довод. И сообщил Аллах, что подобные этим людям подобны тем, которые слышат звук, но не понимают смысл. И что они подобны овцам, на которых прикрикивает пастух, и они слышат звук. Но, не смотря на всё это, установился над ними довод. И сказал Всевышний: «Аллах не вводит в заблуждение людей, которым Он указал прямой путь, пока Он не разъяснит им, чего они должны опасаться»[41]и не сказал Аллах: «пока им станет ясным», анаоборот сказал: «пока Он не разъяснит им».Вот это и есть установление довода. И когда разъяснилась Истина, и узнал человек доказательство, и узнал довод, то уже установился над ним довод, даже если он не понял его. И не является условием понимание довода. Это и есть то, на что указали тексты (Курана и сунны), а также то, что постановили обладатели знания.

Вопрос шестнадцатый.

Разве обвинение в неверии шейху ль-Исламом Ибн Теймией, да помилует его Аллах, группы отказавшейся от выплаты закята – когда это сделали те из арабских племён, кто совершил вероотступничество - было по причине их отрицания обязательности закята или по причине просто отказа и отсутствия выплаты?[42]

Ответ:

Вероотступников, которые отступили от религии после смерти пророка, да благословит его Аллах и да приветствует, несколько категорий. Из них те, которые вернулись к поклонению идолам, а также те, кто стал отрицать пророчество пророка, да благословит его Аллах и да приветствует, и говорить: «Если бы он был пророком, то не умер бы»и все они являются кафирами, и нет на счёт них никаких затруднений. Так же из них те, кто отказался выплачивать закят, и сподвижники сражались с ними со всеми, и не разделяли между ними, и назвали их вероотступниками (муртаддин). И сказали ученные, что тот, кто отказался выплачивать закят, такой становится кафиром. Потому что, когда он отказался от выплаты и сражался за это, это указывает на его отрицание (джухуд) закята, так как он совершил две вещи: отказался от выплаты и сражался за это. А что касается случая, когда человек отказался от выплаты, но не сражался за это, то закят забирается у него, и он подвергается наказанию, но не становится кафиром. Однако, если он отказывается выплачивать и сражается за это, то он становится кафиром, потому что это доказательство на его отрицание закята. И вероотступники, которые отказались выплачивать закят, отказались и сражались за это, и это указало на то, что они отрицали его. И поэтому обращались с ними сподвижники как с вероотступниками и назвали их всех вероотступниками. И нет никакой разницы между тем, кто отрицает пророчество Мухаммада, да благословит его Аллах и да приветствует, или тем, кто поклоняется идолам, или тем, кто отрицает закят. Потому что он отрицает дело известное в религии по необходимости (всем известное дело).

Вопрос семнадцатый.

Какое положение того, кто говорит про того, кто сказал: «Поистине тот, кто оставил все внешние дела – что называется у некоторых обладателей знания «род дел» (джинса аль-амаль) – то такой является кафиром», поистине сказала это слово группа из групп Мурджиитов.[43]

Ответ:

Я не знаю, что бы эти слова говорили Мурджииты. Однако, как уже предшествовало, необходимо, что бы присутствовали дела. Потому что тот, кто признаёт два свидетельства, обязательно должен совершать дела. Потому что тексты (Курана и сунны) в которых пришёл приказ на произнесение двух свидетельств, а также тексты, в которых говорится что тот, кто произнёс два свидетельства является верующим, ограничены условиями. При наличии которых не возможно оставление дел. И пришло в достоверном хадисе от пророка, да благословит его Аллах и да приветствует, что он сказал: «Тот, кто искренне, от всего сердца скажет: „Ля иляхаилляАллах“ („Нет божества, кроме Аллаха“) — войдет в Рай».И его слова: «искренне, от всего сердца»отвергают Ширк, потому что Искренность несовместима с Ширком. А тот, кто оставил дела является Многобожником, потому что он поклоняющийся шайтану и потому что он отворачивающийся от религии Аллаха. А тот, кто отворачивается от религии Аллаха, является кафиром. И так же пришло в хадисе: «Тот, кто скажет Нет божества кроме Аллаха будучи искренним»и пришло в некоторых хадисах: «Правдиво, от всего сердца»и в некоторых: «будучи убеждённым в них своим сердцем»и в некоторых: «И проявит неверие в то (то есть откажется), чему поклоняются помимо Аллаха».И все эти тексты, в которых говорится, что тот, кто произнесёт два свидетельства, является верующим, ограничены этими условиями, при наличии которых не возможно оставление дел. И необходимо что бы человек проявлял неверие в то[44], чему поклоняются помимо Аллаха. И поистине тот, кто не совершает дел, является отворачивающимся от религии Аллаха и это вид, из разновидностей вероотступничества. И тот, кто абсолютно не совершает дела и отворачивается от религии, то есть не изучает её, и не поклоняется Аллаху, все эти дела являются делами, нарушающими Ислам человека. Сказал Всевышний: « Но те, которые не веруют, отворачиваются от того, от чего их предостерегают».[45]И необходимо что бы человек совершал дела. И когда он скажет: «Нет божества кроме Аллаха» будучи убеждённым в этом своим сердцем, а также скажет эти слова искренне, и в некоторых версиях: «И он не является сомневающимся»,то необходимо что бы он совершал дела. И не возможно,чтобы человек произносил слова Единобожия правдиво и искренне, и никогда не молился, будучи способным на это. Потому что когда он оставил молитву, это указало на отсутствие у него искренности и на отсутствие у него правдивости, и так же указало на то, что его сердце не является убеждённым в шахаде. Ведь если было бы его сердце убеждённым в шахаде, и была бы у негоглубокая убеждённость (якын), и искренность (ихляс), и правдивость (сыдк), то он бы обязательно совершал дела. А так как он не совершает дела, это указывает на отсутствие у него Имана и на отсутствие у него глубокой убеждённости, и на отсутствие искренности, и на отсутствие правдивости, а также указывает на наличие у него сомнений. И это становится ясным из текстов (Курана и сунны).

Вопрос восемнадцатый.

Какое положение откладывания в сторону шариатского закона и замена его на придуманные законы, наподобие французского или английского законов и любых других, но в то же время, правление в некоторых вопросах, таких как бракосочетание и наследство останется в соответствии с Исламским шариатам[46]?

Ответ:

Упомянул Хафиз Ибн Касир – да помилует его Аллах – о том, что тот кто заменил шариат любыми другим законом, то это из разновидностей Куфра. И привёл в пример этому монголов, которые зашли в Ислам и сделали себе закон под названием «Ясак», который был собран из различных источников (законов), и упомянул о их Куфре. И упомянул это так же, шейх Мухаммад бин Иброхим Али Шейх, да помилует его Аллах. Сказал он в начале своего послания под названием «Установление законов»: «Поистине из очевидного Куфра замена ясного Шариата на проклятый закон (то есть выдуманный)».И если человек заменил шариат от начала и до конца (полностью), будет это Куфром из разновидностей Куфра и вероотступничества.

Вопрос девятнадцатый.

Будет ли такфир саляфов, да будет доволен ими Аллах, джахмитам таким, что это (куфр в который впали джахмиты) большой куфр выводящий из религии или же это является малым куфром, и желалось этим только удерживание и устрашение?

Ответ:

Такфир ученых, Имамов, и салафов на Джахмитов является большим такфиром выводящим из религии. И упомянул ‘Алляма Ибн аль-Коййим, да помилует его Всевышний Аллах, что вынесли на них такфир пятьсот учёных сказав:

И уже взяли на себя их обвинение в неверии пятьдесят на десять из учёных стран

И имам аль-Лялякаи постановил для них об этом более того до него постановил это ат-Тобарани[47]

Сказали учёные: «Поистине Джахмиты не входят в семьдесят два течения, про которые сказал пророк, да благословит его Аллах и да приветствует: «Разделится моя община на семьдесят три течения и все из них в Огне кроме одной»».И то, что они не входят в семьдесят две группы указывает на то, что подразумевается под их Куфром большой Куфр. Потому что группы этой Уммы, это семьдесят две группы, устрашённые Огнём и это группы нововведенцев (мубтади’а). И так же сказали: «Джахмиты не входят в семьдесят две группы и так же крайние Кадариты, а такжеРофидиты. Эти три группы не входят в семьдесят два течения».Потому что Джахмиты отрицают имена и качества Аллаха, а отрицание имён и качеств даёт результат отсутствия. И какая-либо вещь, если у неё нет имени и нет качества, то она существует только в уме, просим у Аллаха прощения. И когда, какой-либо объект не находится внутри вселенной и не снаружи её, не над ней и не под ней, не покидающий её и не сторонящийся её, и не отдельный от неё, и у него нет слуха и нет зрения, и нет могущества и нет желания, и нет знания, то что тогда получится??! Такое не возможно. И поэтому будет их Куфр, большим Куфром выводящим из религии.

Вопрос двадцатый.