Когда мы теряем сознание? (2)

Сэр! Я должен снова писать под тем же заголовком, чтобы поблагодарить многочисленных корреспондентов, откликнувшихся на поднятый мною вопрос. Помимо писем, адресованных в «Лайт», я получил множество примеров, посланных мне в частном порядке, и аналогичная переписка с читателями была проведена в хорошо известном лондонском еженедельнике «Т.П.’с Уикли». В результате удалось собрать огромную массу вполне определённых свидетельств. Этот материал я изложу в более пространной статье, объём которой позволит мне уделить внимание доказательствам и сделать некоторые общие выводы.

Мисс Лилиан Уайтинг и двое других корреспондентов не разделяют моей теории о том, что душа, или дух, в это время вылетает из тела, словно воздушный шар, привязанный на психической нити, с помощью которой она может быть мгновенно возвращена в тело. Они придерживаются по этому поводу той точки зрения, что мы обладаем естественным духовным зрением, которое всеохватывающе и только лишь притупляется телом. Однако, поскольку во всех приведённых случаях в пространственно-временном отношении получены вполне определённые результаты и поскольку выдвигаемая ими точка зрения может объяснить далеко не все случаи, а только некоторые из них, то я продолжаю придерживаться мнения, что вылетание и парение сенситивного организма, ограниченного в своей возможности восприятия, является предположением, всего более приближающимся к объяснению фактов.

Примеров так много, они настолько хорошо удостоверены и настолько выходят за рамки совпадения, что остаётся только удивляться тому, как человек, называющий себя учёным, мог пренебречь ими как «недостойными научного рассмотрения». Такие учёные, составившие себе о Вселенной концепцию a priori, попросту игнорируют самые элементарные факты, стоящие на пути их гипотезы. Остаётся только поражаться тому, что умы столь острые внутри своей специальной сферы оказываются настолько неряшливы и нелогичны, как только они выйдут за её пределы. Невозможно забыть знаменитые слова Гексли, произнесённые после того, как он услышал или прочитал какие-то глупости по поводу спиритического сеанса. «Если это правда, – сказал он, – то это интересует меня не больше, чем поповские сплетни в монастыре». И это человек, который сделал себе имя тщательной классификацией раков и медуз, что однако нисколько не помешало ему проглядеть целый класс новых и неведомых существ из-за того только, что какие-то отдельные ментальные феномены, с которыми он поначалу столкнулся, оказались не соответствующими его предвзятым идеям о том, какими бы им следовало быть. Это так же разумно, как если бы какой-нибудь отшельник, выйдя в мир, отказался признать существование человеческой расы из-за того только, что первым ему встретился беспризорный мальчишка, произведший на него весьма плохое впечатление. Так называемая наука в течение ста лет отрицала месмеризм. Затем она назвала его «гипнотизмом» и признала его. Несомненно, прийдёт день, когда она найдёт новое название и множеству психических феноменов, оспариваемых ныне, и тем доставит себе полное умиротворение.*

* Похоже, этот день, если ещё и не пришёл, то уже грядёт. И наша нынешняя наука действительно собирается доставить себе умиротворение, о котором идёт речь, называя вещь эвфемистическими и неточными именами «новой психологии», «парапсихологии», «экстрасенсорики» и т.п., вместо запретного, но зато настоящего имени, которое звучит коротко и ясно – Спиритизм. (Й.Р.)

Ваш, и т.д.,

Артур Конан-Дойль

«Дэйли мэйл»

Февраля 1917г.

«ПРИВИДЕНЩИНА»

Озаглавив таким образом свои комментарии о спиритуализме в «Дэйли мэйл», выказал ли тем г-н Киплинг Каммен свой ум и чувство юмора?

Каково бы ни было его личное мнение, он должен вполне сознавать, что если сам он дал как нельзя более поверхностный обзор предмета, то зато у множества первоклассных умов убеждённость в сохранении нашей индивидуальности и возможности сообщения после смерти возникла в результате тщательного и длительного изучения улик и фактов действительности.

Люди самых высоких моральных качеств не только в этой стране, но и в Америке, Франции, Германии, России и Италии подтвердили наблюдения друг друга, и многие, бывшие поначалу материалистами, смогли впервые получить более широкое представление о Вселенной благодаря именно психическим исследованиям. Некоторые смогли притти к таким результатам благодаря вере, но поскольку разные религии ведут человека по разным направлениям, то ему оказывается затруднительным узнать, какой же из них он должен следовать, если только он не достаточно самонадеян, чтобы поверить, будто ему посчастливилось родиться именно там, где религия исповедуется истинная.

Лично я не знаю, не ведаю ни одного весомого довода в пользу продолжения нашей жизни после смерти (ведь все аналогии, имеющиеся в природе, на первый взгляд, дают нам доводы как раз против такого её продолжения), помимо того только, который доставляется нам опытами в психических исследованиях. И поэтому придание этим исследованиям разных глупых и пошлых названий никоим образом не может быть полезным.

Артур Конан-Дойль

«Пэлл-Мэлл-гэзетт»

Июня 1917г.

ОТЕЦ ВОГАН И СПИРИТИЗМ

Уважаемые Господа!

История его собственного ордена, столь часто подвергавшегося несправедливым нападкам, должна была бы научить отца Вогана тому, что следует быть более умеренным в порицаниях, когда делаешь их другим.

Его статья о Спиритизме на Ваших страницах обнаруживает всю нетерпимость и дух травли, отличавшие в своё время печально известную инквизицию. «Воистину это так, и я объявляю, что мы должны очистить страну от этих шарлатанов!» Используя такие слова, он, видимо, не имеет в виду медиумов-обманщиков, тем более что предложение продолжается с плохо завуалированным намёком в сторону сэра Оливера Лоджа. Если бы падре Воган ограничился выпадом против медиумов-обманщиков, то он имел бы на своей стороне как существующие английские законы, так и всех порядочных спиритов, ибо эти шарлатаны всегда были проклятием движения.

Однако, из контекста видно, что он ополчается как раз на тех, кто верят в то же, во что верят те немногие, кто действительно наблюдали и изучили факты. Эти верования сводятся, во-первых, к тому, что умершие, пережив смерть, сохраняются в том же виде, в каком мы знали их прежде; во-вторых, что общение с ними не является абсолютно невозможным; и, в-третьих, что многие люди убедились в реальности грядущей жизни или же были обращены в веру о ней подобными опытами и таким образом извлекли для себя из этих последних огромную духовную пользу. В самом деле, можно сказать, что единственный убедительный ответ материализму заключается именно в феноменах Спиритизма.

Я могу заверить отца Вогана, что люди, верящие в это, так же добры и серьёзны, как и он, и отличаются даже гораздо большей открытостью ума и милосердием. Когда же он говорит о преследовании их за веру и убеждения и о необходимости «очистить» от них Англию, то переходит на язык, который звучал зловеще в пятнадцатом веке и уж совершенно неуместен в веке двадцатом.

Артур Конан-Дойль

«Дэйли экспресс»

Ноября 1917г.

ГОЛАЯ ПРАВДА

Сэр! Отвечаю на вопрос Вашего корреспондента. Причина того, что духи носят одежду, заключается в том, что благопристойность не прекращается вместе с жизнью. Разве когда-нибудь было в обычае Церкви изображать ангелов голыми?

Артур Конан-Дойль

«Лайт»

Января 1918г.

В ПОДДЕРЖКУ ЖУРНАЛА «ЛАЙТ»

Сэр! Прошу принять мой взнос в размере 10 фунтов стерлингов в качестве годовой подписки на Ваш журнал. Если у журнала возникнут финансовые трудности, то я всегда готов присоединиться к тем, кто возьмут на себя их покрытие. Богатство, несомненно, изнеживает как отдельного человека, так и всякое предприятие, но Вы, думается мне, находитесь в таком положении, что имеете право не просить помощи, а требовать её, подобно тому как апостол Павел требовал от первых церквей необходимых денег для себя и для своей проповеднической деятельности. Вы представляете самое жизненно важное религиозное дело, какое сейчас только есть на Земле, Вы даёте единственно убедительный ответ против материализма, и немыслимо допустить, чтобы Вы испытывали трудности из-за недостатка средств.

Ваш Артур Конан-Дойль

«Дэйли кроникл»

Февраля 1918г.

ЧЕРИТОНСКОЕ БОМБОУБЕЖИЩЕ

Сэр! В статье под заголовком «Два привидения – причина аварий во время войны» Вы, опираясь на авторитет г-на Каннингэма Крэйга, утверждаете, что странные феномены в Черитоне вызваны «выделением природного газа». Будет ли мне позволено сказать, что подобное объяснение представляется верхом нелепости всякому, кто ознакомился с фактами на месте происшествия? В данном случае существует по меньшей мере семь свидетельств касательно левитации тяжёлых предметов, каковыми являются обломки кирпича, стулья и ломы, и я сам видел выбоины, сделанные в свежей кирпичной кладке попаданием в нёе тяжёлых снарядов. В самом деле, необходимо крайнее легковерие, чтобы уверовать в то, будто всё это вызвано выделением природного газа.

Было зарегистрировано множество случаев полтергейста, или проявления озорных духов, и все случаи эти весьма близки к черитонскому феномену, каковой, таким образом, никак не может рассматриваться как совершенно изолированный факт, но скорее лишь как подтверждение множества предшествующих примеров.

Артур Конан-Дойль

«Джорнэл оф Сэсайти

Фор Сайикл ризёч»

Январь 1919г.

ПРОРОЧЕСТВО

Сударыня! Утром 4 апреля 1917 года я проснулся с таким впечатлением, будто во время сна мне была передана некая важная информация. У меня было ощущение, что информация эта имела характер самый утешительный. Однако мне припоминалось всего лишь одно слово: «Пьяве». Оно буквально звучало у меня в голове. Пьяве! Пьяве! Казалось, что это какое-то ключевое слово и, сумей я сосредоточиться на нём, мне тем самым удалось бы добраться до сути и всего сообщения.

Несомненно, слово это где-то попадалось мне во время чтения. Вполне определённо и то, что во время посещения итальянского театра военных действий я переезжал и через саму реку, но названия больших рек мне не запомнились, за исключением разве что Изонцо, по берегам которой в ту пору как раз проходила линия фронта. Слово «Пьяве», таким образом, ничего для меня не значило. Всё это, однако, произвело на меня в то утро такое сильное впечатление, что я сразу же пошёл в кабинет и заглянул в указатель атласа. Так я узнал, что слово это является названием реки, находящейся на расстоянии 50 миль в тылу от тогдашней линии итальянского фронта, по всей ширине которого союзники вели победоносное наступление. В ту пору всего невероятнее было представить, будто линия фронта сможет ещё настолько отодвинуться назад и достигнуть Пьяве. Тем не менее, повторяю, я находился под столь сильным впечатлением от узнанного во сне, что сразу же решил сделать соответствующую запись. Из неё следовало, будто мне известно, что некоторое важное событие в ходе всей войны должно будет произойти на данном рубеже. Я пометил запись 4-м апреля 1917 года. Всё это по моей просьбе было удостоверено двумя свидетелями. На основании того, что пробуждение у меня сопровождалось приподнятым состоянием духа, я сделал вывод, что событие это должно быть благоприятного свойства, хотя мне и было совершенно непонятно, как это благоприятное для исхода войны событие могло произойти где-то в тылу, а не на передовой.

То, что итальянская армия шесть месяцев спустя была отброшена со своих позиций назад, сегодня является уже историческим фактом. Во время этого отступления я отослал скреплённый печатью конверт в О.П.И., сопроводив его соответствующим объяснением. Армия, отступая, поочерёдно задерживалась на определённых позициях, таких как Тальяменто, где казалось возможным закрепиться, и в конце концов отступление остановилось всё-таки именно на рубеже Пьяве, хотя он и расценивался как непригодный для обороны из-за чрезмерного удаления командного пункта от передовой. Такой была ситуация в феврале 1918 года, когда я писал «Новое Откровение». Описывая это событие, я сказал тогда: «Если только не произойдёт что-то ещё, то можно считать, что ссылка на данное название целиком подтвердила свою правильность, и я полагаю, что кто-то из друзей, живущих в мире ином, предупредил меня о грядущем событии. Я, однако, надеюсь ещё, что здесь имелось в виду событие и более важное, чем простое прекращение отступления, и что некая окончательная победа союзников, если она произойдёт на этом рубеже, означит собою реальность того необычного способа, каким это географическое название попало в мою голову». Это суждение вышло из печати в апреле 1918 года.

А теперь следует напомнить, что первое сражение у Пьяве произошло 17 июня 1918 года. Это не было решающей победой, но всё же это была победа, и необходимо учесть, что дата эта обозначила поворотную точку в ходе всей войны. До этого времени союзники в том году понесли три поражения: во второй битве при Сомме, в битве при Лиссе и во второй битве при Эне. И 17 июня перспективы вырисовывались весьма мрачные. Но после победы при Пьяве союзники больше ни разу не отступили и на всех фронтах одерживали одну победу за другой, кульминацией чего в Италии и стала вторая битва при Пьяве, имевшая для исхода войны решающее значение. Таким образом, передав мне название «Пьяве», мой ангел-хранитель вручил мне ключевое слово, раскрывающее всю ситуацию.

Неужели же кто-то дерзнёт объяснить это совпадением? Думаю, что такое немыслимо. Если даже моему подсознанию и было известно, что есть в Италии река под названием «Пьяве», всё равно это не смогло бы передвинуть итальянскую армию на её берега. Было ли это в таком случае телепатией? Но ни один человек на свете не мог тогда предвидеть такой именно ход событий. Что же, спрашивается, это было? Я утверждаю, что единственно возможное объяснение следующее: мои друзья из мира иного, зная о том, сколь сильно я был озабочен таким положением дел, дали мне утешение и соответствующее знание. Обыкновенный дух, насколько мне известно из теории и собственного опыта, обладает лишь весьма ограниченным и неопределённым даром пророчества. Таким образом, у меня есть некоторые причины надеяться, что моя информация пришла из более высокого источника. Почему именно мне было оказано такое предпочтение перед другими, остаётся для меня вопросом, выходящим за пределы моего разумения.

Артур Конан-Дойль*

* Скреплённое печатью письмо, на которое выше ссылается сэр Артур Конан-Дойль, было получено секретарём Общества психических исследований 7 ноября 1917 года (в роковой, к слову сказать, для России день) с пометкой – «вскрыть конверт только по требованию отправителя». Такое требование поступило 20 ноября 1918 года, и члены лондонского О.П.И. прочитали следующее:

«Уиндлшэм, Кроуборо, Суссекс

4 ноября 1917 г.

Весенним утром 1917 года я проснулся со словом «Пьяве» в голове, которое звучало как кульминационный пункт моего сновидения, из коего я однако больше ничего вспомнить не мог. Само слово мне ни о чём не говорило, но я смутно чувствовал, что это какое-то географическое название. Из указателя в атласе мне стало известно, что это название реки на незначительном удалении от тогдашней линии итальянского фронта. На указанные факты я в то же утро обратил внимание жены и шурина, сказав им при этом, что в этом месте обязательно должно будет произойти какое-то важное событие. После этого итальянцы перешли в наступление и река Пьяве оказалась в глубоком тылу. Теперь события пошли в обратную сторону, но упоминания об этом рубеже я ещё не встретил. Сейчас речь идёт о Тальяменто. Поэтому мне важно изложить события, расставив все даты, и вложить информацию для хранения в нейтральные руки.

Артур Конан-Дойль»

«Нэйшн»

Февраля 1919г.

НОВЫЙ СПИРИТУАЛИЗМ

Сэр! Я замечаю, что г-н Клодд сокрушается по поводу моей неспособности понять принципы научного исследования. Это и в самом деле прискорбно, но поскольку я заблуждаюсь вместе с Лоджем и Уоллесом, Фламмарионом и Ломброзо, Рише и Джеймсом, Мейерсом и Круксом, то я всё ещё не отчаиваюсь даже перед критикой г-на Клодда.

Что касается довольно грубых и приблизительных проверок полковника Уоррена, то моему оппоненту прекрасно известно, что, если бы рукопись, претендующая на то, что она окончание «Эдвина Друда», появилась, то он первый бы и опроверг её как подложную. Что же касается сообщений с кораблей, то, читай он внимательней, он узнал бы, что подобные подробности отмечались и прежде. Возьмём самый очевидный пример – книгу «У.Т.Стед вернулся?» Джеймса Коутса, изданную в 1913 году «Фаулером и Ко», в которой приводятся различные отчёты о гибели «Титаника» и описание того, как он сам утонул. Совокупность фактов такого рода впечатляет и действует убедительно, насколько я могу сказать по прошествии двадцати четырёх лет изучения мною данной области. Чего здесь не хватает, так это серьёзности и активности самих исследователей, которые, вместо того чтобы искать и действовать самим, сидят и ждут, что им принесут всё готовое.

Ваш, и т.п.,

Артур Конан-Дойль

«Каммэн сенс»

Июля 1919г.

СОВРЕМЕННЫЕ ЧУДЕСА – ОТВЕТ

ДЖЕРОМУ К.ДЖЕРОМУ

Милостивый государь!

Мистер Джером К.Джером обращается ко мне со страниц Вашей газеты с настоятельной просьбой ответить на несколько вопросов касательно Спиритизма. Я счастлив сделать это, хотя и вынужден заметить, что, если бы он прочитал, пусть даже бегло, материалы по данной теме, ему не пришлось бы задавать подобные вопросы.

1. Почему на спиритических сеансах с производством физических явлений медиума связывают?

– Потому что иначе скептики заявили бы, что полученные явления он сделал своими руками. В некоторых случаях медиума по тем же соображениям помещали даже в запертую клетку.

2. Почему сеансы проходят в полумраке?

– Потому что опыт показал, что лучшие результаты получаются в темноте. Было бы более убедительно, если бы это было не так. Точно так же было бы более убедительно, если бы фотографии можно было проявлять вне тёмной комнаты. В каждом случае физический закон является препятст-вием.

3. Для чего нужен бубен?

– Это единственный инструмент, который своим дребезжанием показывает своё местоположение в тёмной комнате. Светящийся крест также подходит для этой цели и иногда применяется в настоящее время.

4. Чем объяснить ребячливый характер получаемых посланий?

– Смерть ничего не меняет, и по ту сторону встречаются все уровни развития интеллекта – от эльфа и феи до архангела. Мы получаем то, чего мы заслуживаем. Прийди м-р Джером ко мне и проштудируй по этой теме 120 книг, составляющих мою рабочую библиотеку, он бы узнал, что тон сообщений ни в коей мере не настолько низок, как он полагает. Некоторые из них, напротив, настолько высоки, настолько сложны, что ум смертного едва может им следовать.

М-р Джером сетует, что стуки в Гайдсвилле не открыли ничего чудесного. Я же полагаю, что, открыв наличие разума, существующего отдельно от обычной материи, они уже открыли кое-что чудесное – воистину самое чудесное и удивительное из того, что удалось узнать нашему веку. Я согласен с тем, что многие проявления кажутся ребяческими, но если взглянуть на силу, стоящую за ними, их вызывающую и производящую, то они тогда перестают быть таковыми и становятся вместо этого отправной точкой важнейших размышлений и экспериментов. Обращение было сделано к невежественному и материалистическому поколению, и, чтобы вывести людей из их ограниченного самодовольства, потребны были именно такие грубые и примитивные явления. Нам бы показалось лучшим, если бы некий архангел появился на Трафальгар-сквер и сделал соответствующие заявления, но я подозреваю, что проблема была намеренно затемнена, чтобы нам иметь заслугу в применении своих умственных сил и терпения.

Мистер Джером сравнивает наши современные чудеса с теми, что описываются в «Новом Завете». Но я полагаю, что это всё те же самые чудеса. За исключением «воскресения из мёртвых», я не могу назвать ни одного чуда в «Новом Завете», которое бы не было авторитетно заверено как имевшее место при спиритических опытах.

Я сам на практике сталкивался с такими явлениями, как порывы ветра, языки пламени и прямой голос. Что же до налёта «забавности», лежащего на наших современных чудесах, и отсутствия такового на чудесах евангельских, то всё зависит от настроя, в котором описывается какое-либо событие. Я не сомневаюсь, что если бы некий циничный журналист рассказывал истории о хлебах и рыбе или о Гадаринских свиньях, то он вполне мог бы сделать их уморительными, хотя на самом деле это не отражает сути происходящего.*

* Такого рода опыт был сделан Лео Таксилем в его «Забавном Евангелии». Весьма назидательное сочинение. (Й.Р.)

Я не могу осветить здесь все вопросы, но я частично попытался сделать это в своём «Новом Откровении» и буду рад послать экземпляр книги м-ру Джерому. Меня мало волнует проблема увеличения рядов новообращённых, но если бы я смог доставить радость своему старому другу, радость, которую приносит это знание, я бы не пожалел труда ради этого.

Искренне Ваш,

Артур Конан-Дойль

«Каммэн сенс»

Августа 1919г.

МИСТЕР ДЖЕРОМ И ДУХИ

Милостивый государь!

В связи с тем, что м-р Джером К.Джером уже дважды выступил на Ваших страницах, Вы, быть может, благосклонно позволите мне не отстать от него. По его замечаниям я вижу, что он настроен скептически по отношению к фактам физических явлений Спиритизма. Но из каждого слова его статьи становится ясным, что он никогда не проверял указанных фактов и что, не считая моего собственного краткого изложения сути предмета, которое он прочитал в промежутке между двумя своими статьями, он совершенно не знаком с доказательствами и фактами. При таких обстоятельствах, чего стоит его несогласие во взглядах? Мнение столь умного человека, как он, имеет совсем иной вес, чем мнение первого встречного, если только этот последний не обладает действительным знанием в затронутой области. Выражаясь яснее, внимательно ли г-н Джером прочёл описание лабораторных опытов сэра Вильяма Крукса, данное им самим в период с 1871 по 1873 гг.? Прочёл ли он рассказ об исследованиях профессора Кроуфорда из Белфаста в период с 1915 по 1919 гг., составляющий два тома? Читал ли он о недавних опытах д-ра Жэле, которые были перепроверены и подтверждены сотнею французских учёных, специализирующихся в различных областях знания? Читал ли он труд профессора Шренк-Нотцинга, немецкого исследователя? Видел ли он книги знаменитого профессора Ломброзо и описание его двадцатилетней работы в этой области? Все эти материалы сопровождаются фотографиями. Обвиняет ли он всех этих выдающихся учёных в подделке фотографий, что было бы сделано ими без малейшей личной причины и воистину с реальным риском загубить свою научную репутацию? Если он не справлялся у этих авторитетов, тогда у него нет права так безапелляционно выражать своё отношение и высмеивать тех, кто изучал перечисленные работы. Если же, с другой стороны, он справлялся у этих авторитетов, и попрежнему остался скептиком, то склад его ума выше моего понимания. Мне кажется, что самая глупейшая теория, когда-либо изобретённая в человеческой голове, состоит в том, будто огромное число людей во множестве разных стран могли в течение семидесяти лет изучать этот вопрос, заявлять, что они лично добились вполне определённых и значительных результатов (причём иногда они проделывали свои опыты не в одиночку, но собравшись вместе) – и что всё это, тем не менее, оказалось невообразимым вздором и чьей-то злой шалостью. Может ли кто серьёзно попрежнему придерживаться теории подобной этой? Я наблюдаю, что противники движения всё более и более отходят от неё и начинают придерживаться альтернативной, но весьма противоречивой точки зрения, согласно которой это знание является запретным.

Цитируя несколько небольших примеров аномальных явлений, приводимых в моей книге, м-р Джером полностью их искажает, демонстрируя тем самым ту чрезвычайную неточность и небрежность, которые кажутся характерными для любого полемиста, нападающего на Спиритизм. Например, вспоминая о даме, путём автоматического письма описавшей ужасную катастрофу «Лузитании», м-р Джером замалчивает тот факт, что это писалось ею в тот момент, когда у нас были все основания считать, что катастрофа обошлась без человеческих жертв. В этом, собственно, и заключается суть этой истории. Опять же, описывая мой сон, в котором я говорю о Пьяве, он не упоминает того, что до этого момента я никогда не слышал такого названия и что, когда мною была сделана запись об этом сне, линия фронта там ещё не проходила. В этом, опять же, и заключалась вся соль рассказа. Что же касается довода, будто по факту левитации Хоума не следует доверять свидетельству таких трёх здравомыслящих и добросовестных мужей, как лорд Адайр, лорд Ситон и капитан Уинн, видевших всё это воочию, и только на том основании, что лжесвидетельства стоили жизни мнимым ведьмам в Средние Века, то я с трудом могу поверить, чтобы м-р Джером стал серьёзно поддерживать подобный довод. Кстати сказать, я довольно хорошо знаком с «историей колдовства» и могу заверить, что главной особенностью судебных процессов Средневековья была неграмотность и общая беспристрастность свидетелей, а отнюдь не их лжесвидетельства.

М-р Джером крайне озабочен желанием узнать, что есть наша «новая религия». Полагаю, он найдёт нечто очень похожее, если обратится на девятнадцать веков назад и изучит христианство от Христа. Там он прочтёт о точно таких же знаках и чудесах, которые мы называем сегодня «явлениями» или «феноменами»; там он прочтёт о «различении духов», каковое мы называем «ясновидением», и там же узнает о множестве нелепостей и искажений, которые, однако, не смогли помешать новому движению завоевать мир, и именно это, будучи преемником христианства, должен сделать Спиритизм. Однако на сей раз мы должны следить за тем, чтобы священный огонь не загасили формализм и вмешательство материализма. Я согласен с м-ром Джеромом в том, что мы на своём веку стали очевидцами ряда ужасных этапов человеческой истории. В то же время я уверен, во всей мировой истории не было ничего, что можно сравнить с бескорыстием и благородством поведения Британской империи в целом и всех британцев в отдельности – я говорю о том бескорыстии и благородстве, которые мы выказали в течение пяти лет этой страшной мировой войны.* Правда, что наше настоящее и будущее могут не соответствовать столь высокому уровню, но по крайней мере в военное время нация поднялась вся, без исключения, до необычайной степени духовного величия. Сам я вовсе не разделяю той точки зрения, будто Христос был бы способен стоять в стороне и наблюдать жестокость или насилие, не вмешиваясь. Вместо этого я предпочитаю верить, что он был среди нас, что он стал бы первым, кто пошёл на риск принять второе мученичество в защиту справедливости и свободы. Он внёс бы свой вклад в дело изгнания немцев из Бельгии с тою беззаветностью, с какой изгнал торговцев из Храма. Не могу принять бесцветного, бесчувственного, беспомощного прочтения его характера, предлагаемого некоторыми. Однако я уже достаточно сказал и не должен более перегружать Ваших гостеприимных страниц.

* Отдавать должное, так отдавать. Если говорить о бескорыстии в этой войне, то нельзя умолчать и о подвиге России, которая, верная своим союзническим обязательствам, в невыгодных для себя военных условиях, открыла второй фронт и, отвлекши тем на себя основные силы Германии, спасла Францию от окончательного разгрома. Ставки с самого начала были сделаны так, что выиграть в этой войне Россия ничего не могла, а могла лишь потерять. И она потеряла всё, когда в больной, изнурённой мучительной войною стране власть захватили тлетворные микробы – большевики. По своей сути это были полчища трусливых шакалов, дерзнувших всей массою наброситься на быка лишь после того, как он был изранен и обескровлен в ничейной схватке с тигром. Но после того, как он пал под их натиском, он уже не мог рассчитывать на пощаду. Не могла рассчитывать на пощаду и израненная Россия, попавшая в цепкие лапы большевиков. Россия потеряла всё. И когда весь мир сравнительно благоденствовал, она была лобным местом, была Голгофой, на которой распинали человеческий дух и убивали человеческую мысль. Вот цена благородства царской политики. Попрежнему прав Пушкин: в отношении России Европа всегда была столь же невежественна, сколько и неблагодарна. Всё это, впрочем, ни в коей мере не умаляет тех дифирамбов, которые наш автор поёт своему отечеству. (Й.Р.)

Ваш, и прочая,

Артур Конан-Дойль

«Ивнинг стандард»

Ноября 1919г.

ОПАСНОСТЬ СПИРИТИЗМА

Сэр! Из Ваших публикаций я понял, что г-н Мэги вынуждает меня представить письмо г-на Форбса Уинслоу, в котором тот отрекается от своих прежних взглядов на Спиритизм, в особенности же от всего, имеющего отношение к психическим расстройствам.

В связи с этим я прилагаю основную часть письма, написанного им в 1912 году. Утверждения, приводимые г-ном Мэги, были сделаны в 1877 году. Оригинал можно видеть в редакции «Ту уорлдз», Корпорейшн-стрит, 18, Манчестер. Оно было написано в ответ на прямой вопрос по этому поводу, заданный покойным Дж.Дж.Морсом.

Мне хочется верить, что г-н Мэги принесёт свои извинения и сообщит адрес того священника, который, как утверждается, предложил 50 фунтов стерлингов за предоставление этого документа. Можно надеяться, что это был последний из тех мифических 10.000 душевнобольных.

Искренне Ваш,

Артур Конан-Дойль

«Дэйли мэйл»

Декабря 1919г.

ХУДОЖНИЦА-МЕДИУМ

(СЭР А.КОНАН-ДОЙЛЬ И МИССИС СПЕНСЕР)

Господа!

На заре нашего движения госпожою де Морган и другими было предсказано, что развитие медиумической практики пойдёт по линии от примитивных материальных явлений, обычных в настоящее время, к более тонким и интеллектуальным доказательствам истинности Спиритизма, которые человеческая раса будет более расположена принять. За последние 50 лет это пророчество вполне доказало свою справедливость. Стуки и щелчки, левитация и даже материализация стали гораздо менее частыми и постепенно вытесняются иными проявлениями. Доказательства, присущие той стадии, были представлены, и она оказалась исчерпанной. С другой стороны, никогда прежде у нас не наблюдалось подобного расцвета более тонких фаз вмешательства духов, их фотографирования, инспирированных обращений, писаний и рисунков, и в особенности такого взрыва ясновидения или «различения духов», каковое Св.Павел причислял к наиболее ценным духовным дарам.

Цель данного моего письма заключена, однако, в том, чтобы указать на некоторые из более интеллектуальных доказательств вмешательства духов, которые, быть может, способны воззвать к тем умам, что уже отошли от грубых и примитивных проявлений, оправдываемых единственно потребностями этого материального века, в котором мы живём. О письме под духовным водительством многое можно сказать, ибо ни одна из существующих философий не обладает такой литературой, как та, что возникла вокруг Спиритизма. Тем же, кто воображают, будто послания под водительством имеют незначительную интеллектуальную ценность, я назову лишь две недавних книги: «Вторую Книгу Клода» и «Письма с Того Света».* В этих книгах содержится самая суть спиритуалистического знания. Причём последняя из них включает множество пророчеств, которые отличаются немалыми литературными достоинствами по сравнению с тем временем, когда ещё только начинали получать послания. И если только эти две книги не продиктованы действительно свыше, то что тогда нам следует думать о трансцендентных интеллектуальных способностях тех двух женщин, чьими руками эти тексты были написаны?

* «Claude’s Second Book» (Methuen); «Letters from the Other Side» (Watkins). (Й.Р.)

Однако на рисовании под водительством я бы хотел остановиться особо, потому что, когда шедевр создаётся тем, кто не обладает никакими техническими навыками, и картина эта выставляется для всеобщего созерцания, то даже самые скептичные умы оказываются вынуждены признать существование чего-то, что недоступно их пониманию. Недавно стали известны символические рисунки г-на Чарльза Хорсфолла, и, проверив их, я определённо убедился, что это действительно рисунки медиумические по происхождению и глубокие по смыслу.

Тем не менее, я могу понять позицию тех, кто, не признавая мистицизма, не в состоянии уразуметь, что существуют предметы столь сложные, что их невозможно представить в рисунке, но только с помощью схемы.

Таким людям я бы порекомендовал ознакомиться с изображением головы Христа, выставленной сейчас в Уокер-гэллери на Нью-Бонд-стрит. Этот рисунок, по моему мнению, является самым совершенным изображением головы Основателя Христианства, которое когда-либо было создано, и я хорошо понимаю поступок великого художника в Париже, который, увидев рисунок, немедленно пал на колени.

Это действительно самое восхитительное произведение, в нём ощущается внутренняя душа, которой так недостаёт в работах старых мастеров, чьи Христы и Девы кажутся мне частенько квинтэссенцией материализма и вульгарности.

И эта-то восхитительная работа была выполнена за считанные часы женщиною, которая, как меня заверили её родные, в нормальном своём состоянии не обладает художническим даром. Вот высший пример работы духовного ума через материальную смертную оболочку.

Артур Конан-Дойль

«Таймс»

Декабря 1919г.

«ОТРЕЧЕНИЕ»

Милостивый государь!

В ответ на письмо майора Виктора Спенсера, помещённое в Вашей газете, да будет мне позволено отречься от упоминания мною когда бы то ни было имени миссис Спенсер в связи с психическими явлениями. Обратившись к опубликованному оригинальному материалу, можно увидеть, что именно её семья первая упомянула в этой связи её имя и что именно один из близких родственников сказал: «Миссис Спенсер обладает большой медиумической силой». То же самое утверждается и по поводу рисунка, сделанного в перевёрнутом виде: «Закончив, она поразилась тому, что же такое она нарисовала. И только перевернув рисунок, можно было увидеть, что это превосходно нарисованная голова Христа». В доказательство моих утверждений прилагаю вырезку с отмеченными в тексте местами.

Майор Спенсер, разумеется, имеет право на собственный взгляд по поводу психических явлений и их значения, но течение событий, полагаю, свидетельствует против него.

Искренне Ваш,

Артур Конан-Дойль

«Саутпорт визитер»

Января 1920г.

СПИРИТИЗМ И ЦЕРКОВЬ

Сэр! Я должен отметить, что некоторые из моих преподобных критиков, по всей видимости, унаследовали духовный дар прорицания, поскольку они нападают на меня прежде, чем узнают, что я, собственно, скажу. Они также не преминули повторить старую позорную историю об американских психиатрических больницах, якобы, битком заполненных спиритами. В этой сказке нет ни слова правды. Единственные статистические данные, которые я смог обнаружить, собраны д-ром Юджином Кроуэллом, обследовавшим психиатрические больницы Новой Англии, где Спиритизм – явление вполне обыкновенное, и установившим, что из 16.000 душевнобольных спиритами являются только четверо, а 222 ок