Конститутивная функция
ДОБРО И ЗЛО
Центральной категорией морали является добро. Добро — это высшая нравственная ценность, делать добро — главный регулятив нравственного поведения. Противоположностью добра является зло. Оно есть антиценность, т. е. нечто несовместимое с нравственным поведением. Добро и зло не являются «равноправными» началами. Зло «вторично»
по отношению к добру: оно лишь «оборотная сторона» добра, отступление от него. Не случайно в христианстве и исламе Бог (добро) всемогущ, а дьявол (зло) способен лишь соблазнять отдельных людей к нарушению заповедей Божьих. Понятия добра и зла лежат в основе этической оценки поведения людей. Считая какой-либо человеческий поступок «добрым», «хорошим», мы даем ему положительную моральную оценку, а считая его «злым», «плохим» — отрицательную. Рассматривая поведение человека с этической точки зрения, можно заметить, что многие поведенческие акты являются морально нейтральными, т. е. не заслуживают ни положительной,
ни отрицательной моральной оценки. В самом деле, умывание и одевание, процесс еды, чтение, ходьба, посещение театра — все это дела, которые сами по себе ни нравственны, ни безнравственны. «Ненулевую» моральную оценку получают только те действия, которые, во-первых,
совершаются намеренно и, во-вторых, имеют социальную значимость, т. е. прямо или косвенно затрагивают интересы других людей, создают или разрушают какие-то ценности. Такие действия называют поступками. Покупка хлеба не есть поступок, но если человек делится хлебом с
голодающим или отнимает его у страждущего — это поступки (получающие моральную оценку с плюсом или минусом).
В реальной жизни встречается и добро, и зло, люди совершают как хорошие, так и плохие поступки. Представление о том, что в мире и в человеке идет борьба между «силами добра» и «силами зла» — одна из фундаментальных идей, пронизывающих всю историю культуры.
Во всех картинах мира, создаваемых разными культурами, добро борется со злом: Озирис и Сет— добрый и злой боги в древнеегипетской мифологии, Ормузд и Ариман — аналогичные божества в религиозном учении персидского пророка Заратустры, инь и ян — доброе и злое начала в
мировоззрении древних китайцев, Бог и дьявол — в христианстве и мусульманстве.
Как складывается эта борьба? Что господствует в мире — добро или зло? Добр или зол человек по своей природе? Возможны различные варианты
ответов на эти вопросы. И в этой связи культура может рассматриваться как средство преодоления зла, звериных, порочных наклонностей, свойственных человеческой «натуре» от рождения, или же, наоборот, как почва, на которой происходит «порча» человека, от природы «доброго и непорочного, как дитя».
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ФУНКЦИИ МОРАЛИ
Мораль как форма социальной культуры выполняет ценностно-ориентационные и регулятивные функции. Какие же именно из функций такого рода составляют ее прерогативу, являются специфичными для нее?
МОТИВАЦИОННАЯ ФУНКЦИЯ
Нравственные принципы мотивируют человеческое поведение, т. е. выступают как причины и побуждения, вызывающие у личности желание что-то сделать (или, наоборот, не сделать). В результате воспитания и самовоспитания у людей вырабатываются установки, заставляющие их —
иногда даже как бы против воли — совершать поступки, которые должно совершать в соответствии с нормами морали, и не идти ни на какие действия, которые не должно делать, поскольку они противоречат этим нормам. Честный человек просто не может, скажем, украсть что-нибудь: у него не поднимется рука на это. Даже под гипнозом люди отказываются совершать
действия, которые они считают для себя нравственно недопустимыми. Таким образом, нравственные принципы, в отличие от прочих норм и правил мышления и поведения, укореняются в психике и входят в саму структуру личности как ее собственные, внутренние мотивационные
факторы. С этим связана важная особенность моральной оценки человеческих поступков: эта оценка определяется не толь-
ко самим фактом совершения какого-то поступка и его объективными последствиями, но и мотивами поступка, т. е. тем, какие субъективные побуждения толкнули человека сделать то, что
он сделал, каковы были его намерения при совершении поступка. Аморальная оценка мотивов поведения личности переходит в моральную оценку самой личности. В зависимости от того, насколько нравственны или безнравственны мотивы, которые обычно побуждают личность кдействиям, сама эта личность считается нравственной или безнравственной. Таким образом, мотивационная функция морали непосредственно формирует нравственный облик личности.
Понимание того, что моральная оценка поступков человека и его личности зависит от мотивов, которые им движут, приходит уже в детстве и становится существенным моментом зрелого
морального сознания.
В одном из психологических исследований детям разного возраста рассказывались две истории:
1) Маленькая девочка Катя, когда мама позвала ее обедать, побежала в кухню, открыла дверь — и бац! Раздался звон разбитой посуды. Оказывается, за дверью стоял стул с 12 чашками. Катя стула не видела. Открывая дверь, она ударила ею по стулу, он упал, и все 12 чашек разбились.
2) Другая девочка, Наташа, когда мамы дома не было, захотела тайком полакомиться конфетами, которые лежали на верхней полке буфета. Она взяла стул, встала на него и потянулась за конфетами, но нечаянно задела чашку. Чашка упала и разбилась.
Детям предлагалось ответить на ряд вопросов: Какая из девочек больше виновата? Кого из девочек следует строже наказать? Кого бы ты наказал сильней, если бы был папой (мамой)? Является ли одна девочка более плохой, чем другая? В зависимости от того, на что дети
обращали внимание в своих ответах — на количество разбитых чашек или на намерения, можно судить о степени зрелости их морального сознания.
КОНСТИТУТИВНАЯ функция
Слово «конститутивная» (от лат. constitus — утвердившийся, установленный) здесь употреблено для того, чтобы обозначить основополагающую роль нравственности в культуре. «Этическое является конституирующим элементом культуры», — писал А. Швейцер. Конститутивная
функция морали заключается в том, что она выступает как центральная, фундаментальная форма социальной культуры, лежащая в основе всех других ее форм. Принципы нравственности являются высшими, главенствующими над всеми другими формами регуляции поведения людей.
Хотя они в повседневной практике обычно выступают как «неписаные правила» поведения, их значение в жизни общества можно сравнить со значением конституции — основного закона жизни государства, которому должны подчиняться все действия и правовые акты граждан и организаций.
♦ «Общество основывается на началах нравственных: на мясе, на экономической идее, на претворении камней в хлебы — ничего не основывается...». Всякий раз, когда какие-либо ценности или регулятивы вступают в противоречие с нравственными, выбор необходимо делать в пользу последних. Приоритетность нравственных принципов перед всеми другими распространяется на любые человеческие взаимоотношения и
действия. В этом смысле нравственным принципам подчинены все сферы человеческой жизни и деятельности. Безнравственность недопустима ни в быту, ни в производстве; ни дома, ни в школе; ни в спорте, ни в науке; ни в экономике, ни в политике. Одним словом — нигде!
Например, когда проведение научного исследования наталкивается на моральные ограничения, от него приходится отказываться, сколь бы многообещающим оно ни было.
♦ Для биологии представляет немалый интерес вопрос, какое существо родила бы женщина, оплодотворенная половыми клетками орангутанга. Но нравственная сомнительность такого опыта заставляет ученых воздерживаться от него. В гитлеровских концлагерях фашистские ученые-
медики ставили эксперименты, в которых узников погружали в ледяную воду и изучали, как происходит умирание человека на холоде. Заключенным, как подопытным кроликам, прививались
болезни, и затем на них проверялось действие различных лекарственных средств. Подобные экспериментальные исследования, возможно, способны дать интересные научные сведения. Однако с моральной точки зрения никакая научная ценность результатов не может оправдать
проведение таких исследований на живых людях. ♦
Очень важно — особенно в современных условиях — учитывать приоритет нравственности над политикой. Нельзя подчинять мораль политическим задачам, ставить ее на службу политическим интересам. Политика должна быть нравственной. Исторический опыт свидетельствует, что она
далеко не всегда такова. Стал ходячей фразой афоризм: «Политика — грязное дело». Подлость, обман, вероломство, предательство... Список самых отвратительных проявлений безнравственности в политической жизни может быть еще намного продлен. Увы, слишком часто и в прошлом, и в настоящем успеха добивался тот политик, который вел себя наиболее аморально.
♦ Тут можно вспомнить и о Цезаре Борджиа, который крепко пожимал руку друга, надев предварительно перстень с острием, источавшим смертельный яд, и о Сталине, отправившего в ГУЛАГ и на расстрел немалую часть народа, «любимым вождем» которого он был. В эпоху Возрождения Н. Макиавелли признал аморализм обязательным условием успешной деятельности властителя: «Государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением, смотря по надобности». К великому сожалению, мы и сегодня
видим, что многие власть имущие следуют этому совету. ♦
Тем не менее, требование, чтобы политика делалась чистыми руками, чтобы нравственные принципы были основой деятельности политиков, продолжает оставаться в силе и звучит все громче и настоятельнее.