Самоопределение населения

Отсутствие чётких критериев оценки принадлежности к среднему классу приводит к значительному расхождению самоопределения населения по данному вопросу. Так, по данным ВЦИОМ в 2008 году к среднему классу по различным критериям относили себя от 18% до 42% населения России, исходя из различных мнениях о его критериях, из них 42% отнесли себя к таковым исходя из жилищных условий, исходя из возможности дать образование своим детям – 39%, удовлетворённости жизненными перспективами – 35%, уверенности в обеспеченной старости – 26%, возможности отдыха за границей – 21%, исходя из наличия двух и более автомобилей в семье – 18%.

По данным Левада-Центр на сентябрь 2011 года, на прямой вопрос о принадлежности к среднему классу и с учётом наличия дифференцированных вариантов ответов, к среднему классу себя отнесли 86% опрошенных, из них 37% соотнесли себя с нижней частью среднего слоя, средней частью среднего слоя – 46%, верхней его частью – 3%.

По оценкам экспертов Центра стратегических исследований (ЦСИ) Росгосстраха, нижним имущественным порогом, позволяющим отнести домохозяйство к среднему классу (обладание нестарой иномаркой или новым отечественным автомобилем, жильем, оборудованным современной техникой и мебелью, возможность платить за образование и медицину, отдых за границей), является доход в размере 20 тыс. $ в год на семью. При этом в крупных городах он выше и составляет 30 тыс. $ в год. Верхней же границей среднего класса служит ежегодный доход в 300 тыс. $ на семью. Согласно исследованию в 2011 году доход более 20 тыс. $ в России имели 29% населения страны, а свыше 30 тыс. $ – 18% населения.

ЦСИ также проводит оценку численности среднего класса исходя из самооценки уровня дохода. Согласно этой оценке, сегодня в России к среднему классу относятся 18% населения, а в 2003 году численность этой группы составляла 5% от числа жителей страны. Завершить рассмотрение второго вопроса рекомендуем анализом среднего класса и его особой роли в обществе.

Сама идея среднего классе восходит к древнегреческим мыслителям. Впервые понятие «средний класс» использовал драматург Еврипид ок. 420 г. до н.э. в своей трагедии "Умоляющие". Он выделял 3 класса: богачей, бедняков и средний класс. «В государстве три класса есть: во-первых, богачи, для города от них нет пользы, им бы лишь для себя побольше. Но опасны и бедняки и чернь, когда свое с угрозою подъемлют на имущих отравленное жало, подговорам послушная витий. Лишь средний класс для города опора; он законам покорствует и власти».

Далее понятие «средние слои» применительно к обществу использовал Аристотель, который утверждал, что чем больше будет эта социальная прослойка, тем стабильнее будет и само общество. "Государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй... Они не стремятся к чужому добру, как бедняки, а прочие не посягают на то, что этим принадлежит, подобно тому как бедняки стремятся к имуществу богатых".

Она актуализировалась и А. Смитом и М. Вебером и Р. Дарендорфом и другими мыслителями. Студентам необходимо чётко разобраться чем характеризуется средний класс, кого целесообразно к нему относить?!

Правомерно ли считать, что средний класс – это класс управленец, что он имеет ярко выраженную профессиональную ориентацию, что он ведёт приличный образ жизни, что он лоялен существующему политическому строю? Подумайте над этими характеристиками.

В среднем классе выделяют три слоя– высший, средний, низший. Высший средний класс – это профессионалы, обладающие университетским образованием, высоким профессиональным мастерством, имеющие высокий доход. К ним относят вузовских преподавателей, врачей, юристов, учёных, предпринимателей. Они владеют офисом, фирмой, частной практикой. А теперь попробуйте охарактеризовать средний и низший слои среднего класса.

И, наконец, подумайте, кто составляет ядро среднего класса, каковы основные ценности среднего класса? Определите, в чём своеобразие российского среднего класса. И есть ли вообще средний класс в России?

Третий вопрос посвящён социальной мобильности.Рассмотрение этого вопроса целесообразно начать с дефиниции этого феномена. И, конечно же, есть смысл вновь обратиться к мнению П. А. Сорокина. Вот как он её определил: «Под социальной мобильностью понимается любое перемещение индивидуального или социального объекта или ценности – всего, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, - из одного положения в другое».

Определение дано всё в той же работе – «Социальная мобильность», которая и по этому вопросу может дать студентам очень полезную информацию. Следовательно, ещё раз напоминаем, что необходимо её прочитать.

Следующим шагом в рассмотрении этого вопроса является изучение причин социальной мобильности.К таковым чаще всего относят – развитие производительных сил, революции, развитие науки, образования, права, процессы урбанизации, изменение престижа тех или иных профессий и т.д.

Далее попробуйте определить критерии мобильности, т.е. по каким вещам мы можем судить, что личность или социальная группа осуществили социальные перемещения. Например, увеличился или уменьшился доход; увеличились или понизились властные полномочия и т. п. Подумайте над проблемой мобильности современного российского общества.

Дальше важно рассмотреть виды мобильности. Согласно П. А. Сорокину имеют место горизонтальная и вертикальная мобильность. Охарактеризуйте их. В чём принципиальное отличие горизонтальной мобильности от вертикальной. Проанализируйте собственную вертикальную мобильность. В социологии ещё ведут речь об индивидуальной и групповоймобильности, внутрипоколенной и межпоколенной, добровольной и принудительной. Разберитесь в особенностях этих видов мобильности. Уясните, что такое скорость мобильности, или интенсивность мобильности. Нормальным ли является продвижение по карьерной лестнице на 5-6 ступеней за 5 лет. Можно ли за пять лет пройти путь от лейтенанта до полковника?

В процессе мобильности индивиды и социальные группы используют различные подъёмники. К таковым относятся: армия, церковь, система образования, партии, экономические и профессиональные организации, СМИ. Рассмотрите особенности каждого из подъёмников.Завершить этот вопрос, как впрочем и всю тему необходимо анализом последствий социальной мобильности. Эти последствия носят как позитивный, так и негативный характер.

К положительным последствиям относятся: обновление социальных структур, рост образовательного и профессионального уровня, формирование более высоких ценностей, открытость экономики и управленческой сферы, как правило демократизация общественной жизни. К негативным последствиямможно отнести нестабильность ситуации, конфликты. Остальные причины проанализируйте самостоятельно. В целом следует заметить, что социальная мобильность – это неотъемлемый атрибут общественной жизни, который порождает в обществе преимущественно хорошие результаты.