Теории социальной стратификации

Реферат

по дисциплине

«Социология»

на тему

«Препятствия восходящей мобильности в России»

Выполнил:

Студент гр.3373

Шайгарданов И. Н.

Проверил:

Соловьева Н. В.

Казань 2016

Содержание

1.Введение

2.Теории социальной стратификации

3.Понятие социальной мобильности и её виды

4.Возможности измерения социальной мобильности

5.Положительные и отрицательные качества мобильности

6.Социальная мобильность в современной России

7.Заключение

8.Список литературы

Введение

Тема социальной мобильности особенно актуальна для современного российского общества. Дело в том, что с окончанием эпохи перестройки всё более очевидным становится процесс поляризации общества. В этих условиях сужение возможностей социальной мобильности может иметь самый негативный характер для стабильности и преемственности складывающейся социальной системы. Таким образом, необходимо попытаться понять, имеет ли проблема социальной мобильности долговременный характер, какие тенденции проявляются сейчас в этой сфере и какие последствия для общества это может иметь.

Целью реферата будет анализ социальной мобильности и тенденций развития этого явления в современной России.

Для достижения поставленной цели необходимо рассмотреть теории социальной стратификации, которыми оперируют сегодня социологи, выяснить эмпирическую сущность понятия социальной мобильности, изучить его существующие классификации и способы ранжирования. Необходимо выяснить и возможности измерения социальной мобильности, ибо без этого оперирование понятием будет иметь лишь чисто умозрительный характер. Дальше, такая категория, как социальная мобильность, не может не иметь оценочной характеристики, хотя бы потому, что она тесно связанна с идеологическими концептами общественного устройства (не случайно социальной мобильности так мало уделялось внимания в марксистской социологии, и так много в либерально-демократической). Поэтому стоит попытаться понять, что и кто стоит за положительной и отрицательной оценкой данного явления. Хотя практически все исследователи отмечают положительные стороны высокой социальной мобильности, отнюдь не все признают необходимым её добиваться, а многие и вовсе акцентируют внимание на её рисках для общества. И наконец, следует рассмотреть положение дел с мобильностью в конкретных условиях современной России, и более того, в конкретных социальных институтах, особенно специфичных для нашей страны. Какие же социальные институты наиболее специфичны для Российской Федерации в плане социальной мобильности? Как кажется, это армия, церковь, и система образования, то есть те образования, на развитие которых наложила особенный отпечаток советская социальная система.

Теории социальной стратификации

Сама проблематика социальной мобильности тесно связана с концепциями стратификации. Понятие «стратификация» пришло в социологию из геологии, где «страта» означает геологический пласт. Данное понятие достаточно точно передает содержание социальной дифференциации, когда социальные группы выстраиваются в социальном пространстве в иерархически организованный вертикально последовательный ряд по какому-либо измерению неравенства.

Одна из проблем изучения стратификации и мобильности состоит в том, что критерии организации неравенства могут быть различными. Марксизм таким критерием называл отношение к средствам производства, к собственности, то есть в основе стратификации – экономика. М. Вебер расширяет круг критериев, включая отношение к власти и социальный престиж, позволяющий занять то или иное место на социальной лестнице в соответствии с занимаемым статусом.

Разные формы социальной дифференциации выделяет П. Сорокин. Имущественное неравенство порождает экономическую дифференциацию, неравенство в обладании властью свидетельствует о политической дифференциации, разделение по роду деятельности, различающейся уровнем престижа, дает основание говорить о профессиональной дифференциации.

В современной западной социологии на основе многомерного подхода выделяются разные измерения стратификации: по признаку пола, возраста, расы, имущественного положения, образования и т. д.

Однако социальная дифференциация — это лишь одна составляющая социальной стратификации. Другой, не менее важной — является социальная оценка.

Американский социолог Т. Парсонс подчеркивал, что социальная иерархичность обусловлена господствующими в обществе культурными стандартами и ценностями.

В соответствии с этим, в разных обществах со сменой эпох менялись критерии, определяющие статус личности или группы.

Так, в примитивных обществах, прежде всего, ценились сила и ловкость, в средневековой Европе был высок статус духовенства и аристократии. Даже обедневший представитель знатного рода был более уважаем в обществе, чем богатый купец. Но в буржуазном обществе капитал все в большей степени стал определять положение человека в обществе, открывал путь вверх по социальной лестнице. Напротив, в советском обществе богатство приходилось скрывать, в то же время принадлежность к коммунистической партии открывала дорогу к карьере и т. д.

Итак, социальную стратификацию можно определить как структурированную систему социального неравенства, в которой индивиды и социальные группы ранжированы в соответствии с занимаемым в обществе социальным статусом.

Социально стратифицированное общество с его многочисленными слоями можно представить в виде вертикальной структуры с тремя уровнями, которые в современной социологии принято называть классами (в отличие от страт классы характеризуются целым рядом, набором определенных признаков и критериев: уровень дохода, образование, профессия и т. д.).

Это — высший, средний и низший класс. Иногда они внутри также подразделяются на уровни.

Считается, что наиболее широкую стабилизирующую роль между высшим и низшим классами занимает средний класс, удельный вес которого составляет в среднем 60-80%.

Иной профиль будет иметь социальная стратификация развивающегося общества. Это — пирамида, где нижнюю часть от основания представляет низший класс, составляющий большинство населения, а верхняя часть представлена высшим и средним классами, в сумме составляющими меньшинство (менее 30%) населения.

Нужно иметь в виду, что высота и профиль стратификации могут меняться, но не беспредельно. Выравнивание, движение к плоскости стратификации приводит к разрушению экономики, анархии и хаосу.

Беспредельное повышение ее также чревато катастрофическими последствиями. По мнению П. Сорокина, существует точка «насыщения», дальше которой общество не может продвигаться без риска крупной катастрофы. Когда же она достигнута, социальное здание рушится, и его верхние слои низвергаются».

Формирование и поддержание социальной стратификации не является абсолютно саморегулируемым и естественным процессом. Значительное влияние на него оказывает власть. В зависимости от ее характера могут быть внесены те или иные коррективы в построение системы ранжирования социальных позиций. Речь идет, в сущности, об одном из аспектов социального контроля, осуществляемого в обществе властными структурами.

Анализ иерархической структуры общества показывает, что она не является застывшей, в ней постоянно происходят колебания и перемещения как по горизонтали, так и по вертикали. Когда мы говорим об изменении социальной группой или индивидом своей социальной позиции, мы и имеем дело с социальной мобильностью.