Социальные институты и организации
План
1. Понятие, признаки, виды и функции социальных институтов.
2.Сущность, структура и формы социальных организаций.
Развитие человеческого общества не может происходить хаотически. Практика показывает, что для него жизненно необходимо закрепить некоторые типы социальных отношений, сделать их обязательными для членов общества. Это именно те отношения, в рамках которых обеспечивается удовлетворение наиболее важных потребностей, необходимых для функционирования общества. Процесс выделения и закрепления определенных общественных отношений, социальных норм, правил, статусов и ролей, приведения их в систему, ориентированную на удовлетворение существенных для общества потребностей определяется в социологии как «институционализация». Ее результатом является формирование социальных институтов.
Социальный институт – один из важнейших объектов анализа социологии, объяснение функционирования институтов представляет собой, образно говоря, ядро социологии. Не случайно и Г.Спенсер, и Э.Дюркгейм, и почти все другие социологи считают социальные институты фабрикой социального.
Социальные институты (от лат. установление) – это исторически сложившиеся и закрепленные, устойчивые, самовозобновляющиеся виды социальных взаимодействий, призванные удовлетворять те или иные человеческие нужды. Внешне социальный институт выглядит как совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и осуществляющих определенную социальную функцию. С содержательной стороны – это определенный набор целесообразно ориентированных стандартов поведения определенных лиц в определенных ситуациях. Так, образование как социальный институт внешне есть совокупность лиц (преподаватели, студенты, учебно-вспомогательный персонал), учреждений (вузы, колледжи, школы, министерство), материальных средств. А содержательно представляет собой совокупность стандартизированных образцов поведения правомочных лиц, обеспечивающих данную социальную функцию. Социальный институт – это определенная организация социальной деятельности и социальных отношений, осуществляемая посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения, возникновение и группировка которых в систему обусловлены содержанием конкретной, решаемой институтом задачи.
Социальные институты – это великое социальное изобретение человека. Безопасность, образование, здравоохранение, хозяйственная деятельность, отдых и т.д. – все эти явления, составляющие будничный, каждодневный смысл нашей жизнедеятельности, приобрели институциализированный характер, т.е. гарантированы от случайности, спорадичности. Институциализация- это установление, укоренение определенной процедуры социальных действий и взаимодействий, обеспечивающих самовозобновляющийся, прочный, четко налаженный процесс удовлетворения важнейших потребностей людей.
Любой социальный институт возникает и функционирует, удовлетворяя ту или иную социальную потребность. Если такая потребность становится незначительной или вовсе исчезает, то существование института становится бессмысленным, тормозящим общественную жизнь. Такой институт в силу инерции социальных связей некоторое время еще может функционировать как дань традиции, но в большинстве случаев его жизнь быстро прекращается. Зарождение и гибель социального института хорошо просматривается на примере института дворянских дуэлей чести.
Вместе с тем есть важные, в высшей степени необходимые институты, вызванные к жизни непреходящими потребностями. К таким институтам социологи относят семейные институты, политические, экономические, образовательные, религиозные, институты науки, здравоохранения и некоторые другие. Социальные институты появляются в обществе как крупные не планируемые продукты социальной жизни. В ходе общественной практики (например, передачи знаний) люди находят некоторые приемлемые образцы, шаблоны поведения, которые постепенно через повторение и оценку превращают в стандартизованные обычаи и привычки.
Спустя некоторое время эти шаблоны и образцы поведения поддерживаются общественным мнением, принимаются и узакониваются.
Таким образом, институционализация представляет собой процесс определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, приведение их в систему, которая способна действовать в направлении удовлетворения некоторой общественной потребности.Институциализация – это замена спонтанного и экспериментального поведения на предсказуемое поведение, которое ожидается, моделируется, регулируется.
Процесс институциализации состоит из нескольких последовательных этапов:
1) возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий;
2) формирование общих целей;
3) появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок;
4) появление процедур, связанных с нормами и правилами;
5) институционализация норм и правил, процедур, т.е. их принятие, практическое применение;
6) установление системы санкций для поддержания норм и правил;
7) создание системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения членов института, социально одобренной большинством его участников.
Без социальных институтов ни одно современное общество существовать не может. Именно поэтому беспорядочные ссоры и драки превращаются в высоко формализованные спортивные поединки, любознательность, желание узнать истину – в упорядоченные научные исследования, беспорядочная половая жизнь – в моногамную семью. Институты, таким образом, являются символами порядка и организованности в обществе.
Люди всегда стремятся институализировать свои отношения, связанные с актуальными потребностями. Это стремление проявляется в самых разных областях деятельности. Например, продажа или распределение товаров среди значительной части людей порождает потребность в справедливом порядке такого распределения. Стихийно возникает очередь со своими общепринятыми нормами и правилами, происходит закрепление определенных ролей: распорядителя, борца за справедливость, последнего в очереди. Возникает институт очереди, специфическая институализированная форма поведения, устойчивая социальная практика.
Для социальных институтов характерны следующие признаки:
1)четкое распределение функций, прав и обязанностей участников институциализированного взаимодействия, наличие установок и образцов поведения, в результате чего поведение личности в рамках социального института обладает высокой степенью предсказуемости;
2)разделение труда и профессионализация выполнения функций, тем самым обеспечивается достаточно высокая эффективность институтов в деле удовлетворения потребностей людей;
3)особый тип регламентации: регулярность и самовозобновляемость большинства социальных институтов обеспечивается за счет деперсонализации, обезличенности требований к тому, кто включается в деятельность института, «замещает выбывшего»; люди меняются, а деиндивидуализированные требования сохраняются, благодаря чему сохраняются коллективные формы их взаимодействия;
4)более четкий, более рационально обоснованный, жесткий и обязывающий характер механизмов регуляции, который связан с наличием четко фиксированных, однозначно толкуемых образцов поведения – норм, социального контроля, санкций, стимулирующих желательное поведение и препятствующих нежелательному поведению;
5)утилитарные культурные черты (здания, библиотеки, стадионы, учреждения, в рамках которых организуется деятельность того или иного института, а также необходимых средств и ресурсов;
6)символические культурные признаки (обручальные кольца и брачный ритуал, флаг, герб, гимн, фабричная или торговая марка и т.д.);
7)кодекс устный и письменный (присяга на верность стране, клятва при заключении брака, профессиональная медицинская клятва Гиппократа);
8)идеология (романтическая любовь, совместимость, демократия, свободная торговля, академическая свобода, равенство при обучении и т.д.).
Институциализация социальных связей приводит к глубочайшим преобразованиям социальной жизни, которая приобретает принципиально иное качество. Социальные последствия (эффекты) институциализации многообразны.
*Каждый социальный институт, с одной стороны, способствует более качественному, надежному удовлетворению потребностей индивида, а с другой – ускорению общественного развития. Поэтому чем больше общественных нужд удовлетворяется специально организованными институтами, тем более многообразно развитие общества, тем оно качественно богаче.
*Чем шире область институциализированного, тем больше предсказуемости, устойчивости, упорядоченности в жизни общества и личности. Не случайно степень развитости общества определяется степенью развитости социальных институтов при одновременном расширении зоны личной свободы в личных (неколлективных) делах.
*Обезличенность требований к тем, кто выполняет определенные функции, их облеченность в форму четко фиксированных, однозначно толкуемых образцов поведения – норм, поддерживаемых санкциями, обеспечивает эффект неодолимости. Социальный институт – это система упорядоченных статусов и ролей, принудительно, неодолимо обеспечивающих самовозобновляемость, регулярность принятого (ожидаемого) характера процесса удовлетворения потребностей людей.
*Общество представляет собой сложную систему взаимосвязанных социальных институтов, то есть сложную, многоярусную систему многих «плат», упорядоченных и предуказывающих позиций, ячеек. Именно благодаря тому, что статусно-ролевые позиции, матрицы ролевых взаимоотношений неизменны, неизменно и общество; при изменении статусно-ролевых позиций изменяется и общество.
*Наличие институциального мира как системы институциальных связей придает социальной жизни новое качество – объективной реальности, независимости от данного человека, поколения.
* Последствием институализации социальных связей является также эффект стратификации. Статусно-ролевое размежевание, порожденное, в том числе четким распределением в социальных институтах функций, прав и обязанностей, ведет к устойчивому разделению труда и профессионализации выполнения функций. Именно в институализированных взаимодействиях случайное, экспериментальное, нерегулярное разделение функций, нерегулярные отношения зависимости укореняются и приобретают самовоспроизводящийся характер. Различие между способностями, умениями людей, решаемыми ими функциями, задачами приобретает в условиях социальных институтов характер устойчивой социальной дифференциациипо горизонтали и вертикали. Возникает не только профессиональное размежевание статусно-ролевых позиций, ячеек (дифференциация по горизонтали), но и социально-иерархическое разделение статусно-ролевых позиций (дифференциация по вертикали, т.е. социальная стратификация). Социальная стратификация, располагающая людей по разным ступеням общественной лестницы в зависимости от занимаемой социальной позиции, - это одно из наиболее значимых социальных последствий процесса институализации.
Спорадически возникающее зыбкое преимущество людей той или иной специальности, выполняющих ту или иную функцию, приобретает характер устойчивого, предсказуемого, признаваемого всеми преимущества. Это преимущество (или, наоборот, подчиненность) закрепляется за любым, кто занял определенную позицию в обществе. Само же общество предстает как иерархизированная, многообразная, сложноорганизованная само возобновляемая система статусно-ролевых позиций.
Общество представляет собой целостную систему взаимосвязанных институтов. Многообразие институтов общества связано с тем, что институциализированные связи могут быть формальнымии неформальными. Общим признаком формальныхсоциальных институтов является то, что взаимодействие между субъектами осуществляется преимущественно на основе формально оговоренных правил, законов, регламентов, положений. Это относится к тем институциональным связям, которые играют особо важную роль в жизни людей, например, институт политики, семьи, экономики.
Примером неформальныхсоциальных институтов может быть очередь, дружба, соседство. Регламентация в них достаточно полная, четкая, под час даже жесткая, но она не оформлена в виде законов, административных уложений. Неформальные институты функционируют на основе неписаных правил, традиций, личных симпатий.
Основными принципами функционирования системы социальных институтов являются принцип взаимосвязи и совместимости институтов и принцип их автономности и специфичности.
Существуют очевидные и скрытые проявления взаимосвязи институтов, целостности их системы. Но данная взаимосвязь предусматривает решение сложнейшей фундаментальной задачи – совместимости норм, регуляторов, правил игры в разных социальных институтах. Ведь одна и та же личность в одно и то же время вовлечена в разные институты.Усвоенные ею нормы, принципы поведения на работе должны быть совместимы с нормами поведения в семье, с теми идеалами, которые она стремится реализовать в политике. Совместимость главных, исходных идей, принципов, представлений, которыми руководствуются люди в разных сферах жизни общества, удобна не только для самого индивида, поскольку предохраняет его от внутренних конфликтов, противоречий, раздвоения, но и для его партнеров по взаимодействию, поскольку поведение личности становится целостным, предсказуемым, надежным. И очень важна для общества, ибо в результате рассогласования, несовместимости исходных норм регуляции основных социальных институтов, они начинают блокировать развитие друг друга.
Исходные принципы, ценностные приоритеты, которые едины для всего общества, являются регулятивным, идейным стержнем деятельности всех социальных институтов данного общества, что и обеспечивает целостность, высокую интегрированность общества. Эти исходные принципы могут иметь вид религиозных норм («Десять заповедей»), а в современном обществе могут быть зафиксированы в конституции, которая затем конкретизируется в законах, регулирующих деятельность отдельных социальных институтов.
Религия, правительство, образование, производство и потребление – все эти институты находятся во множественном взаимодействии. Потребность привести в гармонию систему ролей, предписанных индивидам, часто может быть удовлетворена путем договоренности между отдельными институтами. Кроме того, учитывая важность некоторых социальных институтов в общественной жизни, другие институты пытаются захватить контроль над их деятельностью. Например, весьма значительная роль образования в обществе порождает попытки со стороны политических, производственных, церковных организаций бороться за приоритетное влияние на этот институт. То же можно сказать о влиянии других институтов на институт семьи. Взаимосвязь институтов проявляется также и в том, что изменения в одном институте, как правило, приводят к изменениям в других.
Автономия, относительная независимость социальных институтов объясняется тем, что каждый из них решает специальные задачи, специфические проблемы, удовлетворяет определенные потребности людей.
Внешняя (организационная) автономия институтов выражается в наличии отдельных профессий, отдельных учреждений, имеющих свой интерес и предписывающих личности – участнику социального института – особые обязанности, в наличии ролевого плюрализма и ролевых конфликтов, ввиду участия одних и тех же людей в разных социальных институтах.
Внутренняя (регулятивная) автономия социальных институтов проявляется в том, что нормы, регулирующие деятельность различных социальных институтов, обладают существенным своеобразием, спецификой, призванной обеспечить наиболее эффективное выполнение задач, решаемых данным институтом. Подобная автономия является огромным преимуществом и характерна для развитых обществ (мы хорошо помним время, когда, например, экономические институты руководствовались чисто идеологическими политическими целями, пренебрегая принципами прибыльности, рентабельности). Специализация институтов органически связана со специализацией норм, писаных и неписаных законов, регламентов (воинский устав, профессиональная этика врачей, юристов существенно отличаются друг от друга). Чем яснее и четче осознается обществом, его отдельными гражданами необходимость учета специфики регуляции того или иного института, тем общество мобильнее, адаптированнее к историческим условиям.
Каждый институт стремится исключить влияние лидеров других институтов и сохранить в неприкосновенности свои институциональные нормы, правила, кодексы и идеологии. Во всех основных институтах развиваются образцы поведения, которые способствуют поддержанию определенной степени независимости и препятствуют доминированию людей, объединенных в другие институты. Предприятия и бизнес стремятся к независимости от государства, учреждения образования также пытаются достичь наибольшей самостоятельности и препятствуют проникновению норм и правил других институтов. Каждый институт пытается тщательно сортировать установки и правила, привнесенные из других институтов, с целью отбора таких, которые в наименьшей степени могут повлиять на независимость данного института. Социальный порядок – это оптимальное сочетание взаимодействия институтов и сохранения ими автономии по отношению друг к другу. Это позволяет избегать серьезных и разрушительных институциональных конфликтов.
О функцияхтого или иного социального института, как указывали Э.Дюркгейм, Р.Мертон и другие, судят не по тому, какие цели преследуют люди, взаимодействуя друг с другом, а по тому, какие последствия, реальную пользу это взаимодействие имеет для общества. Последствия могут быть преднамеренные, ожидаемые, ради которых и возник институт, и неожиданные, к которым никто не стремился, не ставил их своей целью. Соответственно и функции могут быть явные и латентные.Если рассматривать в самом общем виде деятельность любого социального института, то можно считать, что его основной функцией является удовлетворение фундаментальных социальных потребностей, ради чего он был создан и существует. Институт образования существует для обучения и воспитания, экономические институты – для производства и распределения материальных благ, семья – для продолжения рода и воспитания подрастающего поколения. Потребность в безопасности и социальном порядке удовлетворяют политические институты, государство, потребность в решении духовных проблем – институт религии. Однако для осуществления функции удовлетворения потребностей общества каждый институт выполняет в отношении своих участников функции, обеспечивающие совместную деятельность людей. К ним относятся:
1.Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений. Например, кодекс института семьи подразумевает, что члены общества должны разделиться на малые группы – семьи. С помощью социального контроля институт семьи стремится обеспечить состояние стабильности каждой семьи, ограничивает возможности ее распада.
2.Регулятивная функция состоит в том, что функционирование социальных институтов обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения. Даже если какой-то вид деятельности не упорядочен и не урегулирован, люди немедленно начинают институционализировать его. Таким образом, с помощью институтов человек проявляет в социальной жизни предсказуемое и стандартизированное поведение. Он выполняет ролевые требования-ожидания и знает, чего ждать от окружающих его людей.
3.Интегративная функция включает в себя процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, которые достигаются путем консолидации или совмещения усилий, мобилизации ресурсов каждого члена группы, конформности личных целей индивидов с целями других или целями группы.
4.Транслирующая функция. Общество не могло бы развиваться, если бы не было возможности передавать социальный опыт.
5.Коммуникативная функция. Институты производят, распространяют и воспринимают информацию. Коммуникативные возможности институтов неодинаковы: одни специально предназначены для передачи информации, другие имеют весьма ограниченные возможности для этого.
Р.Мертон предложил разделить последствия деятельности социального института на такие, которые способствуют упрочению, выживанию, процветанию, саморегуляции данной системы (функции), и такие, которые ведут к дезорганизации данной системы, изменениям ее структуры (дисфункции).
Явные функции институтов являются ожидаемыми и необходимыми. Они формируются и декларируются в кодексах и закрепляются в системе статусов и ролей. Однако может сложиться ситуация, когда изменившиеся социальные потребности не найдут адекватного отражения в деятельности соответствующего социального института. В результате могут возникнуть явления дисфункции, которые внешне могут выражаться в недостатке подготовленных кадров, материальных средств, в организационных недостатках. С содержательной точки зрения дисфункция выражается в неясности целей деятельности, неопределенности функций, падении социального престижа и авторитета данного института. Дисфункция в деятельности любого социального института обнаруживается в случае потери его существенного качества – деперсонализации деятельности. Принцип деперсонализацииозначает, что обеспечение всех функций института не зависит главным образом и исключительно от особенностей личности тех, кто должен выполнять существенные задачи, обеспечиваемые данным институтом. Потеря деперсонализации означает, что институт перестает действовать в соответствии с объективными потребностями и объективно установленными целями, меняя свои функции в зависимости от интересов отдельных лиц, их персональных качеств и свойств.
Значительную же часть функциональных результатов, последствий деятельности того или иного социального института люди не осознают и не предполагают (до поры до времени или вообще). Без анализа латентных функций наши представления о роли того или иного института несколько прямолинейны и не точны. Наиболее выпукло существование латентных функций показано Т.Вебленом, который писал, что было бы наивно утверждать, что люди едят черную икру, чтобы утолить голод и покупают роскошный «Кадиллак» потому, что хотят приобрести хорошую машину. Очевидно, что эти вещи приобретаются не ради удовлетворения явных насущных потребностей. Т.Веблен делает отсюда вывод, что производство предметов потребления выполняет скрытую, латентную функцию – оно удовлетворяет потребности людей в повышении собственного престижа. Таким образом, очевидно, что только с помощью изучения латентных функций институтов мы можем определить истинную картину социальной жизни.
Различают два типа латентных функций: всеобщие и специфические. К всеобщим латентным функциямотносят функцию социализации личности, которую выполняют все институты общества. В системе институциональных взаимодействий индивид получает главные жизненные уроки, хотя ни его партнеры, ни он сам могут не ставить никаких специальных воспитательных задач. Его формирует сама процедура, сами регулятивные механизмы, будничная и ежедневная «шлифовка», которую он получает в ходе рутинных институциональных взаимодействий. К всеобщим латентным функциям относится также контрольная функция, которая базируется на институциональных взаимодействиях с их ясными нормативными указаниями и санкциями.
Значительно разнообразнее специфические латентные функции. Например, явная функция системы высшего образования – подготовка специалистов высшей квалификации различных профессий. Но есть и другая, не явная специфическая функция, связанная с воспроизводством социальной стратификации. Французский социолог П.Бурдье констатировал в 60-е годы, что во Франции сын высшего чиновника имеет в 24 раза больше шансов поступить в университет, чем сын сельскохозяйственного рабочего, в 40 раз больше, чем сын промышленного рабочего, и его шансы вдвое выше, чем у сына среднего чиновника. Несмотря на то, что в последние несколько десятилетий высшее образование в странах Запада стало массовым и доступным, социальный состав студенчества в них мало изменился. Конечно, высшее образование является одним из средств восходящей социальной мобильности, своего рода «социальным лифтом», по образному выражению П.Сорокина. Но этот «лифт» предназначен лишь для индивидуальной социально-стратификационной мобильности. Если же рассматривать значение высшего образования в макрогрупповой социальной динамике, то здесь очевидна его функция социального фильтра, обеспечивающая воспроизводство высшего и среднего класса за счет выходцев из этого же класса. Причины этого не только в наличии или отсутствии материальных возможностей и уж тем более не в запретах и ограничениях на получение высшего образования представителями низших слоев (таковых нет). Они сложнее. Ведь для успешного прохождения конкурса, стремления глубоко изучать преподаваемые предметы, необходимо вырасти и жить в среде, где уважают интеллектуальный труд, считают его приоритетным, где родители создают необходимую культурную атмосферу уважения к знанию, утверждают ценности профессионализма, мотивацию на учебу как средство достижений в обществе.
Поскольку любой социальный институт полифункционален, совмещает явные и латентные функции, функции и дисфункции, то для адекватной оценки его деятельности необходимо проанализировать агрегированный результат этой деятельности в конкретной ситуации. Кроме того, в обществе имеет место разнообразие исторических и социокультурных вариантов выполнения общественных функций. Один социальный институт выполняет много функций, несколько институтов могут выполнять одну и ту же функцию. Существуют функциональные заменители, эквиваленты, функциональные альтернативы, порождающие сходные, близкие следствия. Например, обучающие функции выполняют школа и телевидение, в то же время они выполняют и воспитательные функции наряду с семьей, армией, религией и т.д. Конечно, каждый из этих институтов имеет свои функциональные возможности в деле воспитания, поэтому с какими-то воспитательными задачами лучше справляются одни институты, с какими-то – другие. Кроме того, нужно иметь в виду, что, в силу исторических и других причин, в одних обществах воспитательную функцию выполняет один набор институтов, в других – другой. Главное, чтобы воспитательная функция выполнялась не теми, так другими (альтернативными институтами), осуществлялось эффективное формирование и усвоение вырабатываемых обществом культурных ценностей, норм, правил поведения. Важно, чтобы в случае выхода из строя одного из социальных институтов его воспитательную (в нашем примере) функцию эквивалентно выполняли другие институты.
Однако так происходит не всегда. Например, в последние годы в системе воспитания молодежи произошли значительные негативные изменения: фактически устранился от воспитания молодежи трудовой коллектив; под час не воспитывает, а калечит духовный мир молодежи армия; снизили свои воспитательные функции школа, вуз, семья; не стало пионерской и комсомольской организаций. В результате в системе воспитания образовался институционально-функциональный вакуум. Система целенаправленных (институционально закрепленных) воспитательных воздействий на молодежь распалась, фрагментировалась, общество не нашло соответствующих функциональных эквивалентов, альтернатив. Резко увеличилась доля стихийных форм духовного развития, где очень многое зависит от собственного выбора молодого человека, от неформальной микрогруппы, в которую он вовлечен.
В связи с выше изложенным возникает проблема устойчивости-изменчивости социальных институтов. Устойчивость, прочность социальных институтов обеспечивается следующим. Во-первых, каждый агент выполняет определенную функцию, которая взаимодействует с функциями другого агента и это взаимодействие распространяется на длинную цепь институциализированных связей, воплощающихся в системе взаимозависимых организаций, учреждений. Во-вторых, взаимозависимость всех участников институтов объясняется и тем, что каждый, работая на себя, выполняя индивидуальную задачу, в то же время работает на общее благо, и неполадки в его работе сказываются, так или иначе, не только на работе партнеров, но и на эффективности деятельности всего института. В-третьих, прочность институциализированных взаимодействий обусловлена легитимациейсоциального института, которая означает, что нормы поведения участников института, заведенный порядок вещей, действий, отношений признаются «священными», непререкаемыми, неприкосновенными участниками института, всем обществом. В-четвертых, прочность, незыблемость социальным институтам придает обезличенность, независимость институциональных элементов от «вновь пришедшего».
Таким образом, социальный институт принимает вид высокоинтегрированной, освященной признанием общества мощной непробиваемой машины, хорошо защищенной «притертостью» функций и непререкаемостью заведенного порядка, независимостью от случайных и непродуманных реформ или авантюр. На этом зиждется чувство спокойствия, стабильности, уверенности в завтрашнем дне.
Но следствием «непробиваемости» социального института является также присущая ему инерция, консерватизм. Тяга к устойчивости, безусловно, превалирует над тягой и способностью к переменам. Более или менее значимые изменения в социальном институте всегда являются непростой проблемой. Во-первых, изменения ввиду спаянности ячеек, функций невозможно проводить точечно, лишь в одной ячейке, - возникает цепная реакция, так называемый «эффект домино», что ведет к дезорганизации всей цепочки социального института, а это резко снижает уровень предсказуемости, увеличивает элемент риска. Поэтому любое изменение в социальном институте требует изменения всей или значительной части цепи института, а это всегда непросто сделать. Во-вторых, изменения в социальных институтах необходимо проводить относительно синхронно: нельзя допустить, чтобы одни участники институциональных взаимодействий уже начали работать по новым правилам, нормам, законам, а их партнеры придерживались бы старых. Возникает разрыв «полей ответственности», разрыв взаимодействий, чреватый распадом социального института. В-третьих, необходимо, чтобы изменения признали легитимными (разумными, обоснованными) все участники института, или хотя бы те, кого эти изменения непосредственно затрагивают. Этого добиться нелегко, т.к. изменения затрагивают интересы людей, ведут к перераспределению прав и обязанностей, льгот и привилегий агентов, таят в себе риск непредсказуемости, неизвестности, возможного ухудшения положения вещей.
В обществе предсказуемость, надежность старого порядка вещей до поры до времени перевешивают возможные выгоды нового. Изменения социальных институтов таят в себе риск разлада социальной машины, дезорганизации, непредсказуемых последствий, утраты стабильности. Однако социальный институт – это всего лишь процедура взаимодействия людей, созданная людьми и, в конечном счете, подвластная им. Но она подвластна не отдельному индивиду, а массе. Никакие усилия царей, президентов, «столичных реформаторов» не могут привести к устойчивым изменениям глубинных структур общества, статусно-ролевых стандартов поведения, норм взаимоотношений между участниками института без заинтересованности в этом людей, без признания ими необходимости изменениясоциального института и согласия(пассивного или активного) на утверждение новых норм. Таким образом, изменение института предполагает изменение легитимации, признание легитимными новых устоев.
Кроме силы заинтересованности людей важную роль в изменениях институтов играет сила власти. Именно власть обладает функцией нормотворчества, помноженной на невиданную силу, обязывающую людей делать то, что не хочется, включая и ресурсы принуждения. Власть может не только предложить, но и реализовать новый порядок институциональных взаимодействий, подкрепив свои предложения силой авторитета или принуждения. Она может обеспечить признание этих изменений с помощью убеждения, подавления сопротивления инакомыслящих, предоставления привилегий и льготновым образцам статусно-ролевого поведения. Это общая схема механизма изменений институциональных взаимодействий. В реальности все гораздо сложнее, противоречивее, таит в себе много проблем.
Основные варианты институциональных изменений: 1) дифференциация и специализация социальных институтов, которая подразумевает выделение более специализированной предметной области институциализированных связей и специализацию принципов регуляции статусно-ролевых стандартов поведения участников вновь созданных институтов (например, на определенном этапе из института образования вычленяется институт высшего образования); 2) перерегуляция институциональных связей, изменение исходных принципов «ориентации на другого», что всегда сопровождается противоборством интересов, нарастанием конфликтов, ростом нестабильности. Особенно драматическими бывают периоды в развитии общества, связанные с переналадкой основных систем социальных институтов общества: экономических, политических и др.
Опираясь на идеи классиков мировой социологии, можно определить основную направленность эволюции социальных институтов западноевропейского общества: от институтов общинного типа (механической солидарности, традиционного общества), с присущими им слабой дифференцированностью, аскриптивностью, чувственно-индивидуальным (а не универсалистским) отношением к партнеру – к современным (модерным) институтам с органической солидарностью, рациональным действием, с присущей им дифференцированностью, доминированием достиженческих универсалистских норм и правил игры.
Помимо социальных институтов в структуру общества входят социальные общности. Социальная общность – это совокупность людей, объединенных общими условиями существования, наладивших регулярное устойчивое взаимодействие друг с другом. Основными видами социальных общностей являются:
1) номинальная общность;
2) массовая общность (квазигруппа);
3) социальная группа;
4) социальная организация (организованная группа).
Номинальная общность– это особая социальная категория, которая, в отличие от всех остальных видов, не возникает естественным путем в результате взаимодействий и поэтому, строго говоря, общностью называться не может. Номинальная общность - это совокупность людей, объединенных общими социальными признаками, взаимосвязь между которыми устанавливается исследователем с целью решения какой-либо научной задачи. Термин «номинальная общность» имеет более точный синоним «социальный агрегат». Чаще всего с социальными агрегатами имеют дело специалисты по статистике, демографии, экономике, криминологии.
Массовая общность (квазигруппа)– этореально существующая совокупность людей, случайно объединенных общими условиями существования и не имеющая устойчивой цели взаимодействия. Она характеризуется спонтанностью возникновения, неустойчивостью, неопределенностью состава. Социологи выделяют следующие виды социальных общностей: аудитория, толпа, социальные круги.
Социальная группа – совокупно