Теории социальной структуры и социальной стратификации
Социальная структура является одним из элементов социальной системы. Существуют различные определения этого феномена.
Широко распространено понимание социальной структуры как совокупности взаимодействующих между собой классов, групп, слоев и этнических общностей. Все эти составляющие социальной структуры неоднородны по составу и в свою очередь подразделяются на более дробные образования. Некоторые ученые понимают социальную структуру как совокупность статусов и ролей, функционально связанных между собой.
Создатель концепции идеального государства Платон понимал социальную структуру как совокупность сословий, различающихся положением и ролью в общественную жизни. Разработанная им модель общества включает в себя три сословия: философы, управляющие государством; воины; работники (керестьяне и ремесленники). Создающие для государства жизненные блага.
Французский социалист-утопист Ш.Фурье рассматривал социальную структуру как совокупность групп, отличающихся исполняемыми функциями в обществе и размерами богатства.
Длительное время в качестве основы социальной структуры рассматривались классы, хотя исходное понятие «класс» трактовалось по - разному. Наиболее известны теоретические подходы к понятию «класс», разработанные К. Марксом и М. Вебером.
В работах К. Маркса отсутствует систематический анализ понятия «класс». Его понимание смысла этого понятия реконструировано из марксистского наследия в целом.
Для К. Маркса класс - это группа людей, находящаяся в одинаковом отношении к средствам производства, с помощью которых она обеспечивает свое существование. В качестве основных классов капиталистического общества он рассматривал два: те, кто владеет средствами производства, - буржуазия или капиталисты, и те, кто зарабатывает на жизнь, продавая свой труд, - рабочий класс.
Рабочие производят больше, чем необходимо для оплаты их труда. Образующаяся прибавочная стоимость становится источником прибыли капиталистов. Антагонизм этих классов разрешается социалистической революцией, которая преодолевает отчуждение трудящихся от средств производства.
По мнению К. Маркса, кроме основных классов существуют так называемые переходные классы. Это группы людей, доставшиеся от прежней общественной системы, прежде всего крестьяне.
М. Вебер отвергал политические взгляды К. Маркса, но соглашался с его представлениями о связи классов с объективными экономическими условиями, с наличием или отсутствием контроля над средствами производства. Вместе с тем он считал, что на формирование классов влияют факторы, напрямую не связанные с собственностью, прежде всего уровень квалификации и мастерства. Эти факторы позволяют людям занять более выгодное положение на рынке труда и в значительной степени обусловливают их экономические различия.
Для анализа социальной структуры М. Вебер оперировал не только понятием «класс», но и понятиями «статус» и «партия».
Статус соотносился им с социальным престижем групп, а партия - с общностью целей и интересов. Партии могут не совпадать с классовыми различиями, основываясь, например, на религиозной принадлежности или националистических идеях.
Таким образом, М. Вебер предложил более гибкую и современную основу для анализа социальной дифференциации общества.
Руководствуясь идеями К. Маркса, В.И. Ленин определял классы как большие группы людей, различающиеся по отношению к средствам производства (владеющие или не владеющие ими), по способу получения доходов (прибыль или зарплата), по месту в системе общественного разделения труда (эксплуататоры или эксплуатируемые). Главным признаком классов он считал отношение к средствам производства.
Очевидно, что это определение основывается на сугубо экономическом подходе к классам и не учитывает социальные, политические и духовные аспекты феномена.
Классы при социализме впервые обозначил И.В. Сталин в 1936 году в докладе «О проекте Конституции Союза ССР»: два дружественных класса - рабочие и крестьяне и рекрутирующаяся из них прослойка трудовой интеллигенции. Согласно созданной в 60- 70-х годах теории развитого социализма полное преодоление классовых различий и построение социально однородного общества должно завершиться во второй, высшей фазе коммунизма, прежде всего через постепенное сближение двух форм собственности - общенародной и кооперативно колхозной.
Кроме идеологической функции формула “2+1” выполняла функцию сокрытия значительной социальной и экономической дистанции между “верхами” и “низами” общества, поскольку к интеллигенции относили и учителей с мизерной зарплатой и высокопоставленных партийно-государственных функционеров, пользовавшихся системой привилегий. Эта формула также игнорировала властное измерение классовых отношений, что противоречило классическому марксизму.
Ученые в странах Запада выделяли классы, исходя как из отдельных, произвольно выбираемых признаков (родословная, доход, профессия, образование, вид деятельности и т.д.), так и из различных комбинаций этих признаков.
Иллюстрацией такого подхода может служить модель социальной структуры, разработанная в 30-40-х годах XX века американским социологом У. Уотсоном и ставшая объектов многочисленных заимствований со стороны западных ученых.
Согласно У. Уотсону, общество состоит из следующих классов - высшего-высшего, низшего-высшего, высшего-среднего, низшего-среднего, высшего-низшего и нижнего-низшего.
1. Высший-высший класс составляют представители влиятельных и богатых династий, обладающих значительными ресурсами власти, богатства и престижа в масштабах государства.
2. Низший-высший класс составляют банкиры, видные политики, владельцы крупных фирм. Они не могут быть приняты в высший-высший класс, так как либо считаются выскочками с его точки зрения, либо не имеют достаточного влияния в обществе.
3. Высший-средний класс включает в себя преуспевающих бизнесменов, менеджеров крупных фирм, известных юристов, врачей, выдающихся спортсменов, научную элиту. В своих областях деятельности они обладают высоким престижем и о них говорят как о богатстве нации.
4. Низший-средний класс составляют наемные работники - инженеры, средние и мелкие чиновники, преподаватели, научные работники, руководители подразделений на предприятиях, высококвалифицированные рабочие и т.д.
5. Высший-низший класс составляют в основном наемные рабочие, которые создают прибавочную стоимость.
6. Нижний-низший класс составляют нищие, безработные, бездомные, иностранные рабочие и другие представители маргинальных групп населения.
Наиболее взвешенным и сбалансированным представляется подход к понятию “класс”, предлагаемый одним из крупнейших современных социологов англичанином Э. Гидденсом. В работе “Социология” он охарактеризовал классы как крупномасштабные группы людей, обладающих сходными материальными ресурсами, что определяет образ жизни, которую они ведут. По его мнению, классовые различия прежде всего зависят от благосостояния людей и рода их занятий.
Этот подход выдержан в духе веберианской традиции, т.е. в нем подчеркивается обусловленность классовых различий не только материальными ресурсами, но и родом занятий их членов.
В настоящее время на Западе большинством граждан признано деление общества на следующие классы: высший (предприниматели, промышленники, управленцы, владеющие или непосредственно контролирующие средства производства), средний класс (преобладающая часть «белых воротничков» и специалистов) и рабочий класс («синие воротнички», или люди, занятые физическим трудом). В некоторых промышленно развитых странах, например, во Франции и Японии, до недавнего времени важную роль играл еще один класс - крестьяне. В странах третьего мира этот класс наиболее многочисленен.
В целом можно утверждать, что понятие «класс», которое длительное время было базовым для характеристики социальной структуры, так и не получило сколько-нибудь четкого определения. Это ограничивает исследовательские возможности подхода к социальной структуре, основывающегося на понятии «класс».
Представлениям о классах как основе социальной структуры западная социология, особенно американская, противопоставила теории социальной стратификации. Сторонники этих теорий утверждают, что понятие класса, возможно, применимо для анализа социальной структуры предшествующих обществ, но не современного, постиндустриального и информационного. В нем в результате акционирования отношения собственности оказались размытыми и потому потеряли определенность. Поэтому основой социального строения общества являются не классы, а страты (от лат. stratum - слой). Термин «стратификация» пришел из геологии, где обозначает разделение пластов Земли по вертикали.
Согласно теории стратификации, страты - это группы людей, объединенные прежде всего статусными признаками - властными, имущественными, образовательными, демографическими, этно - национальными, религиозными.
Предлагаются разные критерии стратификации.
П. Сорокин полагал, что стратификация общества возможна трех видов - экономическая, политическая и профессиональная. Это ориентировало на разделение общества по критериям дохода, влияния на его членов , знаний и навыков.
Некоторые известные ученые осуществляют стратификационный анализ на основании одного статусного признака.
Так, немецкий социолог Р.Дарендорф положил в основу социальной стратификации понятие «авторитет». Оно, по его мнению, наиболее точно характеризует отношения власти и борьбу между социальными группами за власть. Исходя из этого критерия, Р. Дарендорф разделил современное общество на управляющих, управляемых и находящихся между ними «новый средний класс».
Французский социолог А.Турен считает критерием стратификации доступ к информации. Господствующее положение в обществе, по его мнению, занимают люди, располагающие максимумом информации.
Российский ученый А.И.Кравченко в учебнике “Социология” называет четыре измерения стратификации - доход, власть, образование, престиж.
Вышеизложенное дает основание утверждать, что теория социальной стратификации не содержит строго научных критериев для выделения страт. Это обстоятельство открывает широкие возможности для субъективных оценок социальной структуры и ее элементов.
При очевидной условности критериев для выделения страт принято считать, что в мире сформировались три основных типа стратификации:
- ромбовидная, где большую часть общества (60-80%) составляет средний класс. Она характерна для развитых стран;
- пирамидальная, в которой большая часть населения (70-80%) бедна. К этому типу стратификации относится и поляризованное российское общество, выживающее благодаря высокой адаптивности населения;
- латиноамериканская, где средний класс значителен, но не достигает уровня развитых стран.
Из этой типологии стратификации видна особая значимость для информационного общества среднего класса как фактора социальной стабильности. В него входят мелкие и средние предприниматели, значительная часть интеллигенции (инженеры, учителя, врачи и т. д.), офицерский корпус, квалифицированные рабочие. В первую очередь именно эти группы обеспечивают пополнение налоговой базы и внутреннее инвестирование, создание образцов социальноэкономического и социо - культурного поведения.
Основные характеристики среднего класса таковы:
- относительная экономическая независимость благодаря наличию собственности и высокому уровню профессионализма, возможность поддержания достаточно высокого уровня материальной обеспеченности;
- общественное признание выполняемых им функций, ощущение своей значимости и уникальности;
- гражданственность и политическая независимость;
- заинтересованность в социальной стабильности.
Формирование среднего класса является важнейшей предпосылкой прогресса России, превращения ее в цивилизованную и процветающую державу. Эта проблема достаточно сложна, носит комплексный характер и не может быть сведена к экономическому аспекту при всей его значимости.