Основные направления современного отечественного языкознания

Существует 3 научных парадигмы: 1) сравнительно-историческая – первая научная парадигма в лингвистике, т.к. срав.-ист. метод был первым спец. методом исследования языка (19в.); 2) системно-структурная парадигма: в ц. внимания – слово в различных аспектах, отношения между единицами языка; 3) антропоцентрическая парадигма: антропоцентризм является характерной особенностью современного языкознания. Если раньше ученых интересовало преимущественно то, как устроен язык сам по себе, то теперь на 1 план выдвинулись вопросы о том, как язык связан с миром человека, каким образом ситуация общения определяет выбор языковых средств и как говорящий или пишущий проявляет себя в тексте. С господством антропоцентрической парадигмы связано появление новых направлений лингвистики:

1) Прагматика: изучает отношения между средствами языка и теми, кто этими средствами пользуется. В центре внимания находится ком. норма, учет ком. ситуации предполагает ориентацию на задачи адресанта и ожидания адресата.

2) Теория дискурса. В наст. время существует множество определений дискурса. Можно выделить 3 координаты в определении этого термина: 1) формальная интерпретация – понимание дискурса как образования уровнем выше, чем предложения; 2) функциональная интерпретация - понимание дискурса как речи в ее разновидностях; 3) ситуативная интерпретация (ЛЭС): дискурс связывает текст в совокупности с экстралингвистическими факторами; текст, взятый в событийном аспекте.

3) Лингвокультурология изучает язык как феномен культуры. Данная отрасль лингвистики возникла на стыке лингвистики и культурологи и изучает проявления культуры народа, которые отразились и закрепились в языке. Язык выступает как выразитель особой национальной ментальности.

4) Когнитивная лингвистика. Ключевые понятия – понятие информации и ее обработки человеческим разумом, понятия структур знания и их репрезентации в сознании человека и яз. формах. Когнитивная лингвистика вместе с когнитивной психологией и когнитивной социологией пытается ответить на вопросы: как организовано человеческое сознание, как человек познает мир, какие сведения о мире становятся знанием.

5) Социолингвистика лишь одним из своих аспектов имеет исследование взаимоотношений между языком и обществом, в основном же социолингвистика занимается изучением особенностей языка разных социальных и возрастных групп (Мечковская).

Язык и культура. Культурное и природное в языке. Национально-культурная специфика речевого поведения. Идеи В. фон Гумбольдта и А.А. Потебни.

Проблема «яз. и к-ра» отн-ся к числу дискуссионных в я/з. Спорным яв-ся вопр. о том, что такое к-ра. Мн. ученые раздел-т мнение о том, что к-ра – это сумма всех небиол. аспектов чел. ж. Социо- и психолингв-ка рассм-т к-ру расчленено, т.е. в материальн. и духовн. аспектах. Материал. к-ра – совокуп-ть в-вен. пр-й чел. труда. Духов. к-ра – производ-во, распредел-е и потребл-е духов. цен-тей. Матер. и дух. к-ра нах-ся в органическ. ед-ве. Мн-во опр-й к-ры свидет-т о сложн-ти дан. феномена. БЭС: «К-ра – ист-ки опр. ур-нь раз-я об-ва, выраж-й в ф-мах орг-ции ж. и деят-ти людей, а также в создаваемых ими материал. и духовн. цен-тях».

Дискуссионным яв-ся и вопр. о соотн-и пон-й «яз.» и «к-ра». Од. ученые полаг-т, что яз. отн-ся к к-ре как часть к целому (Никита Ил. Толстой), другие (Ал-др Ал-др. Реформат.) – что яз. лишь ф-ма выр-я к-ры, третьи – что яз. не яв-ся ни ф-мой, ни эл-том к-ры. Лингв-ка 21 в. активно разраб-т идею о том, что яз. – это к-рн. код нации, а не просто орудие ком-ции и позн-я. Яз. рассм-ся как путь, по к-рому мы проникаем в ментальн-ть нации. Без яз. к-ра не м.б. постигнута в ее полноте. В то же вр. ф-ма сущ-я яз. опр-ся ур-нем раз-я матер. и дух. к-ры об-ва. К-ра ф-мир-т сложн. яз. с-му, благодаря к-рой проис-т накопление, орг-ция опыта и его передача из поколения в поколение.

Фундаментал. основы совр. подхода к проблеме «яз. и к-ра» были заложены трудами Вильгельма фон Гумбольдта и Ал-дра Аф. Потебни. По Гумб., яз. есть «нар. дух», «само бытие» народа. К-ра являет себя пр. вс. в яз. Он есть истин. реал-ть к-ры, он способен ввести ч-ка в к-ру. Яз. – это фиксирован. взгляд к-ры на мироздание и саму себя. Гумб. утверждал: «Границы языка моей нации означают границы моего мировоззрения». Будучи с-мой мировидения, яз. регулир-т чел. повед-е: ч-к обращ-ся с предетами так, как их преподносит ему яз. Яз. – главнейш. деят-ть чел. духа, лежащая в основе всех др. видов чел. деят-ти. Он есть сила, делающая ч-ка ч-ком. Пр-на изм-й в яз. – это раз-е чел. духа, к-рый мен-ся в лучш. сторону, совершенств-ся. Гумб. отказ-ся от опис-я яз. самого по себе, он сопоставлял яз. с др. видами духовн. деят-ти ч-ка, и пр.вс. с к-рой.

Потебняспособ-л распростр-ю идей Гумб. в России, хотя его истолкование эт. идей не было свободно от влияния психологизма Штейнталя.

Система стилей языка.

Стиль - 1) Разновид-ть яз., закрепленная в дан. об-ве трад-ей за од. из наиб. общих сфер соц. ж. и частично отличающаяся от др. разновид-тей того же яз. по всем осн. параметрам – лексикой, грам-кой, фонетикой. В дан. зн-и гов-т о 3 наиб. крупн. стилях яз.: а) нейтр., б) более «выс.», книжный; в) более «низк.», разг.; 2) Струк-рно-ф-ционал. вар-т ЛЯ. В эт. зн-и гов-т о ф-ционал. стилях. Слово «ф-циональный» двояко мотивир-но: 1. ч/з слово «ф-ция»: кажд. стиль тяготеет к од. из 3 важнейш. об-вен. ф-ций яз.:об-ю, сооб-ю, воздей-ю; 2. ч/з слово»ф-ционир-е»:стили ф-мир-ся в рез-те ф-уионир-я в разн.сферах об-я; 3) Общепринят. манера, обычн. сп-б исполнения к.-л. конкр. типа реч. актов: судеб. речь, передовая статья в газете, быт. диалог, дружеск. письмо и т.д.; 4) Инд. манера, в к-рой исполн-ся дан. реч. акт или пр-е; 5) Состояние яз. в стилев. отн-и в дан. эпоху. Инвариантн. пр-к всех толкований: С. всегда х-ся пр-пом отбора и комбинации яз. ср-в.

В лингв-ке термин «С.» использ-ся не т-ко в лингв-ке; в лингв-ке он складывался долго, искались подходы к его опр-ю.

Щерба связ-т пон-е С. с синонимией. «С. – соотнесенные на базе синонимии концентрическ. круги слов и фразеологизмов, сопровождаемых в кажд. круге доп. оттенком (либо возвышен. слова, либо обыденные, либо фамильярные, либо офиц. слова)». Экспрессия – доп. оттенок, к-рый стягивает в од. стиль т-ко лексику и фразеологию.

Виногр. разграничил стили яз. и стили речи. Стили яз. он связ-т с ф-ционал. разновид-тями ЛЯ, к-рые сф-мир-сь в рез-те 3 осн. об-вен. ф-ций яз.: 1. ф-ция об-я – обиходно-быт. С.; 2. ф-ция сооб-я – обиходно-делов., офиц. и науч. С.; 3. ф-ция воздей-я – публиц. и худ.-беллетристич. С. Эти стили соотн-ны м/у собой, т.к. дан. ф-ции взаим-т. Стил-ка речи: на перв. плане – сп-бы употр-я яз. и его стилей в монологич. и диалогич. речи, в разн. комп-цион. с-мах, кодифицир-ных об-вен. практикой (соц.-групповой, производственно-проф. и т.д.). Т.о., Виногр. связ-т С., с од. ст., с об-вен. ф-цией яз., а с другой – с соц. практикой людей.

Ф-ционал. подход Марг. Ник. Кожиной: Поним-т стили как разновид-ти ЛЯ, ф-ционир-щие в той/иной сфере деят-ти и облад-щие св. спецификой. Опир-ся на опис-е стилеобразующ. факторов: субъектив. факторы – соц.-экон., психол. (х-р, темперамент), ур-нь обр-я, пол, возраст, настроение в момент речи и т.д.; объектив. – ф-ма речи (устн./письм.), вид речи (монолог/даилог), подгот/неподготовлен-ть, тип ком-ции (личн., массов., групп.), жанр речи, сфера об-я. Гл. фактор – сфера об-я – сфера соц-но значим. деят-ти ч-ка (наука, об-венно-полит. отн-я, администр.-правов. отн-я, л-ра и ис-во, религия). Клас-ция Кожиной учит-т сферу об-я, тип мышл-я (обобщающее-познават., понятийно-логическ., изобразит.-выразит., инф-цион.-эмоц.) и собственно лингв. факторы. Выдел-ся 5 книж. С. (науч., офиц.-дел., публиц., лит.-худ., религ.-проповед.) и разг. С.

Стил. с-ма созд-ся благодаря использ-ю ед-ц 3 групп: нейтр., стил-ки окраш. и нейтр., но по частот-ти употреб-я – стил-ки маркирован. (наст. ист. вр. для худ. С., наст. вневременное для науч. С., настоящее предпис-я и долженств-я для оф.-дел. С.: Все часы перевод-ся на час вперед). В рамках С. выдел-ся подстили, а в них – жанр. разновид-ти.