Рост численности студентов вузов и средних специальных учебных заведений (по годам)

Годы	Численность студентов государственных высших и средних специальных учебных заведений (на начало учебного года), тыс. чел.	Всего студентов государственных учебных заведений
высших	средних специальных	тыс. чел.	% молодежи
1998/	3 347	2 052	5 399	16,9
1999/	3 728	2 147	5 875	18,1
2000/	4 271	2 309	6 580	20,0
2001/	4 797	2 410	7 207	21,6

Источник: Социальное положение и уровень жизни населения России. М. Госкомстат, 2002.

Численность учащейся молодежи возросла за период с 1998 по 2002 г. на 42,5% и составила 7,2 млн человек (или 21,6%) в возрасте от 15 до 29 лет. Более чем в 1,5 раза увеличилось количество студентов вузов (на 57,5%). Численность учащихся средних специальных учебных заведений выросла на 19,8%.

По данным Центра социологии молодежи ИСПИ РАН в структуре потребностей молодежи образование стоит на втором месте.[22] При этом молодые люди стали ниже оценивать собственные возможности при поступлении в учебные заведения. Хотя в 2002 году доступность платных форм образования, по оценкам респондентов, несколько возросла (с 9,6% в 1999 г. до 12,7% в 2002 г.), для большинства молодых людей они остаются за пределами возможностей. Для 42,4% молодых людей получение платного образования связано с необходимостью отказывать себе во всем и для 44,8% недоступно вовсе. Таким образом, ориентация на те слои населения, которые способны к оплате услуг в сфере образования, приводит к ограничению возможностей получения образования молодежью из низкодоходных групп населения. Данная тенденция приводит к дальнейшему социальному расслоению, которое проявляется на этапе жизненного старта молодежи, и получает дальнейшее закрепление в стратификации социальной структуры российского общества.[23]

Важный показатель качества социализации молодежи - равные или неравные шансы на получение высшего образования в зависимости от места жительства и типа школы. Исследователи выделили следующие основные тенденции:[24]

Возрастает доля абитуриентов в высшие учебные заведения из крупных мегаполисов. Среди выпускников средних учебных заведений они составляют 25% и их шансы поступить в вуз втрое выше, чем у выпускников – жителей области. С одной стороны, их стартовые позиции более выгодны: теснее связь с семьей, решены вопросы с питанием и жильем, легче определиться с местом будущей работы и жительства. В то же время они оказываются менее динамичной и самостоятельной группой, ее статус надолго остается зависимым от положения родительской семьи.

Соотношение абитуриентов из разных городов (крупных, средних, малых) несколько меняется в пользу последних. Возможно, это связано с развитием в последние годы во многих крупных городах филиалов и отделений государственных и коммерческих вузов. Иногородним студентам учиться гораздо сложнее, но с учетом неравенства шансов, те из иногродних, которые успешно преодолевают трудности конкурсного отбора, нередко оказываются лучше подготовлены, и более мотивированы к последующей учебе.

Продолжается дальнейшее сокращение доли студентов – жителей сельской местности. Их шансы поступить в вуз по сравнению с выпускниками городов в 10-12 раз ниже. Сказывается реальный разрыв в уровне и качестве довузовской подготовки. Усиливающийся разрыв в шансах на получение высшего образования для молодежи из разных типов поселения в перспективе угрожает воспроизводству кадров молодых специалистов в области.

Сократился приток в вузы выпускников общеобразовательных школ и возрос выпускников специализированных классов и гимназий. Этому способствует возрастание удельного веса специализированных школ, гимназий, классов с углубленным изучением отдельных предметов. Между общеобразовательными и специализированными школами резко усиливается разрыв в качестве образования, что предопределяет разные шансы на получение высшего образования и будущей специальности.

Выбор вуза – это не только выбор места учебы, но и важный этап жизненного и профессионального самоопределения молодого человека. Как показало наше исследование поведенное среди студентов СПбГУ поиск профессиональной идентичности молодых людей связан как с личностными усилиями, ценностно-мотивационным выбором, так и влиянием окружения и объективной ситуацией самоопределения.[25] Так, выбор профессии, мотивированный непосредственным интересом к изучению общественного мнения различных социально-демографических групп населения выражена только у 26,0% студентов факультета. Только каждый четвертый студент поступал на факультет с осознанной целью – получить знания по выбранной специальности. Мотивация внешнего характера – по совету родителей и знакомых зафиксирована у каждого второго (44,0%) студента. Велика доля студентов с «аморфной» или ситуативной мотивацией, связанной с неопределенностью жизненных планов, с невозможностью реализовать имеющиеся жизненные цели, с более легким достижением своих целей. Совокупная доля мотивов данной группы достигает 37,7% («проще поступить по сравнению с другими факультетами» (21,7%), «было все равно куда поступать»(6,6%), «не смог(ла) поступить на другой факультет» (9,4%). Статусная мотивация («просто нужен диплом о высшем образовании») зафиксирована у каждого пятого студента (20,6%). Отмечены также мотивы коммуникационной и развлекательной направленности – «познакомиться с интересными людьми», «весело провести студенческие годы» (25,7%).

Обращает внимание, что начиная с третьего курса студенты восполняют недостаток актуальных знаний учебой на других факультетах и учебных заведениях города. Дополнительно учится каждый пятый студент Университета. Половина ответивших (47,4%) изучает европейские языки на курсах филологического факультета, более 27% учится в бизнес-школе при экономическом факультете, 10,3% - получают специальность «юриспруденция», 8,6% посещают Открытые курсы при Европейском университете, учатся на психологическом факультете и журфаке (по 7% ответивших), а также получают образование на бухгалтерских курсах (7%) и даже в музыкальной школе (3,4%).

Исследование показало, что студенты предъявляют высокие требования к личности преподавателя и учебному процессу (наличию инновационных форм обучения), к возможности получить практические умения и навыки по избранной специальности. Более половины опрошенных студентов к числу очень эффективных форм обучения отнесли активные формы обучения (тренинги, дискуссии, ролевые игры), что в среднем в четыре раза превышает аналогичные данные по лекционным и семинарским занятиям. Студентами выделены также пять наиболее важных умений и качеств преподавателя Университета: профессионализм (71,7 %), преподавательское мастерство (39,8%), понимание студента (19,5%), коммуникабельность (19,4%), объективность (18,9%). Для студентов идеал преподавателя Университета – профессиональный, компетентный специалист, умеющий четко формулировать требования к предмету, сочетающий теоретическую подготовку с активной практической деятельностью, умеющий заинтересовать в своем предмете, обладающий преподавательским талантом, ораторским мастерством, творческим потенциалом, понимающий студентов, умеющий сотрудничать и выстраивать партнерские отношения со студентами на основе уважения к личности, общительный и доброжелательный, объективный и справедливый, интеллектуальный и эрудированный, обладающий харизмой и яркой индивидуальностью, с чувством юмора, ответственный, дисциплинированный, интеллигентный.

Интересно отметить, что к себе студенты предъявляют гораздо более низкие требования. Традиционно также невелик интерес студентов как к процессу обучения, так и к получаемым знаниям.

Вместе с тем, современная рыночная ситуация требует от будущего специалиста социальной активности, ответственности, целеустремленности, настойчивости. Формирование в студентах социальных качеств и профессиональной компетентности является одной из важнейших задач высшего учебного заведения, но резкое ухудшение экономического положения вузов тормозит этот процесс. В государственных вузах вводятся различные элементы платного обучения, в учебном процессе используются устаревшие программы и методы обучения, в связи с низкой оплатой труда к учебному процессу невозможно привлечь успешных практиков, отсутствует связь с производствами и организациями, являющимися лидерами в своей области, стареют фонды библиотек и материально-техническая база научных лабораторий, снижается трудовая мотивация, работающего в высшей школе профессорско-преподавательского состава.