Позитивистская теория О. Конта

Донаучный этап

Античность

В античности существовало две традиции по отношению к обществу: Общество естественно (Аристотель) и общество искусственно (Платон)

Средние века

Человек изначально грешен. Он является относительной личностью, поскольку является творением Бога как Абсолютной Личности. Человечество изначально едино как воплощение воли Творца, представляемого Церковью. Государство как способ организации нечеловеческой жизни вторично по отношению к Церкви.

Эпоха ВозрожденияПравить

В эпоху Возрождения были созданы идеи социалистов-утопистов Томаса Мора (1478—1538) и Томмазо Кампанеллы (1568—1639) и проект научного развития общества, осуществление которого предполагало всеобщее участие, Фрэнсиса Бэкона (1561—1626). Идеи Макиавелли знаменуют собой переход от социального утопизма к своего рода политическому реализму, предусматривавшему разделение государства и гражданского общества.

Новое время

Томас Гоббс (1588—1679) создал понятие общественного договора. В его труде «Левиафан» осуществляется идея перехода к гражданскому обществу и обоснование легитимности власти.

Джон Локк (1632—1704). Естественное состояние по Локку — это равенство, где господствуют законы разума. По Локку государство — это желание сохранить свободу и естественность. Главное отличие естественного состояния от гражданского по Локку — наличие общего установленного закона. Заключение общественного договора ограничивает свободу государства.

Тюрго (1727—1781) создал идею социального прогресса, далее она разрабатывалась Кондорсе (1743—1794). Прогресс — основной закон жизни человечества. Всё ведёт к прогрессу. Разные народы по-разному развиваются, так как в них разное количество талантливых людей. Просвещение ведёт к прогрессу. Скорость прогресса зависит от обстоятельств.

Первые научные представления о сущности общества и закономерностях его функционирования были высказаны очень давно – еще на заре человеческой цивилизации. Зачатки социологических идей можно обнаружить в древних преданиях и мифах, трудах великих мыслителей эпохи античности, средневековья и нового времени. Вместе с тем все эти идеи носили чаще всего умозрительный характер, их создатели опирались в своих выводах не на строгие научные исследования, а на сугубо личные субъективные наблюдения.

Представления об обществе углубляются по мере развития личности, когда обозначается основной вопрос общественной жизни «Что важнее: общество или личность в ее неповторимости, индивидуальном своеобразии восприятия и отражения действительности?» и возникают представления о социальном равенстве и неравенстве.

В середине первого тысячелетия до н. э. осознание неизбежности социального неравенства вылилось в концептуальное обоснование его необходимости. На Востоке критическое переосмысление социальных установок, заложенных в мифологическом сознании, было осуществлено в учениях Будды, Конфуция, ставших рациональным оправданием. Конфуций. считал, что идеальное государство, должно строится по аналогии с хорошей семьей. В которой правитель, как отец, должен заботиться о подданных, а подданные почитают его и любят друг друга, как братья. «Правитель в столице страны, как сердце в теле человека» Правильное управление государством-основа благосостояния народа.

На Западе социальная мысль достигла своего апогея в Афинах V—IV вв. до н. э. в творчестве Сократа, Платона и Аристотеля

У Платона общество уподобляется «огромному человеку». Справедливость, по Платону, состоит в том, чтобы каждое сословие занималось своим делом. Неравенство с помощью «благородного вымысла» обосновывается как естественное, исходно предопределенное: хотя все люди рождены землей, но у одних примешано золото, значит, они должны править; у других — серебро, и посему они становятся воинами; у третьих примешаны железо и медь, они призваны быть производителями. Все сословия служат сохранению единства, стабильности общества. Государство, полагал Платон, должно не потакать амбициям отдельных, пусть сильных, личностей, а подчинять всех членов общества служению делу его сохранения. В идеальном государстве социальное неравенство является средством поддержания социальной стабильности, но отнюдь не получения выгоды высшими слоями. «Субъектом свободы и высшего совершенства оказывается все государство в целом.

Второе направление отстаивает идею приоритета интереса личности, индивида. Оно развивалось Эпикуром, киниками, Аристотелем. Аристотель критикует «Государство» Платона, отстаивая приоритет индивидуальных интересов и защищая право личности на индивидуальность. «Дело в том, — писал Аристотель, — что должно требовать относительного, а не абсолютного единства как семьи, так и, государства», ибо «каждый человек сам себе более всего друг и должен любить более всего самого себя». Чрезмерное стремление к обобществлению, например предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей, по мнению Аристотеля, ведет к стиранию индивидуальности, к бесхозяйственности и лени, усугубляет социальную путаницу, подготавливает политический кризис.

Аристотель отождествлял общество с государством, поэтому ему необходимо было найти связь между целями, интересами и характером деятельности людей и их имущественным положением. Он использовал этот критерий при характеристике трех главных слоёв граждан в обществе: очень зажиточные, средние, крайне неимущие. По мысли Аристо-теля, бедные и богатые диаметрально противоположны друг другу, и в зависимости от перевеса того или иного слоя устанавливается и соответствующая форма государственного строя.

В этих направлениях древнегреческая мысль отразила фундаментальное противоречие социальной жизни и внутренней жизни индивида — противоречивое единство общественного и индивидуального. Представители каждого направления вплоть до настоящего времени отстаивают свое право быть «проводником» человечества на пути к лучшему будущему, формируя его специфический образ.

В период Средневековья развитие социальных отношений осуществляется преимущественно под контролем системы нравственных, религиозных норм, что оказало влияние и на развитие социальной мысли.

Эпоха Возрождения. Первым из мыслителей Нового времени обратился к идеям Платона и Аристотеля и создал на их основе оригинальную теорию общества и государства Никколо Макиавелли (1469—1527).

В его главном произведении «Государь» описываются прин­ципы создания сильного государства в условиях, когда в народе не развиты гражданские добродетели, но акцент делается не на структуре общества, а на поведении политического лидера. Ма­киавелли сформулировал законы поведения правителя, желающе­го добиться успеха. Вот какие советы он дает правителям: «Людей следует либо ласкать, либо уничтожать, ибо за малое зло человек может отомстить, а за большое не может». Макиавелли считал «пусть ненавидят, лишь бы боялись», страх подданных лучше, чем любовь к правителю, потому что любовь зависит от настроения народа, а страх- от желания государя.

Т. Мор. английский политический деятель. Решал проблему построения идеального общества. Автор произведения «Утопия», давшего начало огромному количеству утопической литературы. В идеальном обществе Мора нет частной собственности вообще, и не частной но даже и личной: все принадлежит всем и все трудятся, нет денег, а из золота и серебра делают ночные горшки. При равенстве всем всего хватит. «Утопия» Мора положила начало коммунистической идеологии.

Томас Гоббс (1588—1679) сделал следующий шаг: он разработал теорию общественного договора, ставшую основой учения о граж­данском обществе.

Джамбаттиста Вико (1668—1744) в эпоху Просвещения разраба­тывал принципы исторического метода и познания «гражданско­го мира», полностью сотворенного людьми.

Вообще социология своими корнями уходит в эпоху Просвещения и исторические события Французской революции, оказавшей суще­ственное влияние на дальнейшее развитие человечества.

Ж.Ж. Руссо. Считал, что человек добр по природе и его поведение не сводится к удовлетворению эгоистических желаний, а включает жажду свободы. В политическом организме Руссо различает силу и волю-исполнительную и законодательную власть. Последняя должна принадлежать народу.

Наблюдения древнегреческих философов, эпохи возрождения, были очень точными и глубокими, но считать их социологическими, конечно, нельзя. Современные исследователи справедливо полагают, что идеи и теории об обществе и его развитии, высказанные до возникновения современной социологии, представляют собой, скорее, социальную философию, но не социологию.

Начало XIX в. является кануном возникновения социологии как самостоятельной науки. В это время оформились экономические, социально-политические, теоретические предпосылки ее выделения в самостоятельную отрасль знания.

Социально-политическая жизнь на рубеже XVIII и XIX вв. определялась влиянием Великой Французской революции. Революция, провозгласившая лозунг «Свобода! Равенство! Братство!», обнаружила иллюзорность консолидирующих идей Просвещения и отразилась в социально-политической мысли поляризацией теорий

Причин по которым в XIX в. возникла потребность в создании совершенно новой дисциплины, было несколько, причем, одни из них носят объективный, а другие – субъективный характер.

Объективные причины: 1) усложнение человеческих отношений, развитие и все большая дифференциация сфер общественной жизни, создание сложных организаций, вызвавшие потребность их изучения и научного управления ими; 2) возрастающая степень упорядоченности, повторяемости, закономерности в поступках людей, создавшая объективную возможность для их научного анализа и систематизации.

Субъективные причины: 1) осознание того факта, что нельзя волевым порядком (волюнтаристически) изменять общество (эффективное влияние на общественные процессы возможно только при наличии научного понимания внутренних механизмов его эволюции, присущих ему социальных законов); 2) осознание общественной потребности в поиске социальных законов, управляющих поведением и деятельностью людей, групп, общностей и организаций.

Необходимо напомнить, что время возникновения социологии (середина XIX в.) было насыщено негативной социальной энергией: в Европе вспыхивали войны, социальные конфликты перерастали в революции, бурное развитие капитализма сопровождалось обнищанием масс и провоцировало народные восстания.

Одним из первых пришел к идее о создании социологии французский философ Огюст Конт (2.1.). В 1842 г. в работе "Курс позитивной философии" он обосновал свое мнение о необходимости появления новой науки об обществе, которую назвал "социология". О.Конт считается основоположником социологии.

Позитивизм- (лат. положительный) – методологическая установка, согласно которой позитивное знание может быть получено как результат сугубо научного познания.

Позитивистская теория О. Конта

Основоположником социологии как науки признан французский философ-позитивист Огюст Конт (1798-1857). Значение слова «позитивное» О. Конт определил в работе «Дух позитивной философии»:
- реальное в противовес химерическому;
- полезное в противовес негодному;
- достоверное в противовес сомнительному;
- точное в противовес смутному;
- организующее в противовес разрушительному.

Собственную теорию общества Конт изложил в шеститомном труде «Курс позитивной философии», где по аналогии с физикой выделил в науке об обществе («социальной физике») социальную статику – науку об устройстве, структуре общества, и социальную динамику – теорию общественного прогресса. Человек представлялся Конту вторичной реальностью по отношению к обществу. Поскольку люди по природе существа эгоистичные, действующие скорее под влиянием чувств, нежели разума, они нуждаются в общественных институтах (семья, религия, государство), способствующих всеобщему единству и согласию. Институты помогают преодолеть эгоизм людей и разъединяющее их разделение труда, воспитывают молодое поколение в альтруистическом духе, сохраняют традиции, опыт и моральные нормы старших поколений. Регулирование поведения людей должны также обеспечивать экономические связи, политическое принуждение и религия, которой Конт уделял особое значение, поскольку она способна объединить разум и чувства.

Конт придерживался идеалистических взглядов, согласно которым мир сначала мыслится, потом существует. Соответственно, общественный прогресс начинается с идей прогресса в умах людей. Выводя прогресс из закономерностей развития человеческого знания, Конт сформулировал закон трех стадий. Развитие человеческого знания проходит три стадии, каждой из которых соответствует определенное состояние общества.

Закон трех стадий О. Конта
Стадии развития знания:
1. Теологическая (от греч. «теос» - бог) Знание основано на вере.
2. Метафизическая Знание оторвано от реальной жизни, носит абстрактный характер.
3. Позитивная. Знание основано на опыте, эксперименте и носит научный характер.

Стадии развития общества
Эпоха, охватывающая Древний мир и Средневековье
Эпоха революций, начиная с Ренессанса
Промышленное общество
Позитивная наука, по мнению О. Конта, поможет осуществить переход человечества к промышленному, мирному этапу развития.

Развитие науки, знания идет от простого к сложному. Чем сложнее объект изучения науки, тем позже в ней достигается позитивное знание. При этом каждая новая наука имеет, полагал О. Конт, более высокий порядок изучаемых явлений и включает предыдущую. Иерархия наук (закон классификации наук) выглядит следующим образом: Математика - Астрономия - Физика - Химия - Биология - Социология.
Место социологии, по мнению О. Конта, на вершине иерархии наук, т. к. она изучает самые сложные явления. Закон трех стадий взаимосвязан с законом классификации наук: позитивное знание, сформировавшееся в математике, астрономии, физике, химии и биологии, должно охватить и социальную сферу и привести к созданию позитивной науки об обществе

Эмиль Дюркгейм (1858-1917) — французский социолог. Разделяя частично точку зрения позитивизма, он выступал против биологизации социологии Контом. Основное произведение Дюркгейма — «Метод социологии» (1898). В отличие от марксизма, его теория большее значение придает субъективной составляющей социальной деятельности.

Структура социологии, по мнению Дюркгейма, включает в себя социальную морфологию, социальную физиологию и общую социологию. Социальная морфология, как и анатомия человека, занимается строением общества, его социальными органами (социальные институты, состав населения, его плотность, размещение и т. п.). Социальная физиология изучает социальную жизнедеятельность, се сферы и т. п. В результате возникает ряд отраслевых социологий: социология религии, социология семьи и т. п. Общая (теоретическая) социология устанавливает общие социальные законы функционирования общества.

Общество — это совокупность социальных фактов и отношений между ними. Предметом социологии являютсясоциальные факты (институты), представляющие объективные явления, доступные наблюдению: брак, семья, общественные группы и т. п. Сущность социальных фактов образуют «коллективные представления» людей. Таким образом, социальные факты (институты) есть единство сознательного (субъективного) и материального (объективного). Например, студенты в процессе обучения совершают какие-то действия (слушают, пишут, читают ит. п.) ради получения профессии. Главным в социальных фактах, по мнению Дюркгейма, является субъективное.

В качестве субъективной составляющей социального поведения Дюркгейм выделил группусоциальных (правовые, моральные) норм, принудительно организующих поведение индивидов. В результате возникают социальные взаимосвязи (семейные, родовые, государственные, экономические и т. п.). Общее (массовое) сознание (коллективные представления), образующее сущность социальной деятельности, представляет собой как предмет социологического анализа, так и главное содержание общественного развития. «Совокупность верований и чувств, — пишет Дюркгейм, — общих в среднем членам одного и того же общества, образует определенную систему, имеющую свою жизнь; ее можно назвать коллективным или общим сознанием. Несомненно, оно не имеет в качестве субстрата единственный орган <...> Таким образом, оно нечто совсем иное, нежели отдельные сознания, хотя и реализуется только индивидами».

В своей книге «О разделении общественного труда» Дюркгейм развивает идею Спенсера о ведущей роли разделения и интеграции труда в обществе. Это приводит к обособлению людей, преодоление которого требует установления социальной связи (солидарности) между ними. Дюркгейм обращает внимание на то, что разделение труда на протяжении человеческой истории совершенствуется. В зависимости от типа социальной связи (солидарности) он рассматривает два уровня обществ. Дюркгейм выделяет два типа социальной связи-солидарности: механическую и органическую.Механическая солидарность (идентичность) существует в первобытнообщинных, синкретических обществах, где нет достаточного разделения труда и функций между людьми в форме языка, обычаев, верований, мифов и т. п. Эта солидарность одновременно определяет и «чужих».Органическая солидарность возникает в более развитых, постпервобытных, обществах, в которых разделение труда и функций людей ведет к обмену продуктами, деятельностью, знаниями и т. п. Эта солидарность выражается в коллективных нормах, обычаях, ритуалах, мифах, а также появлении органов координации деятельности — государства, церкви и других.

Дюркгейм возражает против утверждения Спенсера, что общество может эффективно функционировать на принципах личного интереса, без коллективных (общественных) норм регуляции. Между индивидом и государством он помещает профессиональные группы, возникшие в результате общественного разделения труда, которые и становятся носителями норм органической солидарности и смягчают социальные конфликты.

(Теория дифференциации общественного труда оказалась ограниченной. Во-первых, она не объясняет причины дифференциации общественного труда и его распространения среди разных народов. Во-вторых, дифференциация общественного труда даст не только позитивные, но и негативные результаты. Эта проблема стала предметом анализа в работах Талкотта Парсонса, Нейла Смелзера, Шмуэлья Айзенштадса.)

В свете понятия социальной связи и солидарности Дюркгейм рассматривает такой социальный факт, как самоубийство (суицид). Он выделяет три типа самоубийства в зависимости от разных социальных ситуаций, в которых оказался человек. Во-первыхона не объясняет причины дифференциации общественного труда и его распространения среди разных народов. Во-вторых, дифференциация общественного труда даст не только позитивные, но и негативные результаты. Эта проблема стала предметом анализа в работах Талкотта Парсонса, Нейла Смелзера, Шмуэлья Айзенштадса.)

В свете понятия социальной связи и солидарности Дюркгейм рассматривает такой социальный факт, как самоубийство (суицид). Он выделяет три типа самоубийства в зависимости от разных социальных ситуаций, в которых оказался человек. Во-первых,альтруистическое самоубийство, вызываемое сильной механистической солидарностью (например, самоубийство старых и слабых в простых обществах). Во-вторых,эгоистическое самоубийство вследствие развития крайнего индивидуализма. Не случайно оно больше распространено среди протестантов, чем среди иудеев или католиков. В-третьих,аномическое самоубийство — в результате революционного изменения экономических, политических, духовных условий жизни (например, во время либерально-капиталистической революции в России 1985-1993 года).

Макс Вебер (1864-1920) — немецкий экономист, историк, крупнейший социолог. Наиболее известны его работы «Методология социальных наук» (1949) и «Протестантская этика и дух капитализма» (1904). Проявлял интерес к социальным и политическим делам Германии. Его взгляды были критическими, либеральными, антиавторитарными, антипозитивистскими, поэтому его социология называется «понимающей».

Предмет социологии по Веберу

Предметом социологии Вебер считал социальную деятельность (поведение). Тем самым он выступал против изучения общественных сфер, государства, общественного организма вне деятельности людей. «Социальным, — писал Вебер, — мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него». Вебер выделил следующие идеальные типы идеальных социальных действий: 1) целерациональное (осуществляется под влиянием четко поставленной цели), 2) ценностнорациональное (побуждается ка- кой-либо ценностью), 3) традиционное (ориентировано на обычай), 4) аффективное (под влиянием чувств). В отличие от марксизма, который ориентируется на объективный результат деятельности людей, Вебер акцентирует внимание на смысле — мотиве деятельности людей, причем деятельности типичной.

Важнейшей идеей Вебера является неуклонная рационализация всей общественной жизни, выступающая признаком ее развития. Это сопровождается усилением роли научного знания во всех сферах общественной жизни. Переход от аграрного (доиндустриального) к индустриальному обществу связан у Вебера с возрастанием рационализации общественных действий (общественного бытия) на основе бюрократически-целерациональных методов управления:

§ в экономике (организация фабричного производства бюрократически-рациональными методами);

§ в политике (упадок традиционных норм поведения и возрастание роли партийной бюрократии);

§ в праве (замена произвольного судебного процесса юридическими процедурами на основе универсальных законов) и т. п.

Вебер занимался также проблемой управляемости людьми, власти и господства (политической власти, т. е. власти государственной). Есливласть - это способность одного субъекта подчинять себе поведение другого субъекта, тогосподство - это способность одного должностного лица отдавать приказы другому человеку на основе властных полномочий (законов), делегированных ему государством. Важнейшим условием господства как отношения между управляющим и подчиненным является легитимность распоряжения, т. е. его (1) соответствие законности и (2) вере подчиненного, что это распоряжение действительно соответствует законности. Вебер выделяет три типа легитимности:

§ легально легитимный, при котором люди подчиняются распоряжениям потому, что они, по видимости, соответствуют их интересам и существующим в обществе законам (в демократическом обществе);

§ харизматический, при котором распоряжения выполняются, поскольку исходят от вождя — лидера, лучше знающего, что нужно делать (например — в СССР — распоряжения Сталина);

§ традиционный, при котором, исполнение происходит вследствие традиций, освященных временем (например, смена монархов).

§

§ Вебер утверждает, что социология должна исходить из своего принципиального отличия от естественных наук. Если естествознание имеет дело с бессознательными явлениями, то обществознание — со смысловыми. Люди совершают свои действия под влиянием каких-то сознательных побуждений и ориентируясь на других. Социология не может открывать объективные законы социальной жизни (что считается главной задачей в марксизме). Социология не может давать научных прогнозов по типу тех, которые дает естествознание (затмение Солнца и т. п.), но она может предлагать вероятностные сценарии развития обществ.

§ Важнейшей процедурой социолога является интерпретация социальной деятельности, результатов конкретно-социологических наблюдений. Она предполагает наличие в сознании социолога каких-то критериев (ценностей) и установок для отбора и оценки эмпирического материала. Участвуя в отборе и оценке эмпирического материала, социолог, по сути, конструирует свои оценки, в которые входят его установки. Оценка становится субъективной, поэтому встает вопрос о ее объективности, непредвзятости, истинности. Вебер считает, что такие ценности (и установки) социолога должны выражать интересы эпохи, т. е. ведущие цели, к которым стремятся элиты и народы. Таким образом, Вебер отказывается от позитивистского и марксистского подхода к анализу социальной действительности.

Георг Зиммель (1858-1918) сыграл существенную роль в становлении социологии как самостоятельной науки, хотя и оставался в тени своих великих современников — Дюркгейма и Вебера. Зиммель считается основоположником так называемой формальной социологии, в которой центральную роль играют логические связи и структуры, вычленение форм социальной жизни из их содержательных отношений и исследование этих форм самих по себе. Такие формы Зиммель называет «формы социации».

Формы социации можно определить как структуры, возникающие на основе взаимовлияния индивидов и групп. Общество основывается на взаимовлиянии, на отношении, а конкретные социальные взаимовлияния имеют два аспекта — форму и содержание. Абстрагирование от содержания позволяет, по словам Зиммеля, проецировать факты, которые мы считаем общественно-исторической реальностью, на плоскость чисто социального. Содержание становится общественным только через формы взаимовлияния, или социации. Лишь таким путем можно понять, говорил Зиммель, что в обществе есть действительно «общество», так же как только геометрия может определить, что в объемных предметах действительно составляет их объем.

Зиммель предвосхитил ряд существенных положений современной социологии групп. Группа, согласно Зиммелю, является образованием, которое обладает самостоятельной реальностью, существует по своим собственным законам и независимо от индивидуальных носителей. Она, как и индивид, благодаря особой жизненной силе имеет тенденцию к самосохранению, основы и процесс которого Зиммель и исследовал. Способность группы к самосохранению проявляется в продолжении ее существования даже при исключении отдельных членов. С одной стороны, способность группы к самосохранению ослабляется там, где жизнь группы тесно связана с одной господствующей личностью. Распад группы возможен из-за властных действий, которые противоречат групповым интересам, а также из-за персонализации группы. С другой стороны, лидер может быть объектом идентификации и укреплять единство группы.

Особое значение имеют его исследования роли денег в культуре, изложенные прежде всего в «Философии денег» (1900).

Использование денег как средства оплаты, обмена и расчетов превращает личные отношения в опосредованные внеличностные и частные отношения. Оно увеличивает личную свободу, однако вызывает всеобщее нивелирование в силу возможности количественного сопоставления всех мыслимых вещей. Деньги для Зиммеля — также самый совершенный представитель современной формы научного познания, сводящего качество к чисто количественным аспектам.

Социологические идеи Карла Маркса

Значительное влияние на развитие социологии оказал Карл Маркс (1818–1883). Он стремился развить строго объективную, основанную на исторических фактах, теориюобщественного развития. Важной сферой он считал экономику— сферу материального производства. Как утверждал Маркс, в процессе производства люди выступают в определенные социальные отношения. Носителями таких производственных отношений являлись большие группы людей, социальные классы. Согласно Марксу, во всех человеческих обществах, за исключением первобытного, существовало различие между двумя основными классами.

Во-первых, это класс, обладающий собственностью на средства производства, и занимающий в обществегосподствующее положение. Во-вторых, класс, не имеющий собственность.

Как утверждал Карл Маркс, диалектическая борьба между такими классами являлась движущей силой общественного развития на ria вы можете купить автозапчасти фав 1041 . Но в современном капиталистическом обществе он также выделял два основных класса: класс крупных собственников (буржуазию) и класс наёмных рабочих (пролетариат). По мере развития капиталистического общества противоречия между этими классами должны были всё более усиливаться. Хотя он допускал существование при капитализме и других социальных слоёв, занимавших промежуточное положение между этими классами: крестьяне и ремесленники. Но, как полагал Маркс, развитие капитализма должно было привести к постепенному исчезновению таких промежуточных слоёв. И в результате общество должно было разделиться на два и только два противостоящих друг другу класса печать на футболках . эдта . контроль расхода топлива . В конечном итоге противоречие между этими классами должно было привести к социальной революции, открыв путь к революции, которая приводит к бесклассовому равенству.

Важное место в работах Маркса занимает понятие идеологии. Он понимал под ней ложное искаженное сознание представителей правящего класса. Как утверждал Маркс, правящий класс был заинтересован в сохранении общественного строя и поэтому представители данного класса были способны адекватно воспринимать лишь те явления общественной жизни, которые свидетельствовали об устойчивости, стабильности этого строя.

Маркс считал свою теорию подлинно-научной и свободной от каких-либо идеологических искажений. Тем не менее, критики Маркса неоднократно указывали, что в его теориисодержались элементы социальной утопии. Когда Маркс анализировал современное ему капиталистическоеобщество, он в основном оставался на научных позициях. Но его прогнозы относительно будущего бесклассовогообщества часто расценивались как утопические.

Уже в конце 19 – начале 20 века теорию Маркса подвергают критике за чрезмерный акцент на экономической сфере и недостаточное внимание к другим сферам общественнойжизни (политике, культуре). Кроме того, тот факт, что Маркс обращал основное внимание на классовую борьбу, конфликты между классами, не позволял ему в полной мере раскрыть те социальные условия, которые обеспечивали целостность и стабильность общества. Но идеи Маркса широко обсуждались в социологии и пользовались определенной популярностью вплоть до 80-х годов 20 века, когда их влияние заметно снизилось. Но в любом случае, Маркс занимает важное место в истории философской социологической мысли