Социологические школы о развитии общества и культуры

С момента возникновения социологии ученые, изучающие общество, стремились ответить на вопросы о том, откуда и куда движется общество во времени, чем сегодняшний мир человеческой жизни отличается от предшествующих веков, какова направленность социальных изменений и социального развития, каковы возможные формы социальных изменений и социального развития, каково вероятное будущее человечества.

Исторический процесс как движение общества во времени включает в себя множество изменений, вся совокупность которых может быть обозначена понятием социальная динамика (социодинамика).

Нужно различать процесс развития общества и разные способы его понимания. Проблема общей периодизации истории по-разному ставилась и решалась различными учеными. В современной социологической науке существует множество концепций, теорий, учений, объясняющих логику и закономерности общественного развития. Самыми известными из них являются формационный подход (К. Маркс), концепция постиндустриального общества (Р. Арон, У. Ростоу, Д. Белл), локально-культурный или цивилизационный подход (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби), миросистемный анализ (И. Валлерстайн) и др.

Среди множества подходов к определению характера и направленности исторического процесса условно можно выделить линейные модели общественного развития (их еще называют теории линейного прогресса или стадиальный подход) и нелинейный подход (культурологический и цивилизационный).

С точки зрения линейного подхода история общества развивается как единый последовательно разворачивающийся процесс, при котором определенные стадии (или этапы) сменяют друг друга. Для деления общества на стадии используются разные критерии, но смена выделяемых этапов строго последовательна, закономерна и одинакова для всего человечества, т. е. развитие общества идет по одним и тем же законам.

Если линейный подход содержит акцент на общих и универсальных моментах истории, то нелинейные подходы выделяют особое и неповторимое в истории. С точки зрения цивилизационного подхода развитие разных обществ может идти по-разному, т. е. утверждается, что не существует единой линии развития человечества. Это означает, что каждый народ создает свою уникальную культуру, достижения которой проявляются в разных областях: религии, искусстве, государственном строительстве и т. п. Никакой единой истории не существует, но есть история отдельных, независимо друг от друга возникающих и развивающихся локальных культур или цивилизаций; иными словами, признается множественность моделей развития общества (множество историй). Такой подход отрицает существование человеческого общества в целом и всемирной истории как особого процесса, а значит, и стадий развития общества.

Рассмотрим кратко теории, содержащие линейный подход. В трудах английского социолога Г. Спенсера наиболее ярко изложена идея социального эволюционизма – идея существования исторических стадий человеческого общества, развивающегося от простого к сложному, от традиционного к рациональному, от непросвещенного к просвещенному, от общества с ручной технологией к обществу с машинной технологией. Эволюционные изменения происходят в направлении повышения гармонизации, структурного и функционального соответствия всех элементов целого. Следовательно, дифференциация всегда сопровождается интеграцией. Социальная эволюция состоит в усложнении форм общественной жизни, их дифференциации, а затем интеграции на новом уровне организации. Г. Спенсер считал, что биологические организмы и человеческие общества, планетные системы, Космос подчиняются одному и тому же единому закону эволюционного развития.

Свой вариант интерпретации истории предложил К. Маркс. Он рассматривал исторический процесс как закономерную смену общественно-экономических формаций: на смену первобытнообщинной формации приходит рабовладельческая, которую последовательно сменяют феодальная, а затем и капиталистическая. Сам К. Маркс жил в эпоху капитализма и очень детально описал современное ему общество. Выступая идеологом рабочего класса, он осуждал эксплуатацию, угнетение и другие негативные явления капиталистического общества, предположив, что в будущем рабочему классу удастся взять власть в свои руки и создать справедливое общество, и наступит новый этап, который он назвал коммунизмом.

К. Маркс выделил пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и формацию будущего – коммунистическую. Согласно Марксу, общественно-экономическая формация представляет собой определенную ступень развития производства и соответствующий ей общественный строй. Другими словами, общественно-экономическая формация – это общество, находящееся на определенной ступени исторического развития.

Основу общественно-экономической формации составляет способ производства материальных благ (производительные силы и производственные отношения). Семья, религия, наука, искусство, государство и другие социальные отношения составляют так называемую надстройку.

Общественное развитие в марксизме объясняется так: на определенном этапе развития общества производительные силы, т. к. они развиваются быстрее, вступают в конфликт с производственными отношениями, которые сдерживают их развитие. Для того чтобы производительные силы (то есть люди с их умениями и навыками трудиться) могли развиваться, необходима замена старых производственных отношений новыми. Когда это происходит, меняется общественно-экономическая формация. Переход от одной общественно-экономической формации к другой осуществляется на основе социальной революции. Социальная революция – это коренной качественный переворот во всей системе общественной жизни. Каждая последующая общественно-экономическая формация является выше предыдущей и рассматривается как последовательная ступень исторического прогресса.

Современные исследователи теории К. Маркса указывают на то, что в его теории духовная жизнь общества и культура рассматриваются как вторичные факторы общественного развития, производные от способа производства материальных благ, то есть от экономических факторов.

В середине ХХ в. появляются теории индустриального общества
(Р. Арон, У. Ростоу и др.), которые продолжают рассматривать общественное развитие как линейное, как процесс изменения от низшего к высшему, от простого к сложному, но при анализе исторического процесса учитывают и экономические, и социокультурные его составляющие. Согласно этим концепциям, в историческом развитии можно выделить такие последовательные стадии, как традиционное (доиндустриальное) и индустриальное общество. В 70-е гг. ХХ в. эта теория получает свое развитие в теории постиндустриального общества (Д. Белл, А. Тоффлер и др.). Указанные теории предполагают прохождение обществом определенных стадий на основе технических и технологических нововведений, которые влекут за собой перевороты в различных сферах общественной жизни и сочетаются с психологическими изменениями в мотивах деятельности: духом предпринимательства, конкуренции, протестантской этикой, личными амбициями предпринимателей и политических деятелей и т. д.

К традиционному типу общества относят все докапиталистические системы. В таком обществе основными производственными ресурсами являются земля и природное сырье, технология примитивна и господствует ручной труд (труд раба или зависимого крестьянина). Продукт производится небольшими партиями для собственных нужд (натуральное хозяйство), а работники находятся во внеэкономической зависимости от собственников земли (рабство, крепостное право). Существует сословная иерархия, образование и культура являются уделом узкого слоя – элиты (рабовладельцев или феодалов). Традиционное общество статично, каждое новое поколение повторяет образ и уклад жизни своих предков. Изменения в нем происходят крайне медленно, и развивается оно преимущественно за счет внешних толчков или за счет изменений внешних условий (например, угроза завоевания). В традиционном обществе существует жесткая регуляция поведения и мировоззрения людей нормами, которые заданы традицией, религией, общиной, семьей, существует коллективистский характер жизни; традиция доминирует над инновацией, низкая социальная мобильность.

На рубеже XVIII–XIX вв. западноевропейские общества вступают в новый для них этап – индустриальный. На этом этапе на передний план выходит крупное машинное производство, вытесняющее ручной труд и во много раз повышающее производительность труда. Осуществляется массовое производство товаров на широкий рынок. Работники получают личную свободу и становятся наемными работниками, общинные связи заменяются гражданскими, происходит рост городов и распространение городского образа жизни, развивается система начального, а потом и среднего образования, в структуре занятости увеличивается доля квалифицированных профессий. Сословная структура общества сменяется классовой. Важными чертами индустриального общества становятся высокий уровень социальной мобильности, светский характер жизни, преобладание инноваций над традицией, рациональное обоснование деятельности, ориентации на ценности личного достоинства, свободы, полагание на собственные силы (инструментальные ценности).

В середине ХХ в. развитые страны вступают в постиндустриальную стадию. Постиндустриальное общество имеет множество наименований: его называют также надындустриальным (Р. Арон), информационным (Д. Лион), электронным (М. Морисима), цивилизацией третьей волны (О. Тоффлер) и др.

Основными ресурсами на этом этапе становятся человеческое знание и информация. Быстрыми темпами развивается производство, основанное на новейших микроэлектронных и компьютерных технологиях, позволяющих создавать, хранить и перерабатывать гигантские массивы данных. Также быстрыми темпами развивается сфера услуг, в которой ныне занято более половины работающего населения и которая включает в себя как производственные (финансовые, банковские, страховые, научно-консультационные, программные и др.), так и непроизводственные услуги (наука, образование, здравоохранение, культура, туризм и т. п.). В социальной структуре общества возрастает удельный вес специалистов с высшим образованием, а доля среднего класса составляет 50–80%. Ключевые позиции в обществе занимают группы, владеющие собственностью, информацией, «человеческим капиталом» или освоенным знанием. В информационном обществе развивается правовая регуляция общественных отношений, формируется стремление к гармоничным отношениям между обществом, государством и личностью, предпринимаются попытки решения разнообразных глобальных проблем человечества.

Как показывает развитие исторического процесса, выделяемые различными исследователями стадии не являются универсальными, их нельзя отнести ко всему человечеству. Линейная, европоцентристская концепция исторического развития не позволяет в полной мере объяснить развитие Востока, России и других регионов, находившихся в стороне от Западной Европы.

Иной, нелинейный взгляд на развитие исторического процесса предлагают цивилизационные теории. В современной системе социологических знаний под цивилизацией понимается устойчивое культурно-историческое сообщество людей, связанных базовыми культурными ценностями, общей исторической памятью и судьбой. Цивилизации формируются многими столетиями, а создаваемые в них базовые ценности (религиозные, этические, социальные, моральные, политические и др.) не только закрепляются в сознании и поведении людей, но и образуют так называемую «ментальность» или «дух» народа, проникают в глубинные неосознаваемые пласты психики. Понятие «цивилизация» охватывает не какую-то одну сторону общественной жизни, а взаимодействие всех важнейших сторон и проявлений жизнедеятельности общества: материально-экономических, политических, идейных, религиозных, нравственных, культурных, эстетических и др.

Большой вклад в нелинейное понимание истории внесли Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби.

Оригинальным предшественником цивилизационного подхода был русский философ и историк Н. Данилевский (1822–1885). Он считал, что не следует применять линейную хронологию и делить историю на эпохи (древняя – средневековая – современная). В этом он видел ошибку историков, т. к. нет единого события, которое могло бы разумно разделить судьбу всего человечества на периоды, которое обозначало бы одно и то же для всех и было бы одинаково важным для всего мира. В своих трудах он представлял человеческую историю разделенной на отдельные и обширные единицы и использовал для их обозначения понятие «культурно-исторический тип» или цивилизация. Их он выделял тринадцать: египетский, китайский, халдейский, индийский, иракский, еврейский, греческий, римский, новосемитский, романо-германский, мексиканский, перуанский, славянский.

Основу культурно-исторического типа, помимо исходного единства языка, по его мнению, составляют этнографические признаки, нравственные силы, господствующие в данном народе, специфика исторического воспитания народа. Цивилизации проявляют свою творческую сущность лишь в избранных областях, т. е. они концентрируются на каких-то индивидуальных, характерных только для них направлениях: для греческой цивилизации – это красота, для семитской – религия, для римской – закон и администрация, для китайской – практика и польза, для индийской – воображение, фантазия и мистицизм, для германо-романской (европейской) – наука и технология.

Каждый культурно-исторический тип, по его мнению, имеет четыре формы проявления: религиозную, культурную, политическую, социально-экономическую. Существует цикл развития, наблюдаемый в судьбе каждой великой цивилизации: зарождение, процветание, дряхление и гибель.

О. Шпенглер (1880–1936) в своем известном труде «Закат Европы» (1918) выделил восемь культур, все они в разные времена прошли стадии ранней и поздней культуры, а затем вступали в стадию цивилизации. Таким образом, развитие принимает форму цикла, а не линейного прогресса, проходит положенные стадии, а затем вырождается в цивилизацию, стремится к упадку и умирает. Цивилизация – это естественное завершение особой культуры, стадия ее упадка, агонии и старости.

О. Шпенглер разделяет понятия культура и цивилизация. Культура, по его мнению, представляет собой нечто живое, своего рода «душу», а цивилизация возникает как овеществление, как крайнее состояние культуры.

На стадии агонии и старости проявляются такие черты культуры народа, как космополитизм вместо местной перспективы, городские связи вместо кровных уз, научный подход вместо религиозного, массовые ценности вместо религиозных, секс вместо материнства, деньги вместо подлинных ценностей, насилие вместо согласия. О. Шпенглер делает пессимистический вывод о том, что западная культура обречена, т. к. являет собой деградацию высших духовных ценностей.

Большую известность в научном мире получила теория цивилизаций А. Тойнби (1889–1975), изложенная в 20-томном труде «Постижение истории» (1934–1961). У него единицей изучения являются не народы, не культуры, не национальные государства, не человечество в целом, а промежуточные образования, которые имеют большее пространственное и временное протяжение, чем отдельные общества, и меньшее, чем все человечество. Это цивилизации. Каждая из них включает в себя несколько народов и стран и обладает духовно-культурной самобытностью.

По мнению автора, цивилизации возникают в результате взаимодействия двух факторов, таких как, во-первых, появление творческого меньшинства (элиты) и, во-вторых, неблагоприятных условий, бросающих «вызов» творческому меньшинству. Так называемый «вызов» проистекает из внешнего окружения – как из природной, так и из человеческой среды. Цивилизация – это «ответ» на «вызов» в форме религии, искусства, науки и техники, экономики и т. п.

Стержнем цивилизации, согласно А. Тойнби, всегда является та или иная религия, носителем которой вначале выступает творческое меньшинство, а затем и народ. В процессе исторического развития ученый выделяет двадцать одну цивилизацию, пять из них – это «живые» цивилизации: христианская (западное общество), православно-христианская (Россия, Украина, Беларусь и др.), исламская (Северная Африка, Средний Восток), индуистская (Индия), буддистская (Китай и др.).

Все цивилизации проходят стадии становления, расцвета и упадка. Расцвет цивилизации определяется в первую очередь развитием внутренних сил личности. Следует обратить внимание, что, по мнению А. Тойнби, не технический или хозяйственный прогресс является показателем роста цивилизации, а развитие личности.

Линейный и нелинейный подходы имеют свои преимущества и существенно дополняют друг друга. Они дают возможность по-разному увидеть историю. В линейных теориях на первый план выходят общие для всего человечества законы развития, а в теории локальных цивилизаций – индивидуальное разнообразие исторического процесса. Многообразие теорий исторического процесса подтверждает, что общество – это сложная, многоуровневая, динамическая и нелинейная система и, как следствие, происходящие в нем процессы нельзя уложить в одну объяснительную схему, потому что обязательно найдутся такие изменения, которые не будут отвечать этой схеме. Поэтому происходящие в обществе в разное время и под воздействием разных причин процессы определяются и описываются разными законами и разными теориями.

Таким образом, для анализа процессов социально-исторического развития общества необходим интеграционный подход, учитывающий достижения различных теоретико-методологических подходов и школ.