Cоциальная сущность управленческих решений

Одно из важнейших отличий систем социального управления от технических систем и систем управления в живой природе состоит в том, что решающую роль в их функционировании и развитии играет фактор целеполагания. Разработка обоснованных целей, направленных на определенное изменение системы, является непременным условием эффективного управления.

Сердцевину любого управления составляют решения. Причинами их принятия являются те или иные социальные (в том числе управленческие) проблемы, связанные с различными отклонениями фактического состояния управляемой подсистемы от запрограммированного, а также со всякого рода нарушениями в механизме функционирования системы в целом. Поэтому управленческое решениеявляется результатом управленческой деятельности руководителя, направленной на устранение противоречия между фактическим (ситуацией) и ожидаемым (целью) состоянием.

Всякое решение – это выбор между возможностями (альтернативами). Но этим оно не ограничивается. Чтобы выбор стал элементом решения, он должен быть дополнен социальной целью, которая определяет содержание и порядок действий (норм) в соответствии со сделанным выбором. Именно понятия «социальная цель» и «норма» позволяют выйти на правильное понимание сущности и особенностей государственного решения. Иными словами, в основе всякого государственного решения лежит выбор определенной социальной цели и нормы. Следовательно, управленческое решение– это альтернативный выбор социальной цели и нормы, вырабатываемой субъектом управления для направленного воздействия на объект управления.

Следовательно, говорить об управленческом решении можно только в том случае, если одновременно присутствуют следующие четыре основных элемента управленческого решения:

1) управленческая ситуация

2) информация

3) альтернативность

4) критерий.

Управленческая ситуация. При рассмотрении данного элемента нужно учитывать, что далеко не каждая возникающая ситуация может быть отнесена к классу управленческих ситуаций. Для этого она должна отвечать ряду требований, а именно:

- несовпадение интересов сторон

- разрешимость, ибо в противном случае ни о каком управленческом воздействии речь идти не может

- вариантность поведения участников конфликта

- обязательно должно быть лицо, принимающее решение.

При анализе управленческих ситуаций необходимо учитывать, что они могут относиться к одному из следующих четырех классов:

1) стандартные, подчиняющиеся строгим правилам поведения

2) структурированные (количественно сформулированные), в которых существенные зависимости выявлены настолько хорошо, что могут быть выражены в числах или символах, получающих численные оценки

3) неструктурированные (качественно выраженные), содержащие лишь описание важнейших ресурсов, признаков и характеристик, количественные зависимости между которыми неизвестны

4) слабоструктурированные (смешанные), которые содержат как качественные, так и количественные элементы, причем качественные, малоизвестные и неопределенные их стороны имеют тенденцию доминировать.

Следует подчеркнуть, что между перечисленными классами ситуаций не существует четкого различия. Многие ситуации первоначально выступают как неструктурированные или слабоструктурированные или даже стандартные. Каждая организация постоянно имеет дело с различными классами ситуаций, соотношение которых может различаться в зависимости от объективных условий ее деятельности и других факторов, определяющих степень неопределенности, с которой она сталкивается.

Информация. Успех процесса управления в значительной степени определяется полнотой информации, ее качеством и характером использования при принятии решений. Обладая нужной информацией, можно уверенно воспринимать опыт прошлого, ориентироваться в изменениях окружающей обстановки, намечать целесообразные варианты действий с учетом перспектив развития ситуации.

Основные трудности, возникающие при использовании информации, можно подразделить на четыре группы:

1. Исходная статистическая информация зачастую бывает недостаточно достоверной. Однако достоверные данные о прошлом тоже не всегда могут служить надежной базой для принятия решений, направленных в будущее.

2. Некоторая часть информации, необходимой для выбора оптимального варианта, имеет качественный характер и не поддается количественным измерениям. Так, нельзя точно рассчитать степень влияния социальных и политических факторов на реализацию решения, разработать формулы для оценки поведения людей в коллективе и т.д. Но, т.к. эти факторы и явления оказывают существенное влияние на результаты решений, их надо учитывать.

3. В практике управления часто возникают ситуации, когда в момент принятия решения необходимая информация отсутствует, а ее получение связано со значительными затратами времени и средств.

4. Существует большая группа факторов, которые будут влиять на реализацию решений, но при подготовке управленческих решений их нельзя точно предсказать.

В связи с этим управленческая информация должна быть достоверной, краткой, точной, полной, достаточной, своевременной и удобной для использования.

Альтернативность. Осуществление выбора альтернативы – самый сложный шаг. При этом лицо, принимающее решение, определяет направление действий по достижению цели, т.е. у него должно сложиться полное представление об оптимальной стратегии разрешения проблемы.

Критерий (мерило оценки) предназначен для оценки альтернатив с учетом всех обстоятельств. Задача менеджера заключается в разработке и применении специальных рекомендаций или правил сравнения разных альтернатив с целью выбора наилучшего варианта.

Кроме того, выделяют две составляющие управленческого решения:

1) Субъективная составляющая УР обусловлена самой природой человека: все происходящее, весь окружающий мир он воспринимает субъективно, через призму своего культурного, образовательного, конфессионального, этнического и т.д. опыта, своих интересов и целей.

2) Объективная составляющая УР обусловлена целевыми установками управляемой системы, конкретными факторами (обстоятельствами места, времени, финансовых, ресурсных, кадровых возможностей), соображениями организационного, воспитательного, административного порядка и т.д.

Обе составляющие представляют собой единое целое, их невозможно разъять и отобразить в однозначной формализованной структуре. Их единство в том, что они обе имеют социальную природу. Социальная направленность и социальная сущность управленческих решений заключается в том, что они зреют в социуме (объективно), а также в сознании и бессознательной сфере субъекта управления (т.е. субъективно), выражают социальные интересы, потребности, противоречия, социальные отношения между социальными стратами, образующими систему управления. Однако если содержание субъективной составляющей обусловлено прошлым опытом конкретного субъекта управления или группы лиц, принимающих управленческое решение, то в объективной составляющей аккумулируются представления лиц, принимающих управленческое решение о перспективах развития системы, и в этом – их различие.