Социальная нормативность и типы господства

Вебер попытался провести отчетливую границу меж­ду правовой и моральной нормативностью. Специфику первой он увидел в ее институциональном, организаци­онном характере, в наличии организованных групп спе­циалистов-профессионалов — судей, прокуроров, адво­катов. Предназначение стражей закона в том, чтобы строго следить за соблюдением правопорядка и, при необходимости, наказывать виновных, а для этого го­сударство снабдило их всеми полномочиями. Мораль­ные нормы, в отличие от правовых, лишены институ-циальности и осуществляют свои регулятивные функ­ции по-иному.

• 221 •

Вебер разработал концепцию легитимной власти в государстве, обозначив несколько типов легитимного господства. Первый, легальный, заключается в преоб­ладании рациональных принципов управления. Он по­зволяет человеку считать, что он подчиняется не вы­шестоящим индивидам, а законам, под властью кото­рых находятся как управляемые, так и управляющие. Второй тип властвования, традиционный, основывает­ся не столько на законности, сколько на общем призна­нии священного характера старых традиций и древних иерархий. Он включает в себя три разновидности влас­ти — геронтологическую (власть старейшин), патриар­хальную (власть племенных вождей) и патримониаль­ную (власть монарха). Третий тип господства, харизма­тический, обозначает властные отношения, строящиеся на основе личной преданности вождю, государю-полко­водцу, пророку на вере масс в необыкновенную одарен­ность политического лидера. Понятие харизмы (от греч. harisma — высший, божественный дар), использовав­шееся в католической теологии для обозначения осо­бой избранности, отмеченности человека высшей бла­годатью, было социологизировано Вебером и стало ис­пользоваться для характеристик наиболее выдающихся государственных деятелей, полководцев, пророков, от­личавшихся необыкновенными, дарованными судьбой способностями.

Каждому из указанных видов властвования соот­ветствуют свои типы правовых систем. Вебер отдает предпочтение легальному типу, считая его наиболее со­ответствующим духу рациональности, господствующе­му в новое время в западной цивилизации. Чем рацио­нальнее организованы механизмы правовой регуляции, тем эффективнее они решают стоящие перед ними прак­тические задачи. Так обстоит дело с правовым государ­ством, которое создает необходимые условия для того, чтобы граждане делали ставку преимущественно на це-лерациональные (предполагают, что субъекты отчетли­во представляют цели своих усилий, характер допусти­мых средств и возможные реакции социального окру­жения) и ценностнорациональные (означают готовность руководствоваться ясно сознаваемыми мотивами эти-

ческого, религиозного или эстетического характера) модели социального поведения. На рациональной осно­ве возможны приемлемые для цивилизованного сооб­щества комбинации интересов граждан с интересами государства.

Категория идеального типа

Вебер ввел в социологию понятие идеального типа как теоретической модели распространенного социаль­ного явления, интересующего исследователей. Образу­ясь в результате абстрагирования социологического со­знания от множества эмпирических деталей, идеальный тип не только отображает социальную реальность, но и противостоит ей, указывая на то состояние, в котором может или должна пребывать данная реалия, и в этом втором качестве он представляет собой «утопию логи­чески возможного». Идеальный тип возникает в резуль­тате целенаправленных усилий исследовательского мыш­ления, создающего из пестрого хаоса социальных фак­тов логически стройный концептуальный «микрокосм». В зависимости от степени аутентичности и эвристичнос-ти, идеальные типы могут либо напоминать бэконов-ские «призраки» и скорее препятствовать, чем способ­ствовать успешному познанию, либо же успешно функ­ционировать в познавательной практике на протяжении длительного времени. В основе огромного разнообразия теорий, касающихся одного и того же объекта, напри­мер, государства, права, свободы, лежат различные по степени продуктивности идеально-типические модели этих социокультурных форм.

Социология религии

Пользуясь компаративистской методологией, Вебер занимался сравнительным изучением протестантизма и католицизма, сопоставлял иудаизм с религиями Древ­него Востока. Он видел в религии один из традицион­ных способов придания смысла социальным действиям человека, культурную форму, задающую и поддержи­вающую экзистенциальные смыслы, вносящую начала рациональности в мировоззрение и практику повсед­невного отношения к окружающей жизни. Благодаря

• 223 •

религии мир превращается в арену действия сверхъес­тественных сил и существ, которые все вместе состав­ляют целостный космос. Религия не только творит и хранит смыслы, скрепляющие человека с мирозданием в единое целое, но и формулирует важнейшую цель человеческого существования, находящуюся на верши­не иерархии больших и малых жизненных целей и об­ретающую вид идеи спасения. Одновременно она опре­деляет нормативные рамки человеческого существова­ния, поощряет одни формы поведения и запрещает другие, позволяет индивидам отчетливо формулировать свои исходные нравственные позиции, побуждает к со­циальным действиям, отвечающим религиозно-нрав­ственным критериям и препятствует поступкам, не от­вечающим этим критериям.

Л. ГУМПЛОВИЧ:

ФАКТОРЫ СОЦИАЛЬНОЙ

ДЕЗИНТЕГРАЦИИ

Людвиг Гумплович (1838-1909) — польско-австрий­ский социолог. Был профессором университетов Крако­ва и Граца.

Основные сочинения: «Раса и государство» (1875); «Расовая борьба» (1883); «Основы социологии» (1885) и др.

Предназначение социологии

Гумплович считал, что теоретическая социология не вправе уклоняться от эмпирических фактов. Только на их основе она может строить какие-либо обобщения. Ее главная задача заключается в изучении динамики дви­жения больших социальных групп в пространстве и вре­мени. Это движение подчиняется вечным, неизменным законам, которые должна обнаружить социологическая наука. Подобные исходные ориентации позволяют социо­логии занимать особое место в комплексе социогумани-тарных наук, выполнять координирующую и интегра-тивную функции по обобщению и сведению воедино всех добываемых знаний о жизни общества.

Для Гумпловича социальные законы — это разно­видность естественных законов. Первые обнаруживают

•224<

себя через такие факторы, как единообразие проявле­ний, ритмическая повторяемость (периодичность) основ­ных процессов, обеспечение взаимодействия, координа­ции и целесообразности усилий разнообразных соци­альных общностей, подчиненность всех человеческих усилий стремлениям к самосохранению, благополучию и властвованию над другими индивидами.