Кластеры постмодернистской идеологии

Американское деконструктивистское литературоведение

(П. де Ман, Дж. Миллер). Интерпретация текста - плод перемножения восприятий, возникающих в едином интертекстуальном пространстве (текст рассказывает «историю аллегорий своего непонимания»¹).

2. Французская постмодернистская философия(Ж.-Ф. Лиотар,
Ж. Делез, Ф. Гваттари). Кризисы и дифференциация XX века привели
к разрушению «метанарративов» (универсальных и всеоправдывающих
способов описания действительности и поведения). Знание все чаще
становится критическим (сопоставлением маленьких концепций). Ре­
презентация чаще дается в негативной форме (отрицанием, намеком...).

• Постмодернистская «чувствительность»

Несводимость постмодернизма к кластерам постмодернистской идеологии. Пространство постмодернистской чувствительности (эсте­тики). Взаимовлияние науки и стилистики при постмодернизме: отча­явшаяся в поиске истинного смысла наука имеет право быть свободной и красивой, а переставшее оправдывать высшие смыслы искусство должно не воспроизводиться по принятым правилам, а в каждом произ­ведении устанавливать и осознавать для себя новые.

¹ De Man P. Blindness and insight: Essays in the rhetoric of contemporary criti­cism. -N.Y., 1971. p. 136. Цит. по: Ильин И.П. Постструктурализм, деконст-руктивизм, постмодернизм. М., 1996. С. 186.

Приложение 1. Планы лекционных занятий_____________________ 257

Примерный каталог характеристик постмодернистской чувствительности:

1. Ирония - недоверие предлагаемым смыслам (в том числе и тем,
в которые соглашаешься верить сам).

2. Бесплодность. «Правило мертвой руки». Отношение к чужому
наследию: всеядность, терпимость, плюрализм.

Цитатность, пастиш, множественное кодирование (пример: «Имя Розы» У. Эко и «Возвращение Мартина Герра» Н.З. Дэвис).

3. Положительное и трезвое отношение к кризису старой культуры.

Постмодернизм (идеология) и постмодерн (ситуация) I. Логические трудности

1. Соотношение современности и постмодерна: а) продолже­
ние модерна («радикальный модерн»); б) разрыв с модерном;
в) начало новой эры.

2. Когда понятие «постмодерн» употребляют в расширитель­
ном смысле, одни имеют в виду действительно все общество, а дру­
гие — только его постмодерную часть. Примеры неправильного упот­
ребления понятия «постмодернизм», взаимные обвинения
интуитивизма и сциентизма.

II. Постмодерные...

1. общество.Постиндустриальное — информационное и бес­
классовое. Бесконфликтное - всеобщая принадлежность к массовой
культуре и высокая степень свободы индивида. При мультикультурно-
сти и множестве мелких идентичностей нет потребности в их иерархии
и в воспроизводстве основополагающих, серьезных мифов о себе.

2. наука.

«Слабая форма» - пора критического очищения. Показать, как содержание предыдущих (или даже современных) научных кон­цепций находится в зависимости от формы их выражения, от условий языка, власти и культуры. Разоблачительный пафос постмодерной нау­ки: оттеснить господствующий дискурс (мужской, западноевропейский, буржуазный...) при помощи маргинальных дискурсов.

«Сильная форма» — безответственная наука: из относительности критериев научности делается вывод об их ненужности.

Приложение 1. Планы лекционных занятий_____________________ 258

Заключение.Неслучайность постмодернизма: в плане социоло­гии знания возросла индивидуальная свобода; в плане внутренней ло­гики развития знания накопилась критическая масса разоблачений. Возможное переопределение представлений о науке и обществе.

Приложение 2 ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ

1. Представления о методологии гуманитарного исследова­ния в первой половине XIX века: В. фон Гумбольдт

Цель занятия: на материале статьи В. фон Гумбольдта «О за­даче историка» наметить язык разговора о методологической рефлек­сии, присутствующей в различных гуманитарных концепциях. Предпо­лагается поставить под вопрос наполнение понятия «гуманитарное знание», проследить соотношение между этим смыслом и способами его выражения в тексте начала XIX в. и в современном разговоре об этом тексте. В частности, следует уделить особенное внимание представлениям Гумбольдта о степени желаемой и достижимой «точности» и «истинности» гуманитарного знания, с учетом того, что суждения на эту тему делаются из перспективы вполне (или не вполне) определенных выборов и предпочтений современного читателя.

Основной текст к семинару:

Гумбольдт В. фон. О задаче историка // Гумбольдт В. фон. Язык и фи­лософия культуры. М., 1985. С. 292 - 306.

Литература к семинару:

Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 58 - 69, 109-122,164-168.

Вопросы к семинару:

• Гумбольдт о возможности сопоставлять работу историка и худож­
ника. Основные сходства и отличия.

• Понимание Гумбольдтом «истины» и следствия из этого понимания
для работы историка.

Приложение 2. Планы семинарских занятий____________________ 260

• Какие еще категории (помимо «истины») входят в словарь статьи
Гумбольдта?

• Чего ожидает Гумбольдт от своих читателей, каким их симпатиям
или предпочтениям хочет угодить?

• Насколько целесообразно или нецелесообразно начинать отсчет ис­
тории европейского гуманитарного знания именно с Гумбольдта?

2. Позитивизм. Конкретизация индуктивной научной проце­дуры в ущерб метафизическим постановкам вопросов

Цель занятия: показать функционирование позитивистского идеала научного знания. Процедуру получения знания пытаются мак­симально детализировать, для того чтобы результаты, доступные пошаговой перепроверке, гарантированно признавались бы научным сообществом. Следует задуматься о границах применения позитиви­стского подхода, о том классе проблем, который сопротивляется по­зитивистскому изучению, и о других возможных возражениях против позитивистской программы.

Основной текст к семинару:

Ланглуа Ш., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории. М., 2004. С. 82 -

87, 112 - 120, 214 - 217, 278 - 282.

Дополнительный текст к семинару:

Дюркгейм Э. Метод социологии. Гл. II (в издании М., 1991; С. 421 -447).

Литература:

Коллингвуд Р. Дж. Позитивизм // Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Ав­тобиография. М., 1980. С. 121 - 128.

Вопросы к семинару:

• Что является предметом деятельности историка? Понятия «факта» и «документа». Соответствующие им аналоги в других гуманитарных науках кроме истории.

Приложение 2. Планы семинарских занятий____________________ 261

• Понятия внешней и внутренней критики у Ланглуа и Сеньобоса.
Проблема опосредованности истинной информации о факте. Преодоле­
ние опосредованности.

• На какого рода вопросы может ответить историческое знание, если
понимать его, как Ланглуа и Сеньобос? Какие постановки вопросов
будут некорректными? Как выглядят цели исторической науки?

• Соответствует ли текст «Введения в изучение истории» тем требо­
ваниям, которые позитивисты предъявляют к научным текстам?

• Особенности изложения информации в позитивистском гуманитар­
ном исследовании. Стилистика «Введения в изучение истории».

3. Гегелевское решение вопроса о возможности познания

отождествлением исследователя и предмета как исторических проявлений Абсолютного Духа-Разума

Цель занятия: показать, каким образом может строиться тео­ретическая концепция, основанная на принятии единственной внеэм-пирической аксиомы. Принципиальным является то, что подобная кон­цепция, если она построена с соблюдением определенных приемов (например, при помощи диалектической риторики), может быть со­вершенно самодостаточной, успешно отклоняющей критику со сто­роны эмпирических данных или альтернативных теорий; кроме того, логически монополизируя истину, спекулятивный текст удовлетворя­ет распространенным экзистенциальным требованиям практикующих гуманитариев. Необходимо отметить, что в той или иной мере спеку­лятивная составляющая входит в любую концепцию антропологиче­ского содержания.

Основной текст к семинару:

Гегель Г.В.Ф. Введение // Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб., 1993. С. 57 - 125.

Литература к семинару:

Коллингвуд Р. Дж. Гегель. Гегель и Маркс // Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 109 - 122.

Приложение 2. Планы семинарских занятий____________________ 262

Рассел Б. Гегель // Рассел Б. История западной философии. Т. 2. Ново­сибирск, 1994. С. 219-232.

Дополнительная литература к семинару:

Ильенков Э.В. Логика и диалектика. Диалектика как логика // Ильен­ков Э.В. Диалектическая логика. М., 1984. С. 55 - 79, 109 - 139. Поппер К. Нищета историцизма. М., 1993.

Вопросы к семинару:

• Представления Гегеля о соотношении логического и эмпирического,
умозрительно-априорного и конкретного (в мире событий и в его мыс­
лительной реконструкции).

• Место разума в организации мира. Следствия идеи о стремлении
духа к самоосвобождению для событийной истории человечества,
для осознания учеными руководящих ими этических требований
и для решения вопроса о познаваемости истории человечества.

• Диалектика как метод исследования (в частности — исторического).
Констатация противоречий как утверждение предположения о необхо­
димости их сосуществования внутри универсальной схемы.

• Представления Гегеля об историческом изменении. Моральные ре­
комендации, следующие из гегелевской теории. Определение Гегелем
идеи развития — направленность, имманентность и осмысленность,
внутренняя противоречивость. Историческое развитие как форма суще­
ствования явлений.

• Место субъективной воли индивидуумов в историческом процессе.

• Государство как предмет исторического изучения. Попытка свести
в единый конструкт все сферы сознания и все формы человеческой дея­
тельности. Государство как цель и наивысшая форма существования
морали и индивидуума.

4. Интуитивистский подход в гуманитарном исследовании

Концепция Дильтея должна представить еще одну (наряду со спе­кулятивной дедукцией и методическим эмпиризмом позитивистских теорий) составляющую гуманитарного знания - доверие собственной интуиции. Дабы легитимировать оное, разрабатывается соответ-

Приложение 2. Планы семинарских занятий___________________ 263

ствующая онтология механизма познания и мира в целом. Полезно обра­тить внимание на развитие некоторых характерных общих мест гума­нитарного знания (язык, «понимание», темпоральность и т.д.), а также на то, что романтическая составляющая знания необходимо дополня­ется другими стратегиями.

Основной текст к семинару:

Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы фило­софии. 1988. № 4. С. 135 - 152.

Литература к семинару:

Калиниченко В.В., Огурцов А.П. Методология гуманитарных наук в трудах Вильгельма Дильтея // Вопросы философии. 1988. № 4. С. 128-134.

Коллингвуд Р. Дж. Дильтей // Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Авто­биография. М., 1980. С. 164-168.

Рассел Б. Шопенгауэр // Рассел Б. История западной философии. Т. 2. Новосибирск, 1994. С. 239-244.

Вопросы к семинару:

• Возникновение виталистического подхода в методологии гумани­тарного знания.

а) Сохранение гегелевской идеи о единстве познаваемого (и познающе­
го), но отказ от аксиомы непротиворечивости. «Воля» Шопенгауэра
как новая самодостаточная субстанция любых, в том числе и познава­
тельных процессов.

б) Общие черты техники интроспекции.

в) Этика знания в волюнтаризме. Пессимизм Шопенгауэра и оптимизм
Ницше. Свобода индивида от предметности объекта и от научного со­
общества на фоне романтического престижа индивидуализма.

• Дильтеевская философия понимания.

а) Позитивистская составляющая дильтеевской мысли: обоснование
общезначимости понимания и гипотеза о непосредственной данности
переживаний.

б) Процедура понимания у Дильтея.

в) Понятия переживания, выражения и ценности.

г) Границы понимания в философии Дильтея.

Приложение 2. Планы семинарских занятий___________________ 264

5. Неокантианство. Разработка пространства взаимосвязанных культурных ценностей как корректной сфе­ры деятельности гуманитария

Цель занятия: проследить, как влияет на методологию гумани­тарного знания осознание того, что субъективная составляющая иг­рает большую роль в исследовании. Следует обратить внимание на то, как неокантианская теория ценностей может быть проиллю­стрирована примерами работы других методологических стратегий, в частности - позитивистской. Особое значение приобретает нео­кантианская концепция «культуры» как пространства взаимосвязи смыслов, частично снимающего угрозу полной произвольности индиви­дуального смыслополагания. Разработки неокантианцев в области ти­пологии наук и специфики исследовательских методов стали одной из отправных точек для науковедения XX века.

Основной текст к семинару:

Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX век. М., 1995. С. 69 - 103.

Литература к семинару:

Коллингвуд Р. Дж. Научная история. Германия // Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 158 - 175.

Вопросы к семинару:

• Ключевые категории текста Риккерта.

• Неокантианское решение проблемы о возможности гуманитарного
знания: «ценность» и «система ценностей» как необходимая предпо­
сылка отбора и организации материала и как гарантия интерсубъектив­
ного понимания:

1) принципы индивидуализирующего описания феноменов;

2) разделение «оценки» и «отнесения к ценности».

• Неокантианское понимание «культуры».

• Каковы были предпосылки Вашего собственного исследования (на­
пример, дипломной работы в рамках Вашего первого гуманитарного
образования) при разграничении важного и неважного, в аспекте пред­
ставлений об истине и достоверности и т.п.?

Приложение 2. Планы семинарских занятий____________________ 265

• Риккертовское неокантианство на фоне других стратегий гумани­тарного знания — умозрительного идеализма, позитивизма, герменевти­ки, теоретического релятивизма.

6. Макс Вебер. Пример синтеза различных исследовательских стратегий и соответствующего теоретического осмысления

Цель занятия: рассмотреть на примере произведений М. Вебера сочетание различных стратегий гуманитарного знания. Особое внима­ние уделяется пониманию того, что требования, предъявляемые к исследовательскому процессу - заведомо недостижимые методологи­ческие императивы; подобный подход сопровождается этикой героиче­ского научного фатализма. Следует обратить внимание на важную черту веберовской стратегии познания: готовность принимать культурно-историческую ограниченность исследователя в качестве конструктивной составляющей его творчества. Особого анализа заслуживает техника веберовского исследования; в частности -процедура образования идеальных типов, которую можно проследить на примере формулировки шкалы социальных действий.

Основные тексты к семинару:

Вебер М. Объективность социально-научного и социально-политического познания // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 345 - 414 (= (другой перевод) Вебер М. Объективность познания в области социальных наук и социальной политики // Куль­турология. XX век. М., 1995. С. 557 - 603).

Вебер М. О некоторых категориях в понимающей социологии (§§ 1 — 2) // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 495 - 506.

Дополнительные тексты к семинару:

Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 602 - 643.

Вебер М. Наука как призвание и профессия // Вебер М. Избранные про­изведения. М., 1990. С. 707 - 735.

Приложение 2. Планы семинарских занятий____________________ 266

Литература к семинару:

Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991. С. 28-79, Ю8-116.

Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. М., 1998. С. 70-82.

Ионин Л.Г. Вебер // Современная западная философия. Словарь. М., 1998. С. 66-70.

Перлов A.M. Идеальный тип // Современная западная философия. Сло­варь. М., 1998. С. 159-160.

Вопросы к семинару:

• Предмет познания для М. Вебера. Принцип методического номина­
лизма.

• Ограничение-заострение-усиление как методическое средство вебе-
ровского познания (см. образование идеальных типов). Историческое
и логическое в идеальном типе. Техника последовательного сопостав­
ления материала с корректируемым идеальным типом. Применение ме­
тода идеальных типов на материале социального действия.

• Пожалуйста, сформулируйте в письменном виде идеальные типы
двух или более явлений или конструкций, существенных для Вашего
исследования.

• Трансформация в творчестве Вебера неокантианского понятия цен­
ности как составляющей научного исследования. Этические взгляды
М. Вебера.

7. Логика релятивистского (прагматистского) сомнения в корреспондентной теории истины

Цель занятия: на материале текста Р. Рорти проследить, ка­ким образом понимание истины определяет эстетику и методологию интеллектуальной деятельности, расстановку приоритетов и узловых пунктов в истории философии и т.д. Следует обратить внимание на трансформацию, которую претерпевает традиционная западная дихотомия «обнаруженного» и «сконструированного», если она оказы­вается поставленной в перспективу прагматистской гносеологии.

Приложение 2. Планы семинарских занятий____________________ 267

Основной текст к семинару:

Рорти Р. Релятивизм: найденное и сделанное // Философский прагма­тизм Ричарда Рорти и российский контекст. М., 1997. С. 11 - 44.

Вопросы к семинару:

• На каких примерах Рорти исследует границу между категориями
«найденного» и «сделанного»?

• В какой мере, по мнению Рорти, моральные принципы являются
продуктами исторической условности и могут быть изменены готовно­
стью общества заключить по их поводу новое соглашение?

• Что думает Рорти об «истинности» своей собственной позиции?

• Насколько, с точки зрения Рорти, уместно придерживаться дихо­
томии «найденное»/«сделанное» в рамках прагматистского подхода?
Почему?

• Имеет ли затронутая Рорти проблематика какое-либо отношение к
предмету Ваших исследований? Почему?

8. Гуманитарная гносеология середины XX века

между аналитическим (неопозитивизм)

и герменевтическим полюсами

Цель занятия: продемонстрировать, в какой степени авторы различных программ гуманитарного исследования считают необхо­димым подчиняться требованиям дедуктивной доказательности и общезначимости знания. Полезно обратить внимание на то, что сомнение в возможности и убедительности аналитических ме­тодов ведет как к различным вариантам ослабления критериев на­учного знания, так и к формулировке предложений из репертуара интуитивистской методологии. Еще одним выходом становятся попытки сбалансировать критические и герменевтические подходы в различных теориях, предполагающих коммуникативное, социаль­ное конструирование значения и диалогическую модель гносеологии. Одним из важных сюжетов семинара является характеристика стандартных гуманитарных клише, обнаруживаемых в текстах к занятию.

Приложение 2. Планы семинарских занятий____________________ 268

Основной текст к семинару:

Шюц А. Понятие и формирование теории в социальных науках // Со­временная зарубежная социология (70 - 90-е годы). М., 1993. С. 84 -103 (= Шюц А. Понятие и формирование теории в социальных нау­ках // Американская социологическая мысль. М., 1994. С. 481 - 496 = Шюц А. Понятие и формирование теории в социальных науках // Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М., 2004. С. 51 - 68).

Дополнительные тексты к семинару:

Дискуссия Поппера и Адорно о логике социальных наук // Вопросы философии. 1992. № 10. С. 65 - 86.

Дрей У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в историче­ской науке // Философия и методология истории. М., 1977. С. 37 — 71. Рикер П. Герменевтика и структурализм // Рикер П. Конфликт интер­претаций. М., 1995. С. 37 - 94.

Вопросы к семинару:

• Логика статьи Шюца.

• Как выглядят аргументы сторонников доказательного знания в гу­
манитарных (общественных) науках? (Теория охватывающих законов
Гемпеля и варианты ее ослабления, структуралисты у Рикера).

• Критика объективистских взглядов со стороны приверженцев само­
достаточного гуманитарного знания (Дрей, Шюц, Рикер).

• Целесообразность, возможности и границы достижения объективно­
сти (контролируемой индивидуальности) в концепциях Дрея, Шюца
и Рикера. Обыденное знание и научное мышление в теории Шюца.
«Теория рационального объяснения» Дрея и ее связь с понимающей
социологией.

• Центральное место понятия «социального действия» в исследова­
тельском аппарате наук о человеке и обществе.

Приложение 2. Планы семинарских занятий___________________ 269

9. Социология знания: идея зависимости содержания знания

от некогнитивных факторов и некумулятивностъ развития науки

Цель занятия: познакомиться с логикой социологии знания, с желанием объяснить, как содержание знания может быть обусловле­но внешними причинами некогнитивного порядка - психологическими, экзистенциальными, социальными. При этом ограниченность горизонта исследователя предстает как конструктивный фактор, определяющий отправной пункт его рассуждений и обуславливающий оригинальность его позиции. На примере текстов Т. Куна и К. Манхейма можно просле­дить как эмпирика-описательную, так и теоретико-гносеологическую ориентацию в социологии знания. Отдельного внимания заслуживает вопрос о схожести социологических параметров гуманитарного и ес­тественнонаучного знания.

Тексты к семинару (один на выбор):

Кун Т. Дополнение 1969 года // Кун Т. Структура научных революций. М., 1977. С. 227-273.

Манхейм К. Социология знания // Манхейм К. Диагноз нашего време­ни. М., 1994. С. 219-261.

Манхейм К. Консервативная мысль // Манхейм К. Диагноз нашего вре­мени. М., 1994. С. 572 - 616.

Вопросы к семинару:

• Возникновение и смысл социологического объяснения эволюции зна­
ния. Критические и объяснительные потенции гипотезы о том, что со­
держание знания меняется под воздействием некогнитивных причин.

• Типология некогнитивных факторов: варианты психологического,
экзистенциального и социологического объяснения.

• Понятие «стиля» в социологии знания Манхейма. Термины, при по­
мощи которых стиль знания и мышления может быть описан.

• Представления Манхейма об объективной истине и о перспективах
развития науки.

• Куновская теория некумулятивного развития науки. Связь понятий
парадигмы и научного сообщества.

Приложение 2. Планы семинарских занятий____________________ 270

• Причины смены парадигмы (из перспективы научного сообщества
и с точки зрения индивида) в концепции Куна.

• Как Вы охарактеризовали бы научное сообщество, к которому Вы
принадлежите, или то, где Вы учились или учитесь?

10. Развитие философии науки и социологии науки в XX веке:

понимание невозможности поступательно накапливать

доказательное знание

Цель занятия: рассмотреть, как (нео)позитивистский идеал научности, не выдержав возражений о контекстной и метафизиче­ской нагруженности любых процедур аналитической трансформа­ции, отступает перед логикой критического приращения знания. Согласно варианту К. Поппера, пытающегося оставаться в рамках когнитивной аргументации, достоверным может быть не под­тверждение, но лишь опровержение теоретических конструкций. Таким образом, знание может развиваться исключительно путем разоблачения собственной неизбежной ошибочности. Альтернатив­ную логику представляет Т. Адорно, в русле социологии знания на­стаивающий на том, что предмет гуманитарного познания - обще­ство - предопределяет и искажает логику собственного изучения и что поэтому попперовское представление о «независимости» науч­ного метода утопично. Для лучшего уяснения позиций Поппера и Адорно полезно вспомнить и о неопозитивистской программе (так, как она фигурировала, например, у критикуемого А. Шюцем Э. Нагеля), поскольку и Поппер, и Адорно критикуют неопозитивистов, и о логике социологии знания (хотя позиция Адорно существенно радикальнее, чем, например, Манхейма или Куна).

Основной текст к семинару:

Дискуссия Поппера и Адорно о логике социальных наук // Вопросы философии. 1992. № 10. С. 65 - 86.

Литература к семинару:

Современная западная философия. Словарь. М., 1998. (Статьи «Анали­тическая философия» (С. 18 - 23), «Неопозитивизм» (С. 283 - 284),

Приложение 2. Планы семинарских занятий____________________ 271

«Поппер» (С. 322 - 323), «Постпозитивизм» (С. 327 - 330), «Социоло­гия знания» (С. 391 - 392), «Философия науки» (С. 439 - 441)).

Вопросы к семинару:

• Неопозитивистский идеал маленького, но доказательно достоверно­
го знания. Успехи и поражения неопозитивизма.

• Представления Поппера об истине.

• Теория фаллибилизма. Процедура фальсификации, критерии пред­
почтения одной теории другой.

• Критическая стратегия Поппера как идея приращивать знание путем
разоблачения его оснований. Гипотезы о когнитивных и некогнитив­
ных факторах изменения содержания знания.

• Логика основных возражений Адорно против тезисов Поппера. Спе­
цифика взглядов Адорно по сравнению с «нейтральной» социологией
знания Куна или Манхейма.

11. Структурализм: пример исследовательской программы, успешно сочетающей научные и философские амбиции

Цель занятия: дать общую характеристику структурализма, об­ратить внимание на связь его научных и гносеологических предписаний с философско-этическими претензиями. Не в ущерб самодостаточно­сти структуралистской методологии должна быть показана ее связь с позитивистской традицией, с тем, как решающее значение в дос­тижении знания отводится точному соблюдению рекомендаций оп­ределенной технической процедуры. Особого внимания заслуживает логическая ангажированность структурализма. Еще одним сюжетом семинара является точка зрения П. Рикера на структурализм.

Основные тексты к семинару:

Леви-Строс К. Понятие структуры в этнологии // Леви-Строс К. Струк­турная антропология. М., 1983. С. 241 - 285 (=Леви-Строс К. Понятие структуры в этнологии // Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 2001. С. 285-334).

Рикер П. Герменевтика и структурализм // Рикер П. Конфликт интерпре­таций. М., 1995. С. 37 - 94.

Приложение 2. Планы семинарских занятий____________________ 272

Литература к семинару:

Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гу­манитарных науках. М., 1977.

Вопросы к семинару:

• Понятие структуры у Леви-Строса.

• Онтологическая гипотеза и методологические предписания леви-
стросовского структурализма. Близость французского структурализма
и позитивизма.

• Французский структурализм как наука и философия.

• Специфика понимания структурализма П. Рикером. Смыслы «знака»
и «времени» в рикеровской трактовке структурализма и его задач.

12. Соотношение герменевтических и аналитических программ во второй половине XX века. П. Рикер

Цель занятия: на материале работы П. Рикера выявить, каким образом он понимает соотношение структурализма, который в его концепции продолжает традиции рационалистической гуманитарной методологии, и герменевтики, реабилитирующей в исследовательском процессе включенного в историческое время наблюдателя. Особого внимания заслуживает попытка Рикера интегрировать структура­лизм в процедуру герменевтического истолкования на правах рациона­лизирующей и верифицируемой инструментальной фазы исследования. Представляется целесообразным обратить внимание на рассуждения Рикера о зависимости выбора методологии от типа исследуемых ис­точников.

Основной текст к семинару:

Рикер П. Герменевтика и структурализм // Рикер П. Конфликт интер­претаций. М., 1995. С. 37 - 94.

Литература к семинару:

Хэлд Д. Интересы, знание и действие (К критической методологии Юр-гена Хабермаса) // Современная социальная теория. Новосибирск, 1995. С. 85 -109.

Приложение 2. Планы семинарских занятий____________________ 273

Вопросы к семинару:

• Структурализм в описании Рикера: исторические корни, понятие,
границы использования.

• Категория времени и историческое знание в структурализме и в ри-
керовской герменевтике.

• Представления Рикера о соотношении науки (структурализма)
и герменевтики.

• Французский структурализм как наука и философия.

13. Анализ дискурсов: методика и история

Цель занятия: на материале статьи П. Серио познакомиться
с основными характеристиками анализа дискурсов - оптики, отка­
зывающейся от позиции субъекта как хозяина смысла своих высказы­
ваний. В этих условиях текст (дискурс), специфическим образом «за­
бывающий» об условиях своего порождения, воспроизводства
и функционирования и в то же время «проговаривающийся» о них,
конструирует своего носителя и вступает в сложные отношения
с другими дискурсами. Особое внимание предполагается уделить оп­
ределению понятий «дискурс» и «идеология», выяснению предпосылок
об устройстве лингвистической и социальной реальности, которые
стоят за намерением применять анализ дискурсов, а также соот­
несению анализа дискурсов с наиболее близкими философскими и ме­
тодологическими программами, в частности - с марксизмом, психо­
анализом, позитивизмом, структурализмом и
постструктурализмом.

Основной текст к семинару:

Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла. Фран­цузская школа анализа дискурса. М., 1999. С. 12 - 33.

Вопросы к семинару:

• Основные категории анализа дискурсов в статье П. Серио. Задачи
и методы анализа дискурсов.

• Понятия «анализ», «идеология» и «дискурс». Значение определения
этих понятий для осуществления анализа дискурсов.

Приложение 2. Планы семинарских занятий____________________ 274

• Контекст анализа дискурсов. Имена, школы и социальные тен­
денции, которые кажутся П. Серио значимыми для оформления ис­
следовательской программы анализа дискурсов. Исследовательские
альтернативы, от которых теоретики анализа дискурсов считают не­
обходимым отмежеваться.

• Перспективы применения анализа дискурсов в лингвистике и в дру­
гих областях гуманитарного знания.

• Социологические и эпистемологические гипотезы, стоящие за про­
граммой анализа дискурсов.

14. Методологическая программа М. Фуко: разоблачение формы, содержания и возможности собственной мысли

Цель занятия: исследовать причины привлекательности кон­цепции М. Фуко, по возможности реконструируя логику, аксиома­тику и задачи его рассуждений. Должна быть обсуждена тематика определения места Фуко в истории гуманитарного знания. Особого внимания заслуживает язык, который развивает Фуко для анализа интересующего его предмета - интеллектуальных (дискурсивных) кон­струкций.

Основной текст к семинару:

Фуко М. Порядок дискурса // Фуко М. Воля к истине. М., 1996. С. 49 -96.

Дополнительные тексты к семинару:

Фуко М. Археология знания. Киев, 1996. С. 7 - 40, 177 - 207.

Фуко М. Что такое автор // Фуко М. Воля к истине. М., 1996. С. 9 - 46.

Фуко М. Герменевтика субъекта // Социо-логос. М., 1991. № 1. С. 284 -

311.

Литература к семинару:

Ильин И.П. Мишель Фуко — историк безумия, сексуальности и власти // Ильин И.П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм. М., 1996. С. 51-94.

Приложение 2. Планы семинарских занятий____________________ 275

Подорога В.А. Власть и познание (археологический поиск М. Фуко) // Власть: Очерки современной политической философии Запада. М., 1989. С. 206-251.

Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла. Фран­цузская школа анализа дискурса. М., 1999. С. 25 - 29.

Вопросы к семинару:

• Порядок «Порядка дискурса». Логика развития мысли Фуко (ответ
на этот вопрос целесообразно готовить в письменной форме, в виде
развернутого плана-конспекта).

• Фуко и структурализм.

• Отрицание самотождественности и логика прерывности в «Археоло­
гии знания».

• Насколько, с Вашей точки зрения, М. Фуко является оригинальным
и влиятельным мыслителем в пространстве гуманитарного знания вто­
рой половины XX века?

15. Гуманитарное знание второй половины XX века: попытки

постструктуралистской социологии преодолеть субъектно-

объектную дихотомию

Цель занятия: проследить за тем, как раскрываются в совре­менных социологических концепциях некоторые основные проблемы антропологического знания. В качестве центрального предстает вопрос о соотношении в человеческом поведении субъективного целе-полагания и объективных социальных структур. Следует обратить внимание на то, каким образом эта постановка вопроса предопре­деляет ответ на него: интериоризация внешних условий и незапла­нированное превращение в таковые продуктов интенциональных действий. Не менее ясна и логика дальнейшего развития концепций -разработка деталей взаимодействий между индивидами. Исследует­ся проблематика интерсубъективности - как применительно к взаимоотношениям объектов наблюдения, так и между персонажа­ми и исследователем: в зависимости от предпосылок собственной теории каждый автор приходит к своему пониманию баланса меж­ду аналитическими и герменевтическими процедурами. Целостность

Приложение 2. Планы семинарских занятий___________________ 276

предлагаемых концепций позволяет уделить внимание еще нескольким сюжетам: этическим аспектам социологических теорий, характерной эклектичности современных гуманитарных концепций, идеям о тера­певтической и эмансипационной функциях социальных наук.

Тексты к семинару:

Бурдье П. Структуры, habitus, практики // Современная социальная тео­рия. Новосибирск, 1995. С. 16-39.

Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория. Новосибирск, 1995. С. 40 - 80.

Хэлд Д. Интересы, знание и действие (к критической методологии Юр-гена Хабермаса) // Современная социальная теория. Новосибирск, 1995. С.81 - 109.

Дополнительные тексты к семинару:

Луман Н. Изменение парадигмы в системной теории // Современная зарубежная социология (70 - 90-е годы). М., 1993. С. 196 - 210.

Литература к семинару:

Западная теоретическая социология. СПб., 1996. С. 260-276.

Вопросы к семинару:

• Понимание объективизма и субъективизма в социальных науках
у Гидденса, Бурдье и Хабермаса.

• «Габитус» Бурдье и «механизм причинных петель» Гидденса: со­
держание и функции теоретических конструктов.

• Механика межиндивидуального существования.

• Гарантии, условия и границы интерсубъективности - социальный
мир и взаимоотношения исследователя и объекта.

• Этика и эстетика Бурдье, Гидденса и Хабермаса. Представление
о функциях социологии.

16. Гуманитарное знание в ситуации постмодерна

Цель занятия: попытаться структурировать представления о постмодернизме и постмодерне, научиться предупреждать основ-

Приложение 2. Планы семинарских занятий_______________________ 277

ные ошибки и трудности, возникающие из-за возможности упот­реблять эти термины в разных значениях. Наряду с демонстрацией возможности логических и хронологических ошибок следует подче­ркнуть, насколько широкий круг объектов может обозначаться при помощи слова «постмодерн». Особую специфику ситуации прида­ет возможность включения в нее не-постмодернистских по своей идеологии культурных и социальных явлений; с другой стороны, по­стмодернизм неотделим от прошлого, с которым он «играет». Большое значение уделяется обсуждению тех трансформаций, ко­торые, в соответствии с постмодернистской точкой зрения, про­исходят с «истиной», «наукой» и «общественной пользой».

Тексты к семинару:

Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? // Ad Marginem '93. М., 1994. С. 303 - 322.

Велып В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного поня­тия // Путь. 1992. № 1. С. 109 - 136.

Дополнительные тексты к семинару:

Рорти Р. Упадок искупительной истины и подъем литературной куль­туры (Доклад в ИФРАН в июне 2002 года -www.aperlov.narod.ru/rortyisk.doc).

Дополнительная литература:

Ильин И.П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм.

М., 1996.

Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия. М., 1998.

Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998.

Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004.

Вопросы к семинару:

• Как изменяется, с точки зрения Лиотара, организация знания во вто­
рой половине XX века? Каким образом эти трансформации связаны
с изменением представлений об искусстве и его возможных функциях?

• Специфика подходов к определению постмодернизма в различных
сферах культуры и отраслях гуманитарного знания (по В. Велыпу).

Приложение 2. Планы семинарских занятий____________________ 278

• Понятие «искупительной истины» в тексте Р. Рорти и специфика
ее исторических форм (в особенности — философской). Составляющие
и признаки кризиса искупительной истины (факторы эволюции от фи­
лософии к литературе).

• Как можно охарактеризовать текст Рорти с точки зрения его фило­
софской, культурной и политической принадлежности? Является ли
Рорти постмодернистом, и согласно какому из определений «постмо­
дернизма» Рорти к нему принадлежит?

Приложение 3

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

к курсу по методологии гуманитарного знания.

Список электронных ресурсов (включая сайт: www.aperlov.narod.ru)

Учебные пособия и словари по философии и методологии гуманитарного знания

История философии. Запад — Россия — Восток: в 4 кн. Кн. 3. Философия

XIX - XX в. / под ред. Н.В. Мотрошиловой и A.M. Руткевича. - М.:
Греко-латин. каб. Ю.А. Шичалина, 1998. -444 с.

История философии. Запад — Россия — Восток: в 4 кн. Кн. 3. Философия

XX в. / под ред. Н.В. Мотрошиловой и А.М. Руткевича. — М.: Греко-
латин. каб. Ю.А. Шичалина, 2000. - 446 с.

Коллингвуд Р. Дж. Идея истории // Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. - М.: Наука, 1980. - С. 5 - 320.

Коплстон Ф. История философии. XX век. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2002.-269 с.

Кохановский В.П. Философия и методология науки. - Ростов н/Д.: Фе­никс, 1999. - 576 с.

Новая философская энциклопедия: в 4 т. — М.: Мысль, 2000. Рассел Б. История западной философии: в 2 т. Т. 2. — Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1994. - 400 с.

Реале Дж. Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней: в 4 т. Т. 3. Новое время (От Леонардо до Канта). - ТОО ТК «Петропо­лис», СПб., 1996. - 712 с.

Реале Дж. Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней: в 4 т. Т. 4. От романтизма до наших дней. - ТОО ТК «Петрополис», СПб., 1997. - 880 с.

Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. - М.: ВЛАДОС, 2000. -798с.

Приложение 3. Список литературы___________________________ 280

Современная западная философия: Словарь / сост. и отв. ред. B.C. Ма­лахов, В.П. Филатов. - М.: ТОН - Остожье, 1998. - 544 с. Философия и методология науки / отв. ред. В.И. Купцов. - М.: Аспект-пресс, 1996. - 550 с.

Философия науки. Хрестоматия / отв. ред.-сост. Л.А. Микешина. — М.: Прогресс-Традиция и др., 2005. - 992 с.

Философский энциклопедический словарь / редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. - М.: «Советская энциклопедия», 1989.-815 с.

Работы, являющиеся примером «классических» текстов по истории философии и методологии гуманитарного знания

«Первоисточники» (ХУЛ - XIX века)

Вико Джб. Введение // Вико Джб. Основания Новой Науки об общей

природе наций. М., 1994. С. 72 - 120. (2¹)

Гегель Г.В.Ф. Введение // Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории.

СПб., 1993. С. 57 - 125. (4)

Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. - М.: Прогресс, 1985. -

451с. (3,6)

в особенности:

Гумбольдт В. фон. О задаче историка // Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. - М., 1985. - С. 292 - 306. Декарт Р. Рассуждение о методе // Декарт Р. Разыскание истины. СПб., 2000. С. 63 - 128. (1)

Кант И. Критика чистого разума. - М.: Мысль, 1999. - 591 с. (3) Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей воз­никнуть в смысле науки. - М.: Издательская группа «Прогресс» -«VIA», 1993.-240с. (3)

Неокантианство(7). Методология М. Вебера (8). Прагматизм (9)

Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - 804 с. в особенности:

¹ Число в скобках после библиографической записи указывает номера лекций, для изучения которых упоминаемая работа может быть особенно полезна.

Приложение 3. Список литературы___________________________ 281

Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990. - С. 495 - 546. Вебер М. Объективность социально-научного и социально-политического познания // Вебер М. Избранные произведения. -М., 1990. - С. 345 - 414 (= Вебер М. Объективность познания в области социальных наук и социальной политики // Культуроло­гия. XX век. - М., 1995. - С. 557 - 603).

Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Из­бранные произведения. - М., 1990. - С. 602 - 643. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Вебер М. Избран­ные произведения. - М., 1990. - С. 707 - 735.

Дьюи Д. Психология и педагогика мышления. - М.: Изд-во «Лаби­ринт», 1999. - 192 с. (9)

Кассирер Э. Логика наук о культуре // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С. 7 - 155.

Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX век. М., 1995. С. 69-103.

Рорти Р. Релятивизм: найденное и сделанное // Философский прагма­тизм Ричарда Рорти и российский контекст. М., 1997. С. 11 - 44. (9) Рорти Р. Философия и зеркало природы. - Новосибирск: Изд-во Ново­сибирского университета, 1997. - 320 с. (9, 18)

Проблематика позитивизма (5), неопозитивизма (10) и фальсификационизма (11)

Аналитическая философия: избранные тексты / сост., вступ. ст. и ком-мент. А.Ф. Грязнова. - М.: Изд-во МГУ, 1993. - 181 с. Аналитическая философия: становление и развитие / общ. ред. и сост. А.Ф. Грязнова. — М.: «Дом интеллектуальной книги», «Прогресс — Тра­диция», 1998. - 528 с.

Витгенштейн Л. Философские работы. Часть I. - М.: Изд-во «Гнозис», 1994.-612 с.

Гемпель К.Г. Логика объяснения. — М.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество, 1998. - 240 с. Дрей У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в историче­ской науке // Философия и методология истории. М., 1977. С. 37 - 71.

Приложение 3. Список литературы___________________________ 282

(см. переиздание: Философия и методология истории. Благовещенск:

Гуманитарный колледж им. Б.де Куртене, 2000). (10, 13)

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -

М.: Наука, 1990. - 575 с. (5)

Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. — М.: Мысль,

1994. - 399 с. (5)

Ланглуа Ш., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории. - М.: Изд-во

Гос. публ. ист. б-ка России, 2004. - 305 с. (5)

Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. — М.: Дом

интеллектуальной книги, 1998. - 280 с. (10 - 12)

От логического позитивизма к постпозитивизму. Хрестоматия / сост. Л.А.

Боброва; отв. ред. А.И. Панченко. - М.: НИИВО - ИНИОН, 1993. - 215 с.

(10-12)

Поппер К. Нищета историцизма. - М.: Прогресс-VIA, 1993. - 185 с. (4,

11,14)

Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход . - М.: УРСС,

2002.-381 с. (И)

Поппер К. Открытое общество и его враги: в 2 т. — М.: Феникс, Между­народный фонд «Культурная инициатива», 1992. (4, 11, 14) в особенности:

Поппер К. Факты, нормы и истина: дальнейшая критика реляти­визма // Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. — М, 1992.-С. 441-473.

Современная философия науки: знание, рациональность, ценности

в трудах мыслителей Запада: Хрестоматия / сост., пер., вступ. ст., ввод.

замеч. и коммент. А.А. Печенкина. - М.: Логос, 1996 - 400 с.

Тэн И. Философия искусства. -М.: Республика, 1996. - 351 с. (5)

Уинч П. Идея социальной науки и ее отношение к философии. -

М.: Русское феноменологическое общество, 1995. - 107 с.

в особенности:

Уинч П. Природа осмысленного поведения // Уинч П. Идея со­циальной науки и ее отношение к философии. - М., 1995. - С. 31-48.

Уинч П. Социальные исследования как наука // Уинч П. Идея социальной науки и ее отношение к философии. — М., 1995. — С. 51-70.

Приложение 3. Список литературы___________________________ 283

Философия языка / ред.-сост. Дж.Р. Сёрл. - М.: Едиториал УРСС,

2004. - 208 с.

Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер

и его критики / сост. Д. Г. Лахути [и др.]; пер. с англ. Д.Г. Лахути; общ.

ред. и вступ. ст. В. Н. Садовского. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 461 с.

(И)

Социология знания (12)

Гилберт Дж., Малкей М. Открывая ящик Пандоры: социологический анализ высказываний ученых. — М.: Прогресс, 1987. — 267 с. Дискуссия Поппера и Адорно о логике социальных наук // Вопросы философии. - 1992. - № 10. - С. 65 - 86.

Кун Т. Структура научных революций. — М.: ACT, 2001. — 605 с. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. - М.: Изд-во «Медиум», 1995. - 235 с. Манхейм К. Диагноз нашего времени. - М.: Юрист, 1994. - 700 с. Полани М. Личностное знание: на пути к посткритической филосо­фии. - М.: Прогресс, 1985. - 344 с.

Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. - М.: Про­гресс, 1986. - 543 с.

Фейерабенд П. Против методологического принуждения: Очерк анархистской теории познания, Благовещенск: Гуманитарный кол­ледж им. Б. де Куртене, 1998. - 352 с.

Философская герменевтика, феноменология, понимающая социология (6,13). Психоанализ (14)

Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М.М. Эсте­тика словесного творчества. М., 1979. С.361 - 373, 409 - 412. Берн Э. Игры, в которые играют люди: психология человеческих взаи­моотношений. Люди, которые играют в игры: психология человеческой судьбы. - СПб.: Лениздат, 1992. - 400 с. (14)

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. — М.: Московский философский фонд, 1995. — 322 с. (13, 17)

Гадамер Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. — М.: Прогресс, 1988. - 704 с. (6, 13)

Приложение 3. Список литературы___________________________ 284

Гуссерль Э. Философия как строгая наука. — Новочеркасск: Издательст­во «Агентство САГУНА», 1994. - 357 с. (13)

Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы фило­софии. - 1988. - № 4. - С. 135 - 152. (6, 13)

Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. — М.: Изд-

во «Медиум», 1995. -415 с. (13, 15)

Трельч Э. Историзм и его проблемы: Логические проблемы философии

истории. - М.: Юрист, 1994. - 719 с.

Фрейд 3. Анализ фобии пятилетнего мальчика // Фрейд 3. Психология

бессознательного: сборник произведений. - М., 1989. - С. 39 - 123.

Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. - М.: Наука, 1989. -

455 с. (14)

Хайдеггер М. Бытие и время. - М.: Изд. фирма «Ad Marginem», 1997. -

451с. (13)

Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. - М.: РОССПЭН, 2004.

- 1054 с.

в особенности:

Шюц А. Понятие и формирование теории в социальных науках // Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. - М., 2004. -С. 51-68.

(= Шюц А. Понятие и формирование теории в социальных нау­ках // Современная зарубежная социология (70 - 90-е годы). -М., 1993. - С. 84 - 103. = Шюц А. Понятие и формирование тео­рии в социальных науках // Американская социологическая мысль. -М., 1994. -С. 481-496).

Юнг К.-Г. Архетип и символ. - М.: Реннесанс, 1991. - 304 с. (14)