Состав и структура современного российского общества

Давайте обратимся непосредственно к социальной структуре нашего общества. Социальная атомизация и хаотизация общества, социаль­ная апатия и нарастающая социальная усталость, неоправданно высокие разрывы в доходах и социальная дифференциация ста­ли характерными чертами современной социальной структуры. Поубавились разговоры и о пресловутом среднем классе, стрем­лении всех сделать собственниками. Даже если и сформируется средний класс, то пахать землю в непогоду, лить металл у обжи­гающей печи, идти в опасный забой, вести тяжеловесный состав или возводить жилье, - будет не класс собственников и чиновни­ков.

Социальный вопрос - в его широком и собственном смысле слова - теснейшими и неразрывными нитями переплетен с эко­номикой, хозяйством, производством, характером распределения и уровнем потребления. Более того, если понимать «социальное» как институты, отношения, интересы и потребности, то своими истоками социальное коренится в духовно-нравственном состоя­нии общества и человека, является выражением и материализа­цией духовного. Социальное находит свое конечное и реальное воплощение в общественной и человеческой справедливости, в правильности и истинности экономических отношений.

Оглядываясь на ушедший в историю двадцатый век, надо прямо сказать: социальный вопрос в прошедшем столетии неод­нократно взрывал все общественное развитие России. Да и мно­гих других стран мира. Социальный вопрос следует рассматривать не отвлеченно, а в контексте конкретного общественно исторического опыта Рос­сии XX века.

Социальные катаклизмы на экономической поверхности вызревают, как правило, по причине хищничества и эгоизма власть имущих и власть предержащих. Правящие и имущие слои всегда преследовали свой узкокорыстный, эгоистический, сословно-классовый интерес. Именно они обрекали на социально-экономическую обездолен­ность и нищету трудовые слои, подталкивали тем самым к обще­ственному и государственному неповиновению, бунтам, восста­ниям и революциям. Так было в прошлом, к сожалению, повторя­ется и сегодня.К примеру, реформирование трудового законода­тельства ведет к полному бесправию наемного работника и к вседозволенности нанимателя.

ХХ век представлен разными отечественными и зарубежными моделями выделения страт. В.Ленин считал главными критериями классов отношения собственности, выполняемые функции, доходы и согласно им видел в современном ему обществе такие классы: буржуазия, мелкая буржуазия, рабочий класс, класс кооператоров и социальный слой интеллигенции и служащих. Советская модель сводилась лишь к формам собственности и на этом основании -к двум классам (рабочим и колхозному крестьянству) и прослойке (интеллигенции). Имевшие место социальное неравенство, отчуждение классов от собственности и от власти в советской науке не подвергалисьоткрытому структурированию до середины 80-х годов.

Однако стратификацией социального неравенства советского общества занимались зарубежные исследователи. Один из них - А.Инкельс - дал такую модель иерархического деления общества в СССР. Используя в качестве оснований материальный уровень, привилегии, власть, он обозначил9социальных слоев: правящая элита, высшая интеллигенция, рабочая аристократия, основная интеллигенция, средние рабочие, зажиточные крестьяне, белые воротнички, средние крестьяне, непривилегированные рабочие игруппа принудительного труда (заключенные).

Инерция закрытого для изучения общества оказалась так велика, что в настоящее время отечественный стратификационный анализ только разворачивается.Исследователи обращаются и к советскому прошлому, и к нынешнему российскому обществу.

Уже известны вариации трех слоев (бизнес-слой, средний слой, люмпен-слой). Можно говорить о социальной модели из 11 иерархических ступеней. Называют: 1.аппарат, 2.«компрадоры», 3.«национальная буржуазия», 3.директорат, 4.«купцы», 5.фермеры, 6.колхозники, 7.члены новых сельхозпредприятий, 8.люмпены 9.интеллигенция, 10.рабочий класс, 11.безработные.