Пути усовершенствования квотного метода

1. Часто метод квот применяется не в чистом виде, а в смеси со случайным. Например, интервьюер получает список лиц, с которыми он должен вступить в контакт, и проводит интервью только с теми, кто оказался носителем необходимых параметров. Для внесения элементов случайности интервьюеру может быть задан определенный маршрут, который он обязан соблюдать при поиске респондентов.

2. Квотный метод можно применять в многоступенчатой случайной выборке (на последней ступени отбора). Используемая на предшествующих ступенях случайная стратифицированная выборка обеспечит самовзвешивание по важнейшим признакам.

3. Квотный метод может применяться для замены труднодоступных единиц при использовании случайного отбора.

Литература.

1. Венецкий И.Г. Виды выборки.//Вестник статистики, 1974, №2.

2. Кокрен У. Методы выборочного исследования. М., «Статистика», 1976.

3. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М., Ава-Эстра, 1993.

4. Шереги Ф.Э. Применение метода квот в выборочном социологическом исследовании.//СОЦИС, 1975, №3.

5. Шляпентох В.Э. Проблемы репрезентативности социологической информации (случайная и неслучайная выборки в социологии). М., «Статистика», 1976.

6. Sudman S. Reducing The Cost of Surveys. Chicago, 1967.

7. Ноэль. Э. «Массовые опросы». М. Ава-Эстра, 1993г. (с.85-111)

8. Батыгин. Г. С. «Методология социологического исследования» (с. 169)

9. Королев. Ю. Г. «Выборочный метод в социологии». М. 1975г. (с.8-33)

10. «Методика выборочного обследования миграции сельского населения» (под ред. Заславской, Миркиной, Ершовой). Новосибирск. 1969г. (с.58-68)

11. Кокрен. У. «Методы выборочного исследования» М. Статистика. 1976г. (с.104-107)

12. Hansen, Hurwitz, Madow. “Sample Survey [Methods and Theory]” v.1. Wiley Classics Library. 1953. (с. 13, 34-52).

13. Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований. М.: «Аспект‑Пресс», 1995.

14. Венецкий И. Г. Теоретические и практические основы выборочного метода. М., 1971.

15. Вестник статистики. 1921, №№ 1-4.

16. Гмурман В. Г. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: «Высшая школа», 1998.

17. Кокрен У. Методы выборочного исследования. М.: Статистика, 1976.

18. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М.: «АВА‑ЭСТРА», 1993.

19. Паниотто В. И. Качество социологической информации. Киев: «Наукова Думка», 1986.

20. Рабочая книга социолога. М.: «Наука», 1976.

21. Чурилов Н. Н. Проектирование выборочного социологического исследования. Киев: «Наукова Думка», 1986.

22. Шаповалов В. И., Гаскаров Д. В. Малая выборка. М.: Статистика, 1978.

23. Hansen H., Hurwitz N., Madow G. Sample survey. Methods and theory. New York, 1993.

24. Kalton G. Introduction to survey sampling.

[1] О причинах систематических ошибок см., например, [1, 132‑168].

[2] Следует заметить, что бесповторный отбор не отвечает принципу случайности. Это нарушение тем существеннее, чем меньше ГС. Однако на практике как правило применяется бесповторный отбор.

[3] Мы не будем приводить доказательство.

[4] Мы не будем приводить доказательство этих соотношений.

[5] Выборка считается более эффективной, если:

1. при одинаковых расходах она более точна.

2. при одинаковой точности она более дешевая. [6, 34]

[6] Вообще любое повышение точности выборки возможно только благодаря наличию дополнительной информации о генеральной совокупности.

Эту информацию можно получить из постоянно проводящихся обследований Госкомстата РФ, а также из отдельных статистических, демографических и социологических исследований.

[7] В данном параграфе рассматривается лишь один из многих возможных способов. Задача состояла в том, чтобы показать саму возможность подобной методики.

[8] Под корреляцией здесь понимается то, что удельный вес каждой единицы генеральной совокупности остался примерно тот же, что и в прошлом году. Иными словами, имеется в виду пропорциональный рост или снижение доходов.

[9] Принцип моделирования выборки станет более понятен при непосредственном рассмотрениии модификаций случайной выборки.

[10] При случайном отборе существует 495 возможных выборок при генеральной совокупности в 12 человек и при объеме выборки 4 человека. В нашем случае (при объеме выборки в 3 человека) число возможных выборок еще больше.

[11] То есть пропорционально дисперсии признака в группах.

[12] То же самое справедливо и для доли, т.к. есть не что иное, как дисперсия доли.

[13] Под «размытостью» понимается большая внуригрупповая и маленькая межгрупповая дисперсии. Иными словами, рассматриваемый нами признак примерно равномерно распределен в выделенных группах.