Понятие отчужденного труда

При сложившейся к XIX в. системе распределения доходов и способе производства происходит, по мнению К. Маркса, отчуждение труда, при котором труд утрачивает характер выражения человеческих творческих сил, становится лишь средством для поддержания существования; продукты и сам процесс труда приобретают самостоятельное бытие, независимое от воли и планов человека. Поэтому в процессе труда рабочий относится к своей собственной деятельности как к чему-то чуждому, ему не принадлежащему, и только вне труда рабочий не чувствует себя оторванным от самого себя. Отчужденный труд связан с отчуждением человека от себя как творящего существа, от других людей, от всего мира, который воспринимается как чужой и враждебный. Отчужденный труд разрушает креативные способности человека (которые могут и должны проявляться именно в трудовой деятельности), тем самым разрушает его личность и превращает человека в вещь.

Американская социология труда во второй половине XX века.

I ая половина кратко:

-Первой отчетливой программой методологии явился физикализм Дж. Ландберга. В 30-е гг. он формулирует так на­зываемую прагматическую эпнетемиологию, центральны­ми принципами которой выступали операционализм, квали­фикация и бихевиоризм. Операционализм — про­цедура конкретизации социологических понятии или сведе­ния их к таким индикаторам, которые можно описать неко­торой совокупностью операций (П. Бриджмен). Квалифи­кация — количественное выражение, измерение качествен­ных признаков (например, оценка в баллах личных и дело­вых качеств работника).

- Среди первых научных школ называют обычно:' институционализм(рассмотренный выше) и Чикагскую школу, которая занимала доминирующее положение в американской социологии в период 1915— 1935 гг. Чикагской школы можно выделить характерные осо­бенности: 1) развитие так называемой социальной деятель­ности (social work) — практические решения социальных проблем, порожденных урбанизацией и индустриализацией: безработицы, нищеты, преступности.

- Гарвардский университет. В 1927—1932 гг. группа гарвардских ученых под руководством Э. Мэйо (1880— 1948) проводит знаменитые Хоторнские эксперименты, с ко­торых принято начинать развитие собственной индустриаль­ной социологии. В основе социологической теории Гарвардской школы ле­жат следующие принципы: 1) человек представляет собой «социальное животное», ориентированное и включенное в кон­текст группового поведения; 2) жесткая иерархия подчинен­ности и бюрократическая организация несовместимы с приро­дой человека и его свободой; 3) руководители промышленно­сти должны ориентироваться в большей степени на людей, чем на продукцию. Доктрина «человеческих отношений» — теоретическая ос­нова Гарвардской школы — дала толчок разработке проблем мотивации поведения.

- В индустриальной социологии изучение мотивациисоставляет особое направление. Значительный вклад в эту область внесли А. Маслоу, Ф. Херцберг и Д. Макгрегор. А. Маслоу (1908—1970) известен как создатель хрхической теории потребностей.

II ая половина.

Ø Двухфакторная теории мотивации Ф. Херцберга(1950), в которой выде­лены в качестве независимых факторов содержание работы и условия работы. Согласно Херцбергу, только внутренние фак­торы (содержание работы) выступают мотиваторами пове­дения, т. е. повышают удовлетворенность трудом. Внешние факторы (условия работы), т. е. заработок, межличностные отношения в группе, политика компании, называются гигие­ническими. Они могут снизить уровень неудовлетворенности трудом, способствовать закреплению кадров (например, уве­личение оклада или получение квартиры), но никак не повы­сить производительность труда.

Ø Теория «X» и «У» стилей управления Д. Макгрегора, разработанные в 1957 г. Теория «X* описывает черты авторитарного стиля: жесткий контроль, принуждение к труду, негативные санкции, акцент на мате­риальных стимулах. Напротив, теория «У> говорит о демо­кратическом стиле управления: использование творческих спо­собностей подчиненного, гибкий контроль, отсутствие при нуждения, самоконтроль, стремление к ответственности, мо­ральные стимулы, заинтересованность в труде, участие в уп­равлении. Преж­де чем выбрать ту или иную модель, в компании надо провес­ти диагноз реальных условий и выяснить ряд вопросов: каков уровень доверительности в отношениях с менеджерами и ожи­даний подчиненных, состояние трудовой дисциплины, орга­низационный климат и т. п. После этого консультант рекомен­дует администрации, какую модель — «X», «У» или смешан­ный тип — надо применить в каждом конкретном случае.

Ø Тео­рия «постиндустриального общества»разработана американ­ским социологом Д. Беллом в 50-е гг. Согласие Беллу, все­мирная история с точки зрения эволюции технологии проходит доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную стадии. На каждой из них доминирует один фактор: на доин-дустриальной — сельскохозяйственный труд, индустриаль­ной — промышленность, на постиндустриальной — информа­ция. Последняя стадия означает также превосходство сферы услуг над сферой производства, господство интеллектуальных технологий, распространение планирования и контроля.

Ø Теория «революции менеджеров»,ос­новная идея которой — вытеснение класса капиталистов «классом управляющих». А. Берл и Г. Минз.

Ø в США раз­рабатывались прикладные концепции и программы в рамках так называемой «гуманизации труда». Программа «гумани­зации труда» создавалась как попытка синтезировать досто­инства тейлоризма (рационализация производства) и кон­цепции «человеческих отношений» (изучение психологических процессов). Один из теоретиков нового движения Р. Канпо­лагал,, что труд не должен унижать, опустошать или надоедать рабочему. Напротив, он должен заинтересовывать и удовлет­ворять человека; использовать многие ценные способности и мастерство рабочего либо создавать условия для приобрете­ния им других способностей и умений; наконец, труд не мо­жет и не должен препятствовать индивиду выполнять другие жизненно важные функции, скажем, главы семейства, роди­теля, гражданина, друга.

Ø В рамках движения за «гуманизацию труда» сформирова­лись два самостоятельных, но тесно связанных между собой течения — внедрение новых форм организации труда и программы улучшения «качества рабочей жизни». Под «качеством рабочей жизни» чаще всего понимается характер взаимоотношений между работником и его произ­водственным окружением. В центре внимания исследователей, как правило, стоят рабочее место, рабочая группа и семья рабочего.

Ø В США принято выделять особый тип знания, который не замыкается рамками отдельной школы, течения или направ­ления.Он называется прикладной социологией. Это совокупность объяснительных моделей, методо­логических принципов, методов и процедур исследования, а также социальных технологий, конкретных программ и ре­комендации, ориентированных на практическое применение и достижение реального социального эффекта. В США ее на­зывают еще «проблемно ориентированной».Прикладная социология — исследовательская работа, сделанная для кого-то.Обычно это клиент или заказчик: госу­дарственное учреждение, правительственная организация, частная фирма, федеральные органы власти. Главное — ориентация на практическую пользу, а не прирост знания или научный вклад в фундаментальные открытия.

В американской социологии прикладников различают в зависимости от того, какими методами они оперируют. Вы­деляются два главных — социальная инженерия и клиничес­кая социология. Инженер-социолог чаще пользуется мало­масштабными дешевыми опросами, сериями «полевых> экс­периментов, разрабатывает проекты социальной перестройки небольших сообществ. Задачи «клинического социолога» — поставить диаг­ноз, предложить альтернативу, проконсультировать и наме­тить «терапевтические» меры. Так, социоинженер разрабаты­вает новую форму брачного контракта, а «клиницист» прос­вещает молодоженов о том, как им лучше распределить обя­занности по уходу за ребенком. Или: первый, обобщив дан­ные о финансовом положении компании, делах на рынке сбы­та и технологии производства, предлагает перестроить уп­равленческую структуру, а второй проводит психологический тренинг с менеджерами с целью переориентировать их созна­ние.

11. Этапы развития отечественной социологии труда.

1. Середина XIX в. – 1917 год (дореволюционный период)

Характеризуется развитием промышленности, значительным увеличением городского населения и капитализации отношений в деревне. Становление социологии труда как особой социологической дисциплины произошло не одномоментно. Ученые внесшие вклад в становление социологии труда, различались не только по направлению и предмету научных поисков (экономисты, правоведы, историки и т.д.), но также несходством идейных и политических убеждений.

Основной вопрос социологии труда XIX в. – это вопрос перспективы развития промышленного капитализма в России. В последней трети XIX в., в России активно развивается промышленный капитализм, изменяется социальная структура общества, растет численность наемных рабочих.

В 1869г. Вышла книга В. В. Берви-Флеровского, близкого по своим взглядам к народникам, « Положение рабочего класса в России», основная ее идея – развитие товарищества между капиталистом и работником, разделение производственного продукта по трудовому вкладу. Подходит к вопросу о самоуправление, когда работники могут с пользой участвовать в управлении предприятием. Вклад В.В. Берви-Флеровского: - обобщение большого статистического материала и личных наблюдений, касающихся социально-экономического развития трудящихся в разных губерниях России. Анализ типов хозяйства (помещичьего, фермерского и крестьянско-общинного ведется с привлечением как экономических так и социальных категорий – описание труды и быта людей, их образа, уровня жизни. Он оспаривает точку зрения тех, кто видит в коллективном труде исторически исчерпывающую, малоэффективную форму работы.

Внесли вклад в разработку проблем социологии труда русские экономисты-статики- А. А. Чупров, А. А. Кауфман, Ю. Э. Янсон и т.д.

А. А. Чупров- разрабатывал методологию социального познания. Выделял «социальную технику» как систему планомерного использования рабочей силы в производстве, как систему методов рациональной организации труда в целях достижения максимальной эффективности.

Вклад К.А. Пажитного: - сопоставление положения рабочего класса России с другими капиталистическими странами: по уровню жизни, связи с деревней, соц-псих облику профессиональных групп. Системное изложение эмпирических данных. Вывод – попытка вмешательства государства в отношения между трудом и капиталом оказалась совершенно неэффективной.

С 1882 г. В России была введена фабричная инспекция, отчеты которой стновятся главным источником информации по «рабочему вопросу». Правда, вначале они составлялись нерегулярно, носили больше описательный характер и быстро устаревали, но тем не менее был ценный материал.

С начала 20х гг. – середина 50-х гг. XX в.- связан с формированием научной основы социологии труда на фоне дискуссии вокруг вокруг системы Ф.У. Тейлора в плане принятия или неприятия тейлоризма в России. Создание научной организации труда было проблемным в экономически и культурно отсталой стране и связывалось с необходимостью изменения принудительного характера труда в России, уменьшением степени привязанности заводов к сельской местности, преодолением привычек крепостного труда. Постепенно многие специалисты пришли к убеждению, что главным путем роста производительности труда является его рационализация. Однако в выборе средств мне­ния существенно расходились.

Тейлор создал научную систему знаний о законах рациональной организации труда

· научное исследование каждого отдельного типа трудового действия

· отбор рабочих и менеджеров на основе научных критериев

· сотрудничество между администрацией и рабочими в деле внедрения научной организации труда

· равномерное и справедливое распределение обязанностей между рабочими и менеджерами

А. К. Гастев адаптировал учение Тейлора к ситуации в России. Создает науку воздействия материальных условий труда и форм его организации на физическую и социальную предрасположенность человека к интенсивной культурной работе – социальный инженеризм. Главное – дать каждому рабочему не застывшую норму или стандарт, а психологическую установку на совершенствование приемов труда и организации рабочего места. Ученый поставил вопрос о комплексной совершенно новой науке о труде и управлении - прикладной "социальной инженерии". Эта наука была призвана заменить прежнюю теоретическую социологию и решить проблему синтеза важнейших аспектов организации трудовой и управленческой деятельности: технического, психофизиологического, экономического. Гастев А.К. рассматривал социальную инженерию, как относительно самостоятельную отрасль исследований. Ее отличительная особенность заключалась в преимущественной направленности не столько на социальное познание (открытие научных фактов или эмпирических закономерностей), сколько на изменение социальной действительности (внедрение инновационных и практических рекомендаций). Эта наука, по замыслу автора, находится на стыке социальной и естественной областей знания. У последней она заимствует точные экспериментальные методы и приверженность к достоверным фактам. Предметом изучения А.К. Гастева являлись не вообще существующие управленческие процессы, а процессы, протекающие в различных сферах общественного производства.

Основополагаю­щим тезисом его теории было утверждение о том, что ника­кая техника или машина не помогут, если не появится, не воспитается новый тип работника.

С.Г. Струмилин. как и А. Гастев, подробно рассматривал социологические факторы трудового поведения работников. В 20-е гг. он активно участвует в исследовании наиболее ак­туальных проблем социологии труда: стимулирования и мо­тивации труда, оптимального соотношения между трудом и отдыхом и т.д. Большой вклад Струмилин внес в разработку методов исследований. Ему принадлежит один из методов построения индекса производительности труда «индекс Струмилина».

Интересные социологические идеи содержатся в работах Н. А. Витке (лидерство),В. В. Добрынина, Э. К- Дрезена, В. М. Бехте­рева(изучению психологических механизмов коллективной деятельности).Вопросы которые поднимаются все те же, лидерство, мотивация, организация аппарата управления.

3. 50-наше время. – период возрождения отечественной социологии после 30-летней опалы.

Возрождение советской социологии в середине 50-х гг., в период так называемой «хрущевской оттепели», объясняет­ся целым рядом объективных причин.

Идеологическое послабление, наступившее после XX съез­да КПСС (1956), развенчавшего культ личности, послужило непосредственной причиной для реабилитации самого слова «социология», идентифицировавшегося прежде всего с эмпи­рическими исследованиями. Отказ от жестко-административ­ных методов усилил внимание к человеческому фактору в производстве. Разрешение образовывать на предприятиях собственные фонды стимулирования, хотя и весьма ограни ченные, привело к развитию движения, известного под наз­ванием социальное планирование.

Начинают проводиться масштабные социологические исследования по влиянию научно-технического прогресса на социальную и профессиональную структуру работников, отношения работников к труду (А.Г. Здравомыслов, В.А. Ядов, Г.В. Осипов).

Возобновляются исследования бюджетов времени – не только рабочего, но и внерабочего (Г.А. Пруденский).

В 60-70-е гг. проводится большое количество эмпирических исследований по самым различным направлениям и проблемам социологии труда.

В этот период были опубликованы крупные монографии по социологии труда. Проблематику социального планирования разрабатывали М.А. Антонов, З.И. Файнбург, Ж.Т. Тощенко, С.Ф. Фролов, Ю.Е. Волков и другие. Они занимались изучением вопросов совершенствования профессионально-квалифицированной структуры предприятия, улучшения условий труда и быта, стимулирования труда и развития социальной активности работников. В методических рекомендациях по социальному планированию, как правило, определялись следующие направления: совершенствование квалификационной и профессиональной структуры предприятия отрасли, улуч­шение условий труда и охраны здоровья, совершенствование труда и т.д.

Начиная с 60х регулярно проводятся исследования проф ориентации молодежи, престижа и выбора профессии.

12. Вклад экономической и статистической науки в социологию труда.

В начале 20 в. Эмпирические и теоретические исследования социальных вопросов труда в России поднимаются на более высокий уровень. Ситуация существенно меняется в начале XX в. Эпизодические работы уступают место регулярным массовым исследованиям, список публикаций резко увеличивается, предпринимаются робкие попытки осуществить социальные эксперименты. Тема стала широко обсуждаться на заседаниях научных обществ, появляются специализированные журналы: «Промышленность и здоровье», «Вестник промышленного законодательства и профессиональной гигиены», «Промышленность и торговля», «Фабрично-заводское дело» и др. Все это, кстати, расширило возможности для апелляции к общественному мнению при рассмотрении «рабочего вопроса». Появляются работы, в которых подводятся методологические итоги исследований, рассматриваются вопросы эффективности и взаимосвязи различных методов сбора данных .

Так встал вопрос о взаимоотношениях между социологией и статистикой. Одни, абсолютизируя измерения, считали: лишь «количественный анализ позволил обществоведению сформулировать естественнонаучную постановку своих проблем», и, значит, только «статистика является самой точной и основной наукой об обществе». Другие придерживались мнения: статистика есть универсальный инструмент, пригодный для нужд разных наук ‑ биологии, физики, социологии. Г. Полляк справедливо подчеркивая необходимость вести постоянную статистику рабочих профессий, указывал: во избежание «цифрового идиотизма» она должна опираться на общепризнанную социологическую концепцию предприятия, которой в те годы не существовало [20]. Что касается профессиональных русских социологов (П. Сорокин, К. Тахтарев и др.), то у них постепенно сложилась следующая точка зрения: хотя «заветная мечта» каждого социолога выразить изучаемые явления «точным языком чисел», социология остается именно социологией, а не математикой и статистикой, которые в данном случае выполняют служебную роль. Со временем эту позицию поддержат ведущие теоретики статистики ‑ Чупров, Кауфман и др.

Нельзя недооценивать вклад экономики и статистики в социологию труда, у самых истоков науки, разрабатывали проблемы социологии труда ученые с мировым именем, русские экономисты-статики – А. А. Чупров, А. А. Кауфман, Ю. Э. Янсон.

13. Социальные проблемы труда в работах народников.

Народничество – это идеология и движение разночинной интеллигенции в России во второй половине 19 — начале 20 века. Народническая идеология представляла собой своеобразное соединение социалистических идей со славянофильскими представлениями о самобытном пути развития России.

Народники считали, что если продавать российские товары по ценам, соответствующим их стоимости, то они будут неконкурентоспособны на мировом рынке. Это обосновывалось тем, что в России, сравнительно со странами
Запада, гораздо выше величина необходимых затрат труда, стоимость рабочей силы, транспортные издержки.

В 60—80-е годы XIX века в России широкое распространение получили идеи перехода к социализму через крестьянскую общину. Сторонниками крестьянского социализма были революционные демократы А.И. Герцен, Н.П. Огарев, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, а также революционные народники М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев и др. Они выступали против пережитков крепостничества и капиталистического развития страны.

Революционные демократы и народники хотели свергнуть самодержавие силами восставших крестьян и установить демократическое народное правление. Затем они намеревались ликвидировать помещичье землевладение, наделить крестьян землей, отменить оброки, выкуп земли и постепенно перейти от общинного владения землей к общинной коллективной обработке земли, т.е. организации производственных сельскохозяйственных кооперативов. Промышленность они мыслили развивать с помощью промысловых кооперативов.

Кооперация подразумевает демократические методы управления, создается только на добровольных началах. Управленческая иерархия в истинно кооперативной системе строится снизу вверх, на принципах выборности и подотчетности перед низшими уровнями, а значит, исключает бюрократизацию аппарата. Важнейшая характеристика кооперации - постепенность выбора форм, переход от простейших к более сложным, их сосуществование и взаимное переплетение, таким образом, она воплощает в себе то, что принято называть экономическими методами.

В 90-е годы XIX века по мере того, как утрачивалась вера в особый общинный уклад крестьянского хозяйства и обнаруживалась несостоятельность заговорщической тактики революционных народников, усиливалось влияние либерального направления в народничестве.

Либеральные народники Н.К. Михайловский, В.П. Воронцов, Н.Ф. Даниельсон и другие считали, что социальные преобразования в стране можно провести и без свержения самодержавия. Они отказались от революционной борьбы, но, как и революционные народники, они критиковали капитализм и пытались доказать бесперспективность его развития в России, ссылаясь на узость внутреннего рынка страны.

Либеральные народники большое внимание уделяли пропаганде кредитной и сбыто-снабженческой кооперации в стране, надеясь с ее помощью укрепить хозяйство мелких сельских товаропроизводителей. Они не придавали значения кооперативу как универсальному средству преобразования общества. Это сделали позднее представители русского "кооперативного социализма" М.И. Туган-Бзрановский, В.Ф. Тотомианц и др.

Воронцов и Даниэльсон обосновали концепцию «народного производства. Они пытались доказать экономическую бесперспективность капитализма в России и обосновать возможность создания в русской деревне экономических структур, альтернативных фабричной системе промышленного труда.

14. Эмпирические исследования социальных проблем труда в России (начало XX века).

Развитие социологических исследований труда в России.

В формировании и развитии отечественной социологии труда прослеживаются четыре исторических этапа: дооктябрьский период (с середины ХIХ века до 1917 г.); послеоктябрьский (20-е г. - начало 30-х годов); период послевоенный и современный период.

В последней трети ХIХ – начале ХХ вв. появляются исследования, посвященные социальным проблемам труда. Среди них книга В.В. Берви-Флеровского (1829-1918) «Положение рабочего класса в России» (1896 г.), работа К.А. Пажитнева с тем же названием (1906 г.). В этих работах исследуется положение рабочего на производстве: содержание и условия труда, состав рабочих по профессиональному и классовым признакам, профессиональные заболевания, гигиена труда, а также жилищные условия, структура семей.

В послеоктябрьский период развитие социальных исследований в сфере труда диктовалось необходимостью решения первоочередных практических задач. Стали создаваться кружки и группы по научной организации труда (НОТ). В 1921 году состоялись I Всероссийская и в 1924 году II Всероссийская конференция по НОТ.

НОТовцами рассматривались вопросы организации и построения трудового коллектива, организации аппарата управления, приема новых работников, профессионального отбора и профоценки, оценки технических умений, психологической оценки, общение руководителя с работниками, информации.

Один из выдающихся участников НОТовского движения А.К. Гастев (1882–1941) разработал концепцию трудовых движений в производственных процессах и организации рабочего места, методику рационального производственного обучения и теорию управленческих процессов.

Говоря о социологии труда в СССР, нельзя не упомянуть имени академика С.Г. Струмилина (1877-1974 гг.). Под его руководством активно изучались проблемы бюджета времени («Бюджет времени русского рабочего в 1922 г.», «Бюджет времени русского крестьянина», «Бюджет времени колхозников»). Результаты анкетирования ученых Москвы нашли отражение в книге С.Г. Струмилина «Квалификация и одаренность» (1924 г.).

Большой вклад Струмилин внес в разработку методов исследований. Ему принадлежит один из методов построения индекса производительности труда «индекс Струмилина».

Со второй половины 50-х годов начинают проводиться масштабные социологические исследования по влиянию научно-технического прогресса на социальную и профессиональную структуру работников, отношения работников к труду (А.Г. Здравомыслов, В.А. Ядов, Г.В. Осипов).

Возобновляются исследования бюджетов времени – не только рабочего, но и внерабочего (Г.А. Пруденский).

В 60-70-е гг. проводится большое количество эмпирических исследований по самым различным направлениям и проблемам социологии труда.

В этот период были опубликованы крупные монографии по социологии труда. Проблематику социального планирования разрабатывали М.А. Антонов, З.И. Файнбург, Ж.Т. Тощенко, С.Ф. Фролов, Ю.Е. Волков и другие. Они занимались изучением вопросов совершенствования профессионально-квалифицированной структуры предприятия, улучшения условий труда и быта, стимулирования труда и развития социальной активности работников.

Проблематика социологии труда все больше вливается в экономсоциологию, частично присутствует в тематике изучения сдвигов в системе ценностей, в исследованиях новых социальных слоев.

Математические методы и модели стали широко применяться в экономике труда и управлении персоналом на рубеже 1950-60-х гг. Наиболее интересные результаты, имеющие практическое значение, были получены при моделировании производительности труда, дифференциации заработной платы и др.

Проведенные исследования показали, что экономико-математические методы дают возможность более глубоко проникнуть в сущность социально-экономических процесс ов, позволяя тем самым полнее изучить закономерности поведения субъектов рынка труда.

Социально-трудовые показатели делятся на две основные группы: аналитические и плановые. Последние в свою очередь делятся на директивные и расчетные. Замена командных методов управления рыночными существенно трансформирует организацию планирования, вносит принципиальные изменения в систему плановых показателей. Они превращаются в своеобразные лимиты и нормативы, которые разрабатывают сами предприятия и фирмы.

Особенно следует выделить роль математического моделирования в организации материального стимулирования. Преодоление уравнительных тенденций в распределении материальных и духовных благ, с одной стороны, и недопущение значительного расслоения общества на бедных и богатых в связи с несовершенством рыночных отношений в стране, с другой стороны, могут быть реализованы в результате более углубленного изучения процессов дифференциации заработной платы. В современных условиях возрастает значение моделирования не только средних показателей благос остояния населения, но и ожидаемой дифференциации доходов. Это позволит предвидеть положение отдельных групп и слоев населения, величину различий в их материальной обеспеченности, что играет особую роль при разработке социальной политики в рыночной экономике.

Возрастает значение экономико-математического моделирования в достижении рациональной занятости населения, проведении эффективной демографической политики. Переход к рыночным отношениям ухудшил демографическую ситуацию в России, выдвинул в качестве первоочередной задачи проблему безработицы. Ее моделированию в странах с развитой рыночной инфраструктурой уделяется большое внимание.