Основные этапы развития социологической мысли
Общество стало объектом научного интереса с момента зарождения науки, то есть еще в античности. И это не удивительно, поскольку общественные отношения и, шире, социальное измерение играют очень важную роль в жизни человека. Конечно, интерес к этой теме не был постоянным, он то увеличивался, то уменьшался. Однако в любую эпоху европейской истории мы можем найти мыслителей, которые пытались вписать общество в современную для них картину мира и ответить на основные вопроси, связанные с общественной жизнью,
Однако социология как самостоятельная наука сформировалась гораздо позже, лишь в XIX в. Процесс «вызревания» этой дисциплины был долгим. Если бы не творчество Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г.ф.В. Гегеля, которые еще не были социологами в полном смысле этого слова, то и социологии как самостоятельной науки, возможно, не существовало бы (или она имела бы совершенно иной вид).
Античностьпо праву считается колыбелью европейской цивилизации. Социальные идеи, высказанные восточными мыслителями, не оказали особого влияния на то, как мы сейчас видим общество. Не так обстоит дело с античностью. Именно в период античности были заложены основы наук, которые существуют в наши дни. К ним относятся и социальные науки. Конечно, в те времена еще никто не говорил о социологии, политологии и экономике, однако социальные, политические и экономические вопросы уже были объектом рассмотрения в разнообразных философских системах,
Одним из наиболее значимых для античности мыслителей был Платон (427—347 до н. э.) — древнегреческий философ, осиовоположник философского идеализма. Социальная теория Платона изложена в его работах «Государство», «Законы» и «Политик»,
Анализ государственности Платон проводил с точки зрения представления об идеальном государстве. По его мнению, такое государство не могло быть построено в действительности. Это было вызвано тем, что его теория государства являлась продолжением его учения об идеях. С точки зрения этого мыслителя, чувственный мир является воплощением идей, но не может воплощать в себе их полностью, без искажений. Реальный мир Платон отождествлял с тенями на стене пещеры, отбрасываемыми благодаря свету, исходящему от идей.
Платон предложил классификацию форм власти. Аристократию и монархию Платон относил к правильным типам государственного устройства. Тимократию (власть воинов), олигархию (власть небольшого числа богачей), демократию и тиранию Платон расценивал как неправильные формы государственного устройства. В принципе, ни одна из перечисленных реальных форм государственного устройства не была для него идеальной. Идеального государства в действительности быть не гложет, любое, даже самое гармоничное государство все равно будет лишь приближаться к идеалу.
Платон выделял три сословия: сословие философов, осуществляющих управление государством; сословие воинов, или стражей, обеспечивающих безопасность государства; и сословие земледельцев и ремесленников, обеспечивающих жизнь государства. К управлению государством, по мнению Платона, следует допускать только опытных людей, достигших возраста 50 лет. Каждому сословию присуща своя добродетель: философам — мудрость, воинам — храбрость, ремесленникам и земледельцам — рассудительность. Лишь четвертая добродетель — справедливость — присуща всему обществу в целом.
Поскольку высшее сословие, к которому Платон относил философов, склонно злоупотреблять властью, он считал необходимым лишить его частной собственности.
Аристотель (384—322 до н.э.) сыграл огромную роль в становлении современной науки, так как именно он описал систему наук, которая без кардинальных изменений сохраняется до сих пор. Свои социальные взгляды Аристотель изложил в трактате «Политика».
Первоосновой государства Аристотель считал семью, однако не в современном понимании: к семье он относил не только мужа, жену, детей, но и рабов. По этой причине идеальным государственным устройством он считал рабовладельческое государство, в котором власть принадлежит среднему слою — рабовладельцам, а не богачам и беднякам (в этой идее можно увидеть еще один прообраз современных представлений о стратификации общества).
Аристотель предложил свою типологию форм власти. Он выделял «нормальные» и «ненормальные» формы правления. К первым он относил монархию, аристократию и политию, ко вторым — тиранию, олигархию и демократию. Монархия и тирания, аристократия и олигархия, полития и демократия образуют пары, в основе которых лежит один принцип. Как видно, в оценке существующих реально форм власти Аристотель гораздо мягче, чем Платон.
Аристотель также предложил трехчленную систему стратификации. Он выделял лишенный собственности пролетариат, средний класс и богатую плутократию. Условиями благополучия государства Аристотель считал участие в управлении государственной жизнью бедного населения и ограничения, накладываемые на действия богатейших слоев. Он также утверждал, что основой демократии является средний класс, поскольку именно он обеспечивает стабильность власти.
Средние века. На развитие социальной и, шире, научной мысли Средневековья большое влияние оказали труды Аристотеля, которые были переведены на некоторые европейские языки примерно в XII— XIII вв. Это было очень важным событием, подтолкнувшим многих мыслителей отказаться от схоластических и богословских идей в пользу более широкого взгляда на действительность. Это, впрочем, не означает, что появились теории, независимые от христианской идеологии. Средневековая наука существовала в рамках теологической культуры, противопоставлявшей земную низменную жизнь божественному миру чистого, вечного, прекрасного. И все научные построения средних веков вписывались в христианскую идеологию, не противоречили ей.
В средние века человека видели как двойственное существо. Поскольку человек обладает душой, он из всего сущего наиболее близок к Богу. Однако человек грешен, и его тело — это земное, дьявольское начало, склонное к греху. А по этой причине человек рассматривался как поле боя между богом и дьяволом, между добром и злом.
Основная черта средневековой картины мира заключалась в том, что в ее центре находился бог — высшее существо, творец мира, способный решать его судьбы.
Одной из наиболее крупных фигур Средневековья был Фома Аквинский (1225— 1274) — теолог, разработавший философскую концепцию, которая до сих пор признается католической церковью единственно правильной.
Власть государя и социальное неравенство Фома Аквинский выводил из божественной воли: Бог так устроил мир, что нам ничего не остается, кроме как подчиниться его воле; любые попытки перейти из своего сословия в высшее грешны по своей природе. Он четко разделял божественную и мирскую власть. Поскольку мир — это место, где существует только тленное тело, мирским властям принадлежит лишь оно, но не бессмертная душа, которая находится во власти Бога.
Фома Аквинский лучшим типом государственного правления считал монархию, поскольку она воспроизводит устройство мира, которым правит Бог. Однако правитель не может отождествлять себя с Богом и должен признавать приоритет церковной власти на властью земной. Наиболее ярко это проявляется в тирании. Худшей формой государственного устройства Фома считал также демократию.
Эпоха Возрождения — это период, в который началось постепенное отделение науки от богословия, завершившееся позже, в Новое время. Этот период характеризуется высочайшими достижениями в сфере искусства. В экономической сфере происходило постепенное выдвижение на первый план буржуазии, что стало предпосылкой последующего становления капитализма. В политической сфере произошло усиление государственной власти, появились первые государства, характеризовавшиеся сильной централизованной властью. Политические воззрения того времени в значительной степени оставались ненаучными. Так, большой популярностью з эпоху Возрождения пользовались проекты идеального государственного устройства, представлявшиеся как описания фантастических государств. Наибольшую известность получили «Утопия» Томаса Мора и «Город Солнца» Томаза Кампанеллы.
Именно в этот период начал формироваться экспериментальный метод научного исследования. Развитие науки привело и к значительным изменениям представлений о мире и месте, которое занимает в нем человек.
В эпоху Возрождения творили такие мыслители, как Мишель Мо-тень и Эразм Роттердамский. В их творчестве содержится основательная критика религиозной морали, которую эти мыслители считали необходимым заменить более простой и человечной моралью. Монтень и Эразм были одними из первых людей в Европе, которые осознали, что мораль и нравственность не зависят от религии и являются универсальными ценностями, присущими человеку как мыслящему существу. К этому же периоду относится и творчество Никколо Макиавелли (1469—1527) — крупного итальянского политического деятеля и дипломата. Его трактат «Государь» был своего рода поворотом в толковании того, как античная традиция понимала власть, общество и государство.
Новое время. Новое время ~ это особый и очень важный этап в развитии европейской мысли. Если в средние века зарождающаяся наука целиком зависела от церкви, а б эпоху Возрождения только наметилось ее отделение от богословия, то в Новое время освобождение науки от теологии стало реальностью. В этот период творили такие философы, как Томас Гоббс (1588— 1679), Джон Локк (1632— 1704), Шарль Луи Монтескье (1689- 1755), Жан-Жак Руссо (1712-1778).
В конце XVIII — начале XIX в, центром интеллектуальной жизни Европы стала Германия. В это время развивали свои идеи такие философы, как И. Кант, И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегель, Л. Фейербах. В силу своего огромного значения для истории мировой мысли этот период получил название «немецкой классической философии». Именно в немецкой классической философии свое высшее воплощение нашли попытки построить целостную систему наук.
Рождение социологии. В период после заката немецкой классической философии в науке происходят важные изменения. Если раньше мыслители пытались построить единую систему человеческого знания, то с середины Х!Х о. стали формироваться специализированные науки. Это сказалось и на изменении роли ученого. С этого времени постепенно становятся принадлежностью прошлого ученые-энциклопедисты, на смену им приходят специалисты, компетентные лишь в той узкой области, на которую направлены их интересы.
Заметное развитие получают экспериментальные методы, в том числе и общественных и гуманитарных науках. Именно окончательному становлению эксперимента и эмпирической науки (то есть науки, ориентированной на познание материального мира) мы обязаны развитием техники и становлением индустриального общества. Развиваясь, наука спровоцировала развитие техники и тем самым определила современное состояние нашего мира.
Впрочем, далеко не все ученые и мыслители разделяли идеалы строго научного познания и эмпирической науки. Как только сформировалась строгая наука, у нее появился и антипод — разнообразные иррационалистические направления в философии. Сущность иррационализма состоит в отрицании возможностей логического познания мира, в неверии в силу человеческого сознания. К таким мыслителям можно отнести Шопенгауэра, Ницше, Шпенглера и некоторых других философов. Возможно, их позиция по отношению к человеку, обществу и культуре слишком пессимистична, однако в ней есть и справедливые моменты. По крайней мере, благодаря этим мыслителям мы можем увидеть то, что ученые, убежденные в безграничных способностях человеческого разума, не могли или не хотели заметить.
К этому же периоду относится творчество таких крупных мыслителей, как Клод-Анри Сен-Симон (1760—1825), Алексис де Токвиль (1805-1859), Огюст Конт (1798-1857), Герберт Спенсер (1820-1903), Эмиль Дюркгейм (1858- 1917), Карл Маркс (1818- 1883).
Существуют различные точки зрения на то, кто же именно был основателем социологии как самостоятельной дисциплины. Обычно эта роль приписывается Огюсту Конту, который и ввел термин «социология». В то же время распространено мнение, что основателем социологии был Клод-Анри Сен-Симон.
Макс Вебер
Макс Вебер (і864—1920) по праву считается основателем современной социологии. Вебер предложил обоснование для двух теорий действия, которые впоследствии были развиты в рамках позитивистского направления и интерпретирующего подхода (направлений, сконцентрировавшихся вокруг символического интеракционизма). Для последних характерно вынесение на первый план тех смыслов, которые связываются в сознании индивида с совершаемым им действием; с этой точки зрения деятельность индивида легко представить как свободную. Однако при интерпретирующем подходе очень трудно свести действие к социальным структурам, которые его детерминируют. Это возможно в позитивистских теориях, однако в результате действие оказывается вторичным по отношению к структуре, которая его детерминирует, и, в конечном счете, незначимым, а свобода индивида ставится под сомнение, так как тот лишается выбора. Данное противопоставление сыграло очень большую роль в истории социологии XX в. Вебер ввел в социологию понятие идеального типа. Идеальным типом является любая интеллектуальная конструкция, обобщающая социальную действительность; идеальный тип можно сопоставить с «понятием», «представлением» (но формализованным, сконструированным). Далеко не все социальные феномены соответствуют идеальному типу. Например, бюрократическая организация обладает не всеми чертами, которые характеризуют бюрократию как идеальный тип. Однако конкретные социальные образования гораздо легче анализировать, сравнивая их с идеальными типами. Следовательно, идеальный тип является важным инструментом социологического анализа.
Гарольд Гарфинкель
Гарольд Гарфинкель — американский социолог XX в., основатель этнометодологии. По мнению Гарфинкеля, недостаток традиционной социологии состоит в том, что она описывает поведение людей при помощи категорий, которые в действительности ему не свойственны ипредставляют собой не более чем измышления самой социологии. В результате этого получается, что социологическое описание поведения существенно отличается от его реального осмысления людьми. При этом более сложное научное описание признается социологами правильным, а следовательно, сами описываемые индивиды оказываются непонимающими и, в конечном счете, бескультурными, поскольку они не оперируют «объективными» социологическими понятиями, В противоположность этому Гарфинкель попытался разработать другой подход, для которого характерной чертой является преодоление зазора, различия между социологическим и обыденным знанием. А потому объектом этнометодологии оказываются методы, при помощи которых люди делают свои поступки понятными для себя и других и решают свои повседневные проблемы, то есть придают ситуации стабильность. Это привело к существенному пересмотру сущности и статуса социологии. Социология, с точки зрения Гарфинкеля, рассматривается как практическая сфера, во многом основанная на повседневном знании самого социолога. И это неизбежно, поскольку, организуя социологические данные, социолог всегда прибегает' к своим обыденным представлениям о социальном взаимодействии. По мнению Гарфинкеля, человек постоянно строит свою социальную реальность. И действительно, социальная реальность не является чем-то объективным и недоступным для понимания человека; социальная реальность является таковой лишь в том случае, если она понятна для него. Этнометодология предлагает весьма оригинальный ответ на вопрос о том, каким образом достигается понимание: на самом деле наше понимание всегда отчасти является иллюзией понимания, а следовательно, никогда не бывает полным. Гарфинкель демонстрировал это студентам, предлагая рассказать о каком-нибудь разговоре и затем постоянно задавая им вопросы о том, что же они имели в виду на самом деле, говоря нечто. Постоянные попытки уточнить это вызывали смущение и недоумение студентов, поскольку неясность оказывалась тем большей, чем больше передача сущности разговора казалась точной. С точки зрения Гарфинкеля, допущения, на основе которых строится взаимодействие между людьми, наиболее ярко проявляются в рамках так называемого «кризисного эксперимента» — особого метода исследования, разработанного Гарфинкелем. Сущность его состоит в намеренном изменении поведения, разрушающем сложившийся стереотип. Так, например, Гарфинкель предлагал своим студентам вести себя дома подобно квартирантам. У родителей и близких это вызывало разнообразный реакции. Однако общим для этих реакций было то, что люди при помощи определенных операций пытались восстановить стабильность своей картины мира.