Социологический проект о. конта

Как самостоятельная наука социология была основана французским философом Огюстом Кантом (1798 – 1857). С ее помощью он хотел выяснить, куда движется общество, как сохранить его стабильность при этом движении, избежать разрушительных кризисов и конфликтов, каковы причины и механизмы социальных перемен.

В основу социологии Кант положил принцип естественных наук.

Ее главными методами он считал наблюдение, сравнение и эксперимент.

Социология Канта базировалась на позитивизме – его учении о позитивной, т. е. положительной науке, основанной на достоверных знаниях, проверяемой и применяемой на практике, в отличие от старой философии, дававшей абстрактные, далекие от повседневной жизни теории.

Кант выделял в социологии два раздела: теорию общественного порядка – социальную статику и теорию общественного прогресса – социальную динамику.

Социальная статика, по мнению О. Конта, раскрывает взаимоотношения между социальными институтами. В обществе, как в живом организме, части гармонично согласованы между собой.

Социальная динамика («постепенный прогресс») рассматривает процессы социальных изменений. Конт подчеркивал, что она способствует реформам и помогает исследовать естественные изменения, происходящие в результате переустройства социальных структур.

Социальная динамика основана на законе трех стадий.

Согласно ему, человеческий разум в своем развитии проходит теологическую (богословскую, религиозную) и метафизическую (отвлеченно-философскую), а затем достигает и позитивной стадии познания. Общество развивается аналогичным образом. На позитивной стадии оно организуется в соответствии с позитивным знанием.

Таким образом в качестве критерия общественного Конт выделял развитие науки и формирование позитивного мышления.

В концепции Конта особое внимание обращает на себя разработанная им социальная структура общества. Ее основным элементом он считал семью. Предложенное им классовое деление общества основывалось на разделении труда. Конт выделяет 4 класса:

1) представители научного, философского и эстетического видов деятельности (высшее положение в социальной структуре);

2) представители производства и торгово-финансовой сферы (банкиры, торговцы и предприниматели);

3) земледельцы;

4) рабочие.

ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ И ОСНОВНЫЕ ТЕЧЕНИЯ СОЦИОЛОГИИ

КЛАССИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ

Марксизм является одной из значительных социологических теорий, разработанных в XIX в. и развивающейся в настоящее время. Свое понимание сущности человека и общества Карл Маркс(1818 – 1883) и Фридрих Энгельс (1820 – 1895) назвали историческим материализмом, чтобы подчеркнуть две основные его характеристики: историчность и материалистичность. Разрабатываемый ими методологический подход к анализу общества, придающий решающее значение для объяснения социальных процессов уровню развития производства и характеру отношений собственности, получил названиеэкономический детерминизм. В основе общества, по их мнению, лежат не идеи, а материальные производительные силы и производственные отношения, характер которых проявляется в разделении труда и форме собственности. Вместе с изменением этих факторов производства изменяется и человеческое общество, ибо качественное изменение производительных сил приводит к новому разделению труда и новым формам собственности. А движущей силой изменений в обществе является борьба классов, имеющих противоположные интересы. Эта борьба периодически приобретает форму революции, учение о которой было наиболее основательно разработано К. Марксом. Поэтому марксизм положил начало развитию одному из направлений современной социологии – конфликтологии.

Позитивистская социология получила развитие в трудах французского ученого Эмиля Дюркгейма (1858 – 1917), который понимал ее как науку о социальных фактах – явлениях и действиях, носящих надындивидуальный, зачастую массовый, характер. Они подразделяются на духовные (исходящие из общественного сознания, культурные) и определяемые ими морфологические (экономические и демографические). Цель социологии – в установлении причинной связи между явлениями и в определении их полезных следствий.

Эмиль Дюркгейм является основателем коллективно-психологической теории в социологии. Особое значение он придавал изучению причин порядка и беспорядка в обществе. Дюркгейм предложил концепцию коллективного сознания, или совокупности чувств, представлений, верований, убеждений и мнений (но не инстинктов), разделяемых всеми членами данного общества. Социальная интеграция существует, когда члены общества придают важное значение его нормам и руководствуются ими в своей жизни. Когда индивид больше не желает следовать общим нормам, возникает аномия. Эта ситуация может создаваться в результате любого резкого изменения социальной структуры, например, при внезапных экономических подъемах или спадах.

По мнению Дюркгейма, социальные явления нельзя рассматривать как просто индивидуальные психологические факты. Социальные явления существуют в обществе как вещи. Индивид находит их в обществе уже готовыми, и они осуществляют на него давление, так что он должен им подчиняться. Человек – раб вещей. Таким образом, у Дюркгейма социальное превосходит индивидуальное.

Герберт Спенсер (1820­–1903) – британский социальный теоретик, в основном запомнившийся своим вкладом в изучение социального изменения с точки зрения теории эволюции, перенесенной им в социологию из естественных наук. Родившийся в Дерби, получивший нестандартное образование, Спенсер начал карьеру в качестве железнодорожного инженера, но вскоре перешел в журналистику, а позже стал независимым ученым. Первая главная работа — "Социальная статика" (1850) — продемонстрировала его устойчивую приверженность экономическому индивидуализму и свободному рынку, что прослеживалось на протяжении всей исследовательской работы ученого и является одной из главных причин большой популярности его социологии в США. Ранний интерес Спенсера к геологии привел его в область биологии, а оттуда — к эволюционным теориям Ламарка. Эти идеи стали принципом формирования его социальной теории. Уже в 1852 г. в статье под названием "Теория народонаселения" Спенсер доказывал, что на процесс социального развития оказывала решающее влияние "борьба" (за существование) и "пригодность" (для выживания). Таким образом, он предвосхитил приблизительно на шесть лет отдельные аспекты теории естественного отбора (и далее всё более заимствуемой социологами), которую Дарвин и Уоллес с таким успехом применили к органическому миру, но Спенсер опирался на предположения Ламарка. В "Принципах психологии" (1855) он пытается показать, как эволюционная гипотеза могла бы отразить умственное развитие. В очерке "Прогресс: его законы и причины" (1857) Спенсер утверждает, что эволюционный принцип был законом универсальной применимости, определяющим развитие в физической, органической и социальной сферах. Эволюционная теория, следовательно, давала основу для объединения наук. Какая бы траектория развития ни изучалась, движение всегда было направленным к возрастающей дифференциации и интеграции структуры(это и есть критерий общественного развития). Системы, будь то солнечная, биологическая или социальная, всегда проявляли тенденцию переходить из состояния, где их составные части были гомогенными и свободно связанными, в состояние, где они становились все более гетерогенными и интегрированными. Более поздние работы Спенсера, широко читаемые и весьма влиятельные в то время, были посвящены прежде всего подкреплению этой позиции. Одним из результатов стала "Синтетическая философия" — многотомный проект, охватывавший социологию, психологию, биологию и этику. Поэтому социологию Спенсера (например, его "Принципы социологии", 1876—1896) следует рассматривать как один из подразделов, в котором он преследовал более широкую цель признания универсальности эволюционного процесса. Некоторые из его понятий — "дифференциация" и "интеграция" — сохранили ценность в качестве социологических инструментов, особенно в рамках перспективы социальной системы и неоэволюционнои работы Толкотта Парсонса. Но социология Спенсера глубоко скомпрометирована его стремлением объединить ее с биологией и его порой некритическим утверждением о том, что биологическая наука могла бы дать подходящие понятия для изучения общества. Если "борьба" вызывала органическую эволюцию, то война имела значение в социальном развитии, способствуя и внутренней социальной сплоченности, и развитию мощных специализированных индустриальных экономик; если развитие сложных нервных систем в животном мире увеличивало способность выживания видов, то же самое было истиной для систем телекоммуникаций в обществе и т.д. Связь между этими взглядами и политикой Спенсера очевидна: если социальный конфликт был эволюционным позитивом, то рынок не должен был регулироваться, а роль государства свестись к минимуму ("Человек против государства", 1884). Каким бы ни было суждение о подобных экономических и политических рецептах социального благополучия, такая социология не приемлема, ибо ее системы не являются биологическими. Люди создают и преобразуют свою среду обитания. Они — нравственные существа, и "выживание сильнейших" — аморальное суждение. Конкуренция часто способна быть продуктивной, но только после установления порядка и регулирования, а не в результате анархии. Универсальность эволюционного процесса в социальной сфере также сомнительна; связанные с развитием образцы не могут быть последовательными, ибо развитие одних обществ урезает возможности изменения других. Однако наиболее компрометирующей работы Спенсера проблемой является кругообразность логики. Сам Спенсер ощущал, что доказательство эволюционной гипотезы он начинал с классификации различных видов институтов и типов обществ, а классификация вытекала из тех самых принципов, примеры которых предполагалось доказать. Тем не менее наследство Спенсера в социологии остается значительным. Он был теоретиком систем и первым внедрил систематическое использование структурно-функционального анализа, все еще остающееся оплотом социологического объяснения.

В теоретической социологии XIX в. фактором, с которым связывался социальный прогресс, считалась индустриализация(переход общества к экономике с преобладанием промышленности). Типом общества, предшествовавшем промышленному, Г. Спенсер считал военное общество.

О. Конт и Э. Дюркгейм признавали общество, общественные процессы и связи реальностью, первичной относительно личности. Поэтому их учения относятся к социологическому реализму.

Согласно же социологическому номинализму реальны лишь отдельные личности, а общество, общественные процессы, связи – лишь научные обобщения, понятия.

Представитель социологического номинализма Макс Вебер (1864 – 1920) разработал теорию социальных действий. Социальными он называл такие действия, совершая которые, человек учитывает реакцию и действия других людей. Целью социологии Вебер считал выявление мотивов социальных действий. На его взгляд, идеальными мотивами обусловлены следующие виды действий:

1. целерациональные, в основе которых лежит ожидание определенной реакции объектов, других людей;

2. ценностно-рациональные, основанные на вере в религиозную, моральную, политическую ценность данных действий;

3. традиционные, основанные на длительной привычке.

4. аффективные,основные на спонтанно проявляющихся из бессознательного чувствах.

Высшим видом социальных действий являются целерациональные, т. к. они основаны на расчете результатов. Главной тенденцией развития общества Вебер считал рационализацию социальных действий, оптимальное осуществление которой видел в капитализме.

В рационализации всех сторон общественной жизни проявляется характерная черта индустриального общества, названная М. Вебером«дух капитализма».

Типы господства и подчинения по М. Веберу:

1) традиционный тип господства-подчинения

Этот тип обусловлен нравами, привычкой к определенному поведению. Традиционное господство основано на вере не только в законность, но даже в священность издревле существующих порядков и властей.

Чистейшим типом такого господства является, по Веберу, патриархальное государство. Тип традиционного господства по своей структуре сходен со структурой семьи. Именно это обстоятельство делает особенно прочным этот тип легитимности.

Штаб правления здесь состоит из родственников, личных друзей и вассалов, а основанием назначения на должность служит именно личная верность.

2) харизматический тип господства-подчинения

Харизма, в соответствии с этимологическим значением этого слова, есть некая экстраординарная способность, качество, выделяющее человека среди других, и качество это не столько приобретенное, сколько дарованное Богом, судьбой. К харизматическим качествам Вебер относит магические способности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова

Харизматический тип представляет собой полную противоположность традиционному. Вебер рассматривает харизму как великую революционную силу.

Источником личной преданности харизматическому государю является не признание его формального права, а вера и преданность его харизме. Поэтому вождь должен заботиться о сохранении своей харизмы и постоянно доказывать ее присутствие.

Штаб управления при таком типе господства формируется на основе личной преданности царю.

При всей противоположности традиционного и харизматического типов правления между ними есть и нечто общее: тот и другой опираются на личные отношения между господином и подчиненным и противостоят формально-рациональному господству как безличному.

От остальных двух типов господства харизматический тип отличается тем, что здесь нет установленных (рационально или по традиции) правил, и все решения выносятся иррационально.

Этот тип легитимности авторитарен , авторитет харизматического лидера базируется на силе – не грубой, физической, а на силе внутреннего дара.

3) Рациональный тип господства-подчинения

Этот тип господства Вебер называет легальным. В государствах с таким типом господства подчиняются не личности, а законам, которым подчиняются управляющие и управляемые.

Штаб управления состоит из чиновников, которые действуют невзирая на лица по рациональным правилам.

Правовое начало – принцип, лежащий в основе легального государства. Этот принцип оказался, согласно Веберу, одной из предпосылок развития современного капитализма как системы формальной рациональности. Самым чистым видом легального господства Вебер считал бюрократию.

Этот тип господства осуществляется посредством знания, и в этом заключается его рациональный характер.

Вебер был представителем индивидуально-психологической теории в социологии.

Он стал основоположником понимающей социологии.

Он полагал, что важнейшей задачей социологии является понимание значения мотивов, ведущих к определенному поведению. Поэтому, согласно Веберу, общественные науки должны не только исследовать причинные связи между явлениями, но и понимать эти явления.