Тема 1. Социология, ее место и роль в науке и обществе
2.В чем состоит объект и предмет социологии?
Подобъектом социологии понимают часть объективной действительности, изучаемую данной наукой. В этом смысле общим объектом социологии являетсяобщество. В понимании предмета социологии, который входит в ее определение как науки, существуют разные точки зрения.
«Марксистско-ленинская социология занимается комплексным изучением различных социальных явлений и процессов в их взаимосвязи, устанавливая социальные закономерности». Эта социология устанавливает социальные закономерности, подобно тому как естествознание (наука) устанавливает закономерности природные. Закономерность представляет собой необходимую, повторяющуюся, устойчивую связь каких-то сторон. Марксистско-ленинская социология изучает связь между материальными, объективными общественными явлениями, например, производительными силами и производственными отношениями. Она строится так же, как науки о природе, что отчетливо проявляется в ее методологии.
Противоположное понимание предмета социологии дает феноменологическая социология. «Коренной недостаток позитивистской социологии, — пишет Д. Уолш, — заключается в ее неспособности понятьсмысловое строениесоциального мира, вследствие чего позитивизм выработал методологию, совершенно неадекватную природе исследуемого объекта». В отличие от позитивизма разных видов феноменологическая социология делает упор на анализ обыденного сознания в структуре действий (поведения) людей, считая его сущностью общественного бытия. Она разработала феноменологический метод анализа смысловой составляющей социальных фактов, из которых состоит общество. Эта социология изучает необходимые, повторяющиеся, устойчивые связи субъективных явлений.
Наиболее точно, на мой взгляд, социологию определил П. Сорокин — как науку, которая изучает поведение людей, живущих в среде себе подобных: «социология изучает явления взаимодействия людей друг с другом, с одной стороны, и явления, возникающие из этого взаимодействия, — с другой». Давая такое (реалистическое) определение социологии, мы подчеркиваем, с одной стороны, значение принципа индивидуализма (субъективизма), а с другой стороны, объективизма при определении предмета социологии. Объясняя общественное устройство (строй общества), мы обращаемся прежде всего к деятельности людей, ее мотивам, а также общественным результатам, независимым от индивидуальных усилий и действий.
Из данного определения социологии следует, что, во-первых, ее интересуют не индивиды, в отличие от психологии, а субъективная сторона (потребности, интересы, оценки и т. п.) поведения, коллективы людей в процессе их взаимодействия. Во-вторых, она исследует различные уровни социальной взаимосвязи (взаимосвязи поведения людей) в виде социальных общностей, институтов, организаций, сфер, систем, общественных строев, цивилизаций. В-третьих, социологию интересуют причины и механизмы развития социальных взаимосвязей, институтов, формаций, цивилизаций и т. п. Таким образом, социология изучаетобраз жизни людей, социальных классов, обществ, человечества.
Реалистическая социология изучает действия людей как единство субъективного и объективного, процесса и результата. Однако она отказывается видеть в закономерностях общественного развития нечто подобное закономерностям природы. Закономерностями общества с точки зрения реалистической социологии являютсясоциальные институты и организации, в которых социальные связи приобретают необходимость, повторяемость, устойчивость, делающую их весьма отдаленно похожими на законы природы.
Социология какнаучная дисциплина представляет собой логическую конструкцию, которая: (а) претендует на определенную область исследований социальной действительности; (б) имеет общие и специфические методы исследования; (в) включает в себя систему специфических (в данном случае социологических) знаний, гипотез, понятий. В качествесоциального института социология включает в себя: совокупность ученых-социологов, обладающих системой социологических знаний; библиотек, где собраны тексты, понятные социологам; научного общения между социологами.
Общество являетсяпредметом изучения истории, экономики, политологии, социальной психологии социальной философии и других наук, которые изучают его со своих сторон и в определенной мере различающимися методами. Эти науки используются в социологии для изучения ее предмета. Но социальная философия, социальная психология и другие общественные науки, в свою очередь, много получают от социологии, дающей глубокое понимание взаимосвязи людей, общественных отношений, культуры и прочих категорий каксознательныхявлений.
Психология исследует человека, его бессознательное, сознание, характер, ментальность и т. п., дает знания, помогающие понять поведение людей в среде себе подобных. Социальная психология изучает закономерности поведения людей в социальных группах, обусловленные бессознательным (индивидуальным и коллективным), сознательным, социальными условиями. Социальную философию интересует общество с точки зрения соотношения, взаимосвязи в деятельности людей объективного (материального) и субъективного (сознательного). Экономика анализирует процесс (деятельность и отношения) производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Политология изучает процесс производства, распределения, обмена и использования государственной власти. Демография исследует процессы воспроизводства, плотности, миграции, длительности жизни людей, поколений, этносов.
Общество представляет собой совокупность общественных сфер (и систем), а также отношений между ними: демографической, экономической, политической, духовной. Каждая из них изучается комплексом наук: антропологией, экономикой, политологией, философией и др. Демография, экономика, политология, психология и философия тоже изучают поведение людей, их взаимосвязь и отношения. В результате возникает пересечение предметов исследования этих наук и связанная с этим проблема их размежевания. Данную проблему по-разному понимают и решают в разных социологических системах.
По мнению Т. Парсонса, социология, в отличие от других общественных наук, рассматриваетсоциальные системы и общества «не как конкретную агрегацию взаимодействующих и проявляющих себя в поступках людей, а как получившую аналитическое определение подсистему всей совокупности социальных действий людей, абстрагированную на основе аналитического вычленения процессов взаимодействия между исполняющими свои роли людьми. В противоположность многим современным точкам зрения яне рассматриваю социологию как дисциплину, имеющую дело со всей социальной системой даже в этом аналитически абстрагированном смысле. Ведь это значило бы либо отказать экономической и политической наукам в праве называться социальными науками <...> либо превратить их во вспомогательные отрасли социологии. Поэтому, согласно моему представлению, социология занимается лишь одним, преимущественно функциональным, аспектом социальных систем, а именно изучает структуры и процессы, имеющие отношение к интеграции этих систем, включая, конечно, и случаи неудавшейся интеграции или препятствующие ей». В противоположность этой точке зрения в некоторых наших учебных пособиях в социологию включается основные вопросы почти всего обществознания: социальной философии, социологии, политологии, культурологии, — что растворяет предмет социологии в предметах других наук.
Тема 2. История становления и развития социологии.
1.Что такое парадигма? Каковы основные парадигмы социологического знания?
Подпарадигмой в общественных науках понимается «исходная концептуальная схема, модель постановки и решения проблем, доминирующих на протяжении определенного исторического периода в научном сообществе». Изменение парадигм расценивается как научная революция. Проще говоря, парадигму с научной точки зрения можно определить как общий угол зрения на изучаемые феномены.
По словам С.А. Кравченко, «само возникновение социологической теории становится возможным лишь тогда, когда общество достигает определенного уровня динамической сложности, что выражается в появлении критического взгляда людей (прежде всего ученых) на характер изменений социальных институтов и самих себя». Это способствует формированию различных теорий и концепций, с помощью которых осмысливаются социальная реальность и ее динамика.
В социологии выделяют несколько наиболее отчетливых и значимых для развития социального знания парадигм, связанных с конкретными школами и направлениями.
Парадигма социальных фактов связана с именем Э. Дюркгейма и школой функционализма. В этой парадигме социальная реальность рассматривается как самостоятельная и не зависящая от воли и действий отдельных индивидов, состоящая из социальных фактов — социальных структур и институтов, которые и выступают предметом изучения социологии. Исторически кристаллизация функционалистской парадигмы произошла в трудах А. Рэдклифф-Брауна и Б. Малиновского. В дальнейшем в рамках этой парадигмы вычленились и получили самостоятельное развитие структурно-функциональный анализ (Т. Парсонс, Р. Мертон) и теория конфликта (Р. Дарендорф). Общая гипотеза функционализма заключается в том, что любой конкретный социальный феномен должен исследоваться с точки зрения выполняемых им в обществе функций.
Парадигма понимания, или социологии действия, связана с именами М. Вебера и В. Парето. Здесь социальная реальность рассматривается сквозь призму понимания ее субъектами социального действия — индивидами. Согласно Веберу, в основе всякого действия лежит понимание и социолог должен выявить его, постигнуть рациональные мотивы актора. В дальнейшем развитие этой парадигмы привело к появлению таких направлений, как феноменологическая социология А. Шюца, этнометодология Г. Гарфинкеля, символический интеракционизм Т. Лукмана и Г. Мида. Базисная гипотеза этой парадигмы состоит в том, что любой социальный феномен должен пониматься как результат наложения индивидуальных действий.
Парадигма социального поведения представлена социальным бихевиоризмом Б. Скиннера и теориями социального обмена Дж. Хоманса и П. Блау и получила распространение в американской социологии. Ее основной принцип состоит в том, что социальное поведение человека имеет реактивную природу, т.е. детерминировано простыми биологическими реакциями и представляет собой ответ на внешние раздражители и стимулы. Отсюда делается вывод о возможности управлять социальным поведением с помощью системы поощрений и наказаний.
Парадигма социально-исторического детерминизма связана с именами К. Маркса и его последователей. Здесь социальная реальность понимается как совокупность отношений, возникающих между людьми в процессе трудовой деятельности. Тем не менее роль самих реальных индивидов фактически минимизируется, а единственным фактором развития общества считаются социально-экономические структуры, взаимодействующие между собой согласно внутренней логике естественно-исторического процесса. Реальная историческая роль отводится не индивидам, а массам, причем последние могут действовать только в благоприятном для этого контексте взаимодействия структур.
Парадигма психологического детерминизма сформировалась на стыке социологии и психологии и на основе психоаналитической концепции 3. Фрейда, согласно которой внутренняя жизнь любого индивида определяется содержанием бессознательного уровня его психики. В этой парадигме социальная реальность понимается как продукт непрекращающейся борьбы индивидуального (инстинктивного) начала и подавляющего его общества. Этой борьбой объясняются происхождение культуры, искусства, поступки индивидов, возникновение и массовый успех идеологий, направленность политики государств. Впоследствии из подхода Фрейда развились фрейдомарксизм (Г. Маркузе, Ф. Райх) и неофрейдизм (Э. Фромм, Д. Рисмен).
В другой классификации социологических парадигм, о которой упоминает российский социолог В.П. Култыгин, парадигмы выделяются по методологическому критерию, и их всего три — натуралистическая, интерпретирующая и оценивающая.
Натуралистическая парадигма объединяет социологические направления, основанные на методах исследования, близких к методам естественных наук. Типичными представителями этой парадигмы являются, например, О. Конт, Г. Спенсер. В рамках данной парадигмы исследуется только объективный факт, практикуются математические и эмпирические методы исследования.
Интерпретирующая парадигма основывается на признании принципиального различия между предметом и методами естественных наук и социальных. Отсюда вытекает необходимость для социологии не констатировать и изучать объективные факты социальной жизни, а ориентироваться на понимание субъективного мира акторов, их мотивов и побуждений. Такова «понимающая социология» Вебера и унаследовавшие те же методы этнометодология и феноменологическая социология.
Оценивающая парадигма предполагает соединение чисто исследовательской деятельности социолога с социально-критической и, возможно, социально-преобразующей. В рамках этой парадигмы социологические концепции имеют критический и преобразующий потенциал и связаны с оценкой социальной реальности. Представителями оценивающей социологии являются К. Маркс, К. Поппер, А. Этциони, Ч. Р. Миллс.
Тема 3. Общество как целостная система.
1.В чем заключается социологическое понятие общества?
Общество с точки зрения системного подхода может рассматриваться как система, состоящая из множества подсистем, а каждая подсистема в свою очередь сама являет собой систему на своем уровне и имеет свои подсистемы. Таким образом, общество — что-то вроде набора матрешек, когда внутри большой матрешки находится матрешка поменьше, а внутри нее — еще более маленькая и т.д. Таким образом, существует иерархия социальных систем.
Общий принцип теории систем заключается в том, что система понимается как нечто гораздо большее, чем просто сумма своих элементов, — как целое, благодаря своей целостной организации обладающее качествами, которых нет у ее элементов, взятых в отдельности.
Отношения между элементами системы таковы, что поддерживаются сами собой, они никем и ничем не направляются извне. Система автономна и не зависит от воли включенных в нее индивидов. Поэтому системное понимание общества всегда связано с большой проблемой — как соединить свободное действие индивида и функционирование системы, существовавшей до него и обусловливающей самим своим существованием его решения и поступки. Что может знать индивид об отдаленных последствиях своих действий, которые могут оказаться противоположными его ожиданиям? Он просто превращается в «колесико и винтик общего дела», в мельчайший элемент, и социологическому рассмотрению подвергается не сам индивид, а его функция, обеспечивающая в единстве с другими функциями сбалансированное существование целого.
Отношения системы с окружающей средой служат критерием ее прочности и жизнеспособности. Для системы опасно то, что приходит извне, так как внутри системы все работает на ее сохранение. Окружающая среда потенциально враждебна системе, поскольку воздействует на нее как на целое, внося в нее изменения, которые могут расстроить ее функционирование. Система сохраняется, так как обладает способностью к самопроизвольному восстановлению и установлению состояния равновесия между собой и внешней средой. Это означает, что система тяготеет к внутреннему балансу и временные его нарушения представляют собой лишь случайные сбои в работе слаженной машины.
Система умеет воспроизводить самое себя. Это происходит без сознательного участия включенных в нее индивидов. Если она функционирует нормально, следующие поколения спокойно и бесконфликтно вписываются в ее жизнедеятельность, начинают действовать согласно правилам, которые диктует система, и в свою очередь передают эти правила и навыки своим детям. В рамках системы воспроизводятся и социальные качества индивидов. Например, в классовом обществе представители высших классов воспроизводят свой образовательный и культурный уровень, соответствующим образом воспитывая своих детей, а представители низших классов помимо своей воли воспроизводят в своих детях недостаток образования и свои трудовые навыки.
В число характеристик системы входит также способность интегрировать в себя новые социальные образования. Она подчиняет своей логике и заставляет действовать по своим правилам на благо целого вновь возникающие элементы — новые классы, социальные слои и т.д. Например, нарождавшаяся буржуазия долгое время нормально функционировала в составе «третьего сословия» (первое сословие — дворянство, второе — духовенство), но когда система сословного общества не могла сохранять внутренний баланс, она «выломалась» из нее, что означало гибель всей системы.
Итак, общество можно представить в виде многоуровневой системы. Первый уровень — это социальные роли, задающие структуру социальных взаимодействий. Социальные роли организованы в институты и общности, которые составляют второй уровень общества. Каждый институт и общность могут быть представлены в виде сложной системной организации, устойчивой и самовоспроизводящейся. Различия выполняемых функций, противостояние целей социальных групп могут привести к гибели общества, если не будет такого системного уровня организации, который поддерживал бы в обществе единый нормативный порядок. Он реализуется в системе культуры и политической власти. Культура задает образцы человеческой деятельности, поддерживает и воспроизводит нормы, проверенные опытом многих поколений, а политическая система законодательными и правовыми актами регулирует и укрепляет связи между социальными системами.
Тема 4. Культура в общественной системе.
1.В чем состоит специфика социологического понимания культуры?
Социология культуры– это отрасль социологического знания, изучающая социальные закономерности культуры и формы их проявления в человеческой деятельности, связанной с созданием, усвоением, сохранением и распространением идей, представлений, культурных норм и ценностей, образцов поведения, регулирующих отношения в обществе, а также между обществом и природой.
В широком смысле слова социология культуры – это не просто отрасль социологического знания, она охватывает всю проблематику общественной жизни под определенным углом зрения.
В социологической теории культуры был накоплен значительный материал и разработано множество подходов по определению этого термина.
Среди наиболее распространенных из них можно отметить следующие подходы:
1) описательный, определяющий предметы рассматриваемого понятия;
2) исторический, характеризующий такое явление этого понятия, как преемственность;
3) нормативный, ориентирующийся на закрепление в термине образа жизни людей;
4) психологический, делающий упор на процесс адаптации;
5) структурный, характеризующий культуру как некую структуру;
6) генетический, рассматривающий культуру с позиции происхождения;
7) функционализм, отмечающий значение каждого элемента определяемого термина;
8) символизм, ориентированный на внешнее фиксирование культуры.
Объектом социологического исследования данного направления социологической науки является:
1) распределение существующих в обществе форм и способов создания и передачи объектов культуры;
2) устойчивые и изменчивые процессы в культурной жизни;
3) обуславливающие их социальные факторы и механизмы.
Культурное содержание можно выделить в любой целенаправленной деятельности социальных субъектов: труде, политике, быту и т. п.
При социологическом изучении культуры особое значение имеет выделение ценностного компонента, что позволяет объединить культуру в систему, обеспечивающую их связь на различных уровнях: общество в целом; социальные группы; личности.
Понятие «культура» в современном социологическом знании обозначает созданную людьми искусственную среду существования и самореализации: это обычаи, верования, ценности, нормы, символы, находящие свое выражение в предметной среде, моделях поведения, которые устанавливаются людьми, передаются из поколения в поколение и являются важными источниками регулирования социального взаимодействия и поведения. Каждое конкретное общество создает свою собственную культуру, которая передается из поколения в поколение в результате исторического развития, что ведет к возникновению различных видов культур.
Важным направлением в социологии культуры является анализ такого явления, как культурные универсалии. Культурные универсалии– это нормы и ценности, которые присущи всем культурам независимо от географического положения, исторического периода или социальных условий.
Американский социолог Дж. Мердок выделил более 70 культурных универсалий, существующих потому, что они удовлетворяют наиболее важные потребности. К таким универсалиям относятся: язык, религия, символы, этика, искусство, образование, обычаи, ритуалы, правила поведения и т. д.
Очевидно, что каждая культура включает в себя тысячи культурных элементов, сливающихся в некоторое единое целое. Культурные элементы – это совокупность основных составляющих культуры.
Впервые понятие культурного элемента сформулировал американский исследователь Э. Хоббель в 1949 г. Он определил культурный элемент как первичную, считающуюся более неделимой единицу поведенческого образца или неделимый материальный предмет.
Элементами материальной культуры могут быть, например, такие предметы, как отвертка, карандаш, носовой платок. Элементами нематериальной культуры может быть пожатие руки или езда по левой стороне дороги.
Культурные элементы комбинируются в культурный комплекс, все части которого взаимосвязаны. Культурный комплекс является промежуточным звеном между культурными элементами и институциональной культурой. Каждый вид человеческой деятельности содержит культурные специфические комплексы, которые аналитическим путем можно разложить на ряд отдельных культурных элементов.
Важной проблемой социологии культуры являются такие широко распространенные явления, как этноцентризм и культурный релятивизм.
Этноцентризм– это тенденция оценивать другие культуры через призму своей, с позиции ее превосходства. Проявление этой тенденции может принимать различные формы (миссионерская деятельность, крестовые походы).
В условиях нестабильности общества, ослабления государственной власти этноцентризм может перерасти в ксенофобию, воинствующий национализм.
Историческая практика показывает, что этноцентризм проявляется в более терпимых формах, что дает социологам основание находить в нем положительные моменты, увязывая их с патриотизмом, национальным самосознанием, групповой солидарностью.
Культурный релятивизм– самобытность любой культуры. Как отмечает американский исследователь Р. Бенедикт, ни одна ценность, ни одна особенность культуры не может быть полностью понята, если анализировать ее в отрыве от целого. Культурный релятивизм смягчает действие этноцентризма и способствует поиску путей сотрудничества и взаимного обогащения различных культур.
Наиболее рациональный путь развития и восприятия культуры в обществе – сочетание черт как этноцентризма, так и группового релятивизма, когда индивид, испытывая чувство гордости за культуру своей группы, в то же время способен понять другие культуры, поведение членов иных социальных групп, оценить их самобытность и значение.