ТЕМА 2. Основные этапы исторического развития социологии
В социологии никогда не существовало согласия в том, каков критерий научности. Классический тип научности был представлен такими видными социологами, как О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм. Существуют четыре основных принципа классической методологии.
1) Социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности. Нет специфических социальных законов.
2) Социология должна строиться по образу естественных, «позитивных» наук.
3) Методы социального исследования должны быть точными, социальные явления должны быть описаны количественно.
3) Объективность содержания знания. Не должны содержать в себе субъективные впечатления.
Неклассический тип научности социологии разработан немецкими мыслителями Г. Зиммелем (1858-1918) и М. Вебером (1864-1920). Обосновывается существование двух типов научного знания: наук о природе (естествознания) и наук о культуре (гуманитарного знания). Социология – пограничная наука и заимствует все лучшее. У естествознания – приверженность к точным фактам и причинно-следственное объяснение действительности. У гуманитарных наук – метод понимания и отнесения к ценностям. Отвергали в качестве предмета социологического знания такие понятия, как «общество», «народ», «человечество». Предмет исследования – индивид, он обладает сознанием, мотивацией своих действий и рациональным поведением. Методологические принципы:
1) Отрицание объективности содержания нашего знания. Нельзя выдавать свои понятия и схемы за отражение самой действительности и ее законов.
2) Социология не должна претендовать на что-то большее, чем выяснение причин тех или иных событий, воздерживаясь от «научных прогнозов».
3) Социологические теории и понятия не являются результатом интеллектуального произвола.
4) Ценностные предпочтения социологов определяются «интересом эпохи», т.е. социально-историческими обстоятельствами, в которых он действует.
Натуралистическое направление в социологии – это направление, ориентирующееся на методы естественных наук. Основателем является английский ученый, эволюционист Герберт Спенсер. Также он является представителем биологической социологической школы(период существования: с 40-х до 80-х гг. XIX века). Он рассматривал общество как организм, подобный человеческому. Управлять нужно с позиции закона регулирования состояния человеческого организма. Главным был закон сохранения равновесия. Общество – это определенная система и нужно, чтобы все элементы сохранялись по закону равновесия. Биологизм относился к натуралистическому направлению. Другая натуралистическая школа – социальный дарвинизм – пыталась свести законы развития общества к биологическим закономерностям естественного отбора, выживания наиболее приспособленных. Сводили основные движущие силы человека к его инстинктам и потребностям. Наиболее реакционный вариант – расово-антропологическая школа. Представитель этой школы Жозеф Артур де Гобино (1816-1882) превозносил «семейство арийцев», с которыми он связывал все лучшее, что есть на земле. Белая раса изначально по своей природе владела монополией на красоту, ум и силу. Легла в основу идеологии национал-социализма.
Социолого-географическая школа – главным фактором функционирования общества является географический или геополитика. Суть этого направления: определенное развитие общества запрограммировано территориальными параметрами, климатом, ландшафтом. Монтескье считал, что разум и состояние человека зависит от климата. Суровый климат мобилизует, теплый – демобилизует, люди ленивые. Французский ученый Бокль утверждал, что для развития общества должно быть жизненное пространство.
Наиболее четко принципы классического типа научности были сформулированы в работе французского социолога Эмиля Дюркгейма (1858-1917) «Правила социологического метода» (1895 г.). Основной теорией выступает теория социального факта. Т.е. социальные факты, внешние для индивидов, они материальны, строго наблюдаемы и безличны. Устанавливаемые между двумя или множеством социальных фактов отношения причинности помогают формулировать постоянные законы функционирования общества. Источник социальных фактов находится в обществе, а не в мышлении и поведении индивидов. Признание объективной реальности социальных фактов является центральным пунктом социологического метода по Э. Дюркгейму. Его точка зрения легла в основу социологизма.
Психологическая школа в социологии- это попытка объяснения социальных процессов исключительно психологическими качествами людей. Распространению психологизма в социологии способствовало возникновение экспериментальной психологии как самостоятельной дисциплины в конце XIX века. Представители: Э. Дюркгейм, Г. де Тард, Г. Лебон, З. Фрейд.
Бихевиоризм. Для того чтобы управлять, нужно дать стимул и ожидать реакцию. Но между стимулом и реакцией есть черный ящик, т.е. личность человека, следовательно, реакция на стимул может быть различной. З. Фрейд считал, что нужно искать причину общественных процессов в человеке. Кроме сознания человек имеет подсознание, т.е. инстинкты: тонатос (инстинкт страха смерти) и эрос (инстинкт сохранения и продолжения себя). Подсознательное «оно» – неуправляемо, а над ним «эго» или «я». В сознании доминантом выступают нравственные санкции, осознание долга, ответственность, добро и т.д. Сознательное и бессознательное в постоянном конфликте (долг и смерть), оно разорвало бы человека или подчинило бы сознание подсознанию. Но есть еще «суперэго». Это те общественные нормы, которые выступают в качестве регулятора инстинкта и сознания.
Еще одной чрезвычайно важной фигурой классического периода западной социологии является Макс Вебер (1864-1920). Социология Вебера опирается на методологическую концепцию понимающей социологии. Он считал, что суть всех форм социальной жизни составляет тот субъективный смысл, которым мы же сами их и наделяем. Соответственно и методом изучения этого субъективного смысла должно быть «понимание» – субъективная процедура «вчувствования» исследователя в предмет исследования. Социология становится наукой об идеальных типах, которые реализуют социальные действия людей. Идеальный тип представляет собой искусственно сконструированное понятие, позволяющее выделить основные черты исследуемого социального феномена (например, идеально-типическое военное сражение должно включать в себя все основные компоненты, присущие реальному сражению и т.п.). Это преувеличенно выпуклое отображение того основного, что свойственно реальному феномену. Это способ систематизации и упорядочения конкретного материала эмпирического исследования, своеобразное узловое понятие (например, капитализм, город и т.д.). Еще одной важной идеей Вебера является концепция социального действия. Она включает в себя два субъективных момента: субъективную, целеполагающую мотивацию индивида или группы и ориентацию на другого (других) – «ожидание».
Развитие социологической мысли в России. Социология в Россию пришла с Запада, но быстро стала принимать собственные оригинальные формы и развиваться в соответствии с отечественными национальными и культурными традициями и политическими условиями. За период с конца 60-х г. XIX до середины 20-х гг. ХХ века (до того момента, с которого началось формирование марксистской социологии) русская социология достигла уровня теоретико-методологической оформленности, а также высокого уровня эмпирических исследований. Возникновение социологии в России определялось, в первую очередь, капиталистическим путем развития, на который Россия медленно вступала после реформы 1861 г. Этот хронологический рубеж следует считать началом социологии в России, которая, как и в Западной Европе, возникла в русле позитивистской традиции. Наука об обществе – социология – многим представлялась надежным помощником в деле критики всех социальных архаизмов.
В своем развитии и функционировании русская социология прошла три стадии: первая стадия – возникновение «новой науки» (конец 60-х – конец 80-х гг.) характеризуется своеобразным исследовательским азартом, отсутствием окончательной разработанности критериев научности знания. Господствующей методологией на этой стадии был позитивизм, который выступал в виде следующих подходов: анархизм, теоретическое содержание и практическая направленность которого была всесторонне обоснованы в трудах русских мыслителей и революционеров Михаила Бакунина (1814-1876) и Петра Кропоткина (1842-1921). Как считал Бакунин, суть анархии выражена в словах: «предоставьте вещи их естественному течению». Отсюда одна их центральных идей анархизма – идея свободы личности как ее естественного состояния, которое не должно нарушаться никакими государственными институтами. Географическая школа (А. Щапов, Л. Мечников и др.) – стремились объяснить неравномерность общественного развития изменением значения одних и тех же географических условий, прежде всего водных ресурсов и путей сообщения, в различные эпохи под влиянием экономического и технического прогресса. Психологизм включал в себя субъективную школу (П. Лавров, Н. Михайловский, Н. Кареев, С. Южаков и др.), социопсихизм (Е. де Роберти) – исследование от простейших психофизических отношений людей до глобальных психологических взаимодействий в форме общественных процессов и явлений, которые подразделяются на четыре группы: науку, философию (или религию), искусство и практическую деятельность, или поведение, куда входят техника, экономика, право и политика. Эта классификация стала основой теории «четырех факторов цивилизации» Е. де Роберти. Также психологизм включал генетическую социологию (М. Ковалевский) – утверждал полипричинное объяснение социальных явлений, согласно которому причиной социальных изменений является постоянно идущий процесс социальных взаимодействий и взаимовлияний, и, следовательно, не существует единого определяющего социального фактора - и историческую социологию (В. Ключевский). Особняком стояла органицистская концепция культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского. Вторую стадию (1890-1910-е гг.) можно назвать стадией «теоретико-методологической критики». В этот период идет интенсивная критика всех уже сложившихся теорий и оживленная полемика между социологическими школами. Формируются основные идеи марксистской социологии (Г. Плеханов, В. Ленин), критикуется натуралистический редукционизм, складывается антипозитивистский ценностный подход. Лидером антипозитивизма с упорной защитой методологических принципов, получивших позднее название «историзма», выступило неокантианство: А. Лаппо-Данилевский, Б. Кистяковский, П. Новгородцев, Л. Петражицкий и др. Главной методологической процедурой объявлялось «понимание» субъективного, ценностного смысла социальных процессов. Неокантианская критика позитивистов привела к тому, что в первое десятилетие ХХ в., т.е. на третьей стадии развития отечественной социологии, сформировалось весьма сильное неопозитивистское течение со ставкой на эмпирические исследования и бихевиористскую методологию, которая строилась на утверждении главным предметом социологического исследования социальное «поведение», определяемое стимулами среды. К бихевиористам в русской социологии принадлежал такой крупный социолог мирового масштаба, как П.А. Сорокин, разработавший несколько принципиально важных социологических концепций: социальной стратификации, мобильности, культурной типологии, истории социологии и т.д. Таким образом, в качестве характерных особенностей русской социологической мысли 19-го – начала 20 века можно отметить следующие: тесная связь с гуманистическими идеалами российской философии, синтетический подход, сочетающий социологию с экономикой, правоведением, политологией, исторической перспективой и тревогой за отечество. В 1918-1919 гг. в Петроградском и Ярославском университетах были созданы кафедры социологии, введена ученая степень по социологии. В 1919 г. был учрежден Социологический институт. Помимо теоретических дискуссий в этот период осуществлялись и серьезные разработки в области конкретных социологических исследований. Это исследования С.Г. Струмилина, связанные с изучением внерабочего времени, влияния культуры и образования на производительность общественного труда, Е.О. Кабо по изучению домашнего быта рабочего класса и др. Важный статистический материал для этих исследований дали проведенные в 1920 и 1926 гг. в СССР переписи населения, в результате которых была получена чрезвычайно важная статистика по проблемам классовой структуры, образования, культуры и т.д. Предпринимались небезуспешные попытки создать науку об управлении производством. В 30-х годах марксизм окончательно утвердился в качестве идеологической основы общества, социология была объявлена философской наукой. Было провозглашено, что «исторический материализм – это и есть социология марксизма», и, следовательно, эмпирические конкретно-социологические исследования, как несовместимые со спецификой философской теории, выводились за пределы социологии. Социологические исследования, как научные исследования, опирающиеся на точные факты, были не нужны тоталитарному режиму, так как они вступали в противоречия с пропагандой так называемых «социалистических завоеваний». С этого времени социология как социальный институт полностью прекращает свое существование. Отдельные ее проблемы развиваются в рамках смежных дисциплин: исторического материализма, демографии, статистики, психологии. Во второй половине 60-х гг. конкретные социологические исследования получили широкое распространение. Большое развитие получило так называемое «социальное планирование», составление планов социального и экономического развития промышленных предприятий, колхозов и совхозов и даже некоторых городов. В начале 70-х гг. началось новое наступление на социологию. Поводом послужила точка зрения Ю.А. Левады, высказанная им в его «Лекциях по социологии» (1968), о самостоятельности и независимости предмета социологии от проблематики исторического материализма. Термин «социология» вновь оказался под запретом. Он был заменен понятием «прикладная социология». Теоретическая социология полностью отрицалась. Этот запрет на теоретические исследования был снят только после ХХVII съезда КПСС, после которого социология вновь была восстановлена в «гражданских» правах науки об обществе и был открыт путь теоретико-методологическому плюрализму в социологических исследованиях.
Тема 3. Методология и методика социологических исследований
Метод экспертных оценок (экспертного опроса) – это метод получения социологической информации путем проведения опроса экспертов и применяется там, где требуется квалифицированное суждение об исследуемой проблеме. Эксперт – это специалист в определенной сфере знаний и деятельности. Можно выделить три основные функции метода экспертной оценки в социологическом исследовании: прогноз тенденций развития различных явлений и процессов, оценка степени достоверности полученной информации (например, методами опроса, наблюдения, анализа документов и т.п.), аттестация кадров работников по уровню их социально-профессиональной активности. Все это позволяет в значительной мере повысить обоснованность практических рекомендаций, используемых в управленческой деятельности.
При формировании группы экспертов на первом этапе отбора в качестве критериев целесообразно использовать два признака: род занятий и стаж работы по интересующему нас профилю. При необходимости учитываются также уровень, характер образования, опыт общественно-политической деятельности, возраст и др. Первый список экспертов может быть весьма широким, однако в последующем его целесообразно «сузить», так как не каждый человек способен выступить в роли эксперта.
Центральный среди всех критериев отбора экспертов – их компетентность. Для ее определения наиболее простая и удобная форма – самооценка экспертов. Это совокупный индекс, рассчитанный на основании оценки экспертами своих знаний, опыта и способностей по ранговой шкале с позициями «высокий», «средний», «низкий». При этом первой позиции приписывается числовое значение «1», второй – «0,5», третьей – «0». В таком случае совокупный индекс – коэффициент уровня компетентности эксперта вычисляется по формуле:
(1)
где k1 – числовое значение самооценки экспертом уровня своих теоретиче-
ских знаний,
k2 – числовое значение самооценки практического опыта,
k3 – числовое значение самооценки способности к прогнозу.
Коэффициент уровня компетентности может изменяться от 1 (полная компетентность) до 0 (полная некомпетентность). Обычно в группу экспертов принято включать тех, у кого индекс компетентности не менее среднего (0,5) и выше (до 1). Получение первичных числовых значений самооценки (k1, k2, k3)для расчета индекса компетентности экспертов происходит при помощи вопроса табличной формы. Например:
«Как Вы оцениваете уровень Вашей «приобщенности» к теоретическим и практическим проблемам построения правового государства?»
| Критерии «приобщенности» | Высокий (ая) | Средний (ая) | Низкий (ая) |
| 0,5 | |||
| Уровень теоретического знания проблемы (k1) | + | ||
| Практический опыт (k2) | + | ||
| Способность предвидеть логику событий (k3) | + |
Исходя их числовых значений оценок, обозначенных крестиками в клетках таблицы, легко рассчитать коэффициент уровня компетентности эксперта по проблемам правового государства по вышеуказанной формуле.
Он будет равен 0,7. Полученное число свидетельствует о том, что уровень компетентности эксперта по исследуемому вопросу выше среднего.
Метод Дельфы -это итерационная процедура, позволяющая подвергнуть мнение эксперта критическому анализу со стороны всех остальных. Итеративность означает повторяющееся действие. Упрощенный вариант этого метода хорош тем, что отсутствует необходимость математических расчетов, снижается вероятность ошибок, связанных с обработкой числовых данных, снижается время на проведение исследования.
1) Руководитель индивидуально ставит задачу перед экспертами и получает их оценки.
2) Оценки экспертов располагаются в порядке возрастания.
3) На шкале оценок наносятся квантили Q1; M=Q2; Q3 таким образом, чтобы число экспертов и оценок разделить на 4 равные доли. М – это медиана, то есть среднее значение числового ряда. Например, вопрос: «Через сколько лет, по-Вашему мнению, население России будет жить хорошо?» Эксперты (число которых должно быть нечетным) последовательно называют свои варианты ответов, которые фиксируются. Среди числовых значений 11, 15, 15, 17, 23, 25, 25, 28, 30, 50, 60, 74, 100, медианой (М или Q2) будет число 28 (то есть, середина числового ряда), Q1=17 (середина числового отрезка до медианы), Q3=60 (середина числового отрезка после медианы).
4) Каждому члену группы индивидуально сообщаются следующие полученные данные: Q1, Q2, Q3. И предлагается пересмотреть свою оценку, причем если новая оценка меньше Q1 или больше Q3, то эксперту рекомендуется в письменном виде обосновать свое мнение, почему он взял именно такие значения.
5) Определяются результаты второго тура и новые значения Q1, М, О3 сообщаются всем экспертам. Как правило, после каждого раза дисперсия (разброс) оценок сокращается, обычно процедура повторяется 3-4 раза, после чего аргументы экспертов повторяются, а вариации оценок стабилизируются. В качестве группового мнения принимается медиана завершающего тура, т.е. (Q2)3=М3. Точность метода Дельфы увеличивается с ростом числа членов группы и количества операций и сокращается с увеличением интервала времени между турами и ответами членов групп.
Преимущества метода в следующем: управляемая обратная связь, анонимность, возможность оценки, мотивация изменения мнения экспертов.
Недостаток метода - влияние мнения большинства на экспертные оценки в последующих за первым туром итерациях.
Априорное ранжирование – это расстановка приоритетов, основанная на экспертной оценке специалистов, компетентных в исследуемой области.
Преимущества априорного ранжирования: простота метода; небольшой объем работ; универсальность и оперативность.
Недостатки априорного ранжирования: определенная субъективность; вли-яние квалифицированных экспертов на конечную оценку.
Метод сводится к следующему.
1) Специалистом, проводящим экспертизу, на основании анализа литературных данных, обобщения имеющегося опыта составляется предварительный перечень факторов, требующий их оценки по степени важности, актуальности и перспективности для конкретного предприятия и условий функционирования.
2) Составляется анкета, в которой приводится в табличной форме перечень этих факторов, необходимые пояснения и инструкции по их заполнению, образцы заполнения анкет. Проверка компетенции экспертов может проводиться с помощью тестов, методом самооценки или оценкой эталонных факторов. При тестировании процент правильных ответов из области, связанный с предстоящей оценкой, служит мерой компетенции экспертов. Метод самооценки был рассмотрен выше. При оценке эталонных факторов экспертам предлагается проранжировать группу факторов или объектов, истинная значимость которых организаторам опроса известна, а экспертам неизвестна.
3) Проводится устный или письменный инструктаж группы экспертов.
4) Экспертами осуществляется индивидуальная оценка предложенных факторов, в процессе которой они располагаются в порядке убывания степени их влияния на результирующий признак или объект исследования, целевой функции. При этом фактор, имеющий наибольшее влияние, оценивается первым рангом. Фактору, имеющему меньшее значение, присваивается второй ранг и так далее.
5) Производится работа со специалистами и обработка результатов экспертного опроса, заключающаяся в следующем.
Результаты опроса сводятся по всем экспертам в таблицу априорного ранжирования, где определяется сумма рангов каждого фактора, отклонение суммы рангов от среднего значения. Вычисляется квадрат отклонения для определения коэффициента конкордации, характеризующего степень согласованности мнений экспертов (W):
(2)
(3)
где S- сумма квадратов отклонений;
m – число экспертов;
k – число факторов.
Коэффициент конкардации может изменяться от 0 до 1.
Если он существенно отличается от 0 (в расчетах принимаются значения более 0,5), то можно считать что между мнениями экспертов имеется определенное согласие.
Если значение коэффициента конкардации ниже определенного нами порогового значения в 0,5 единиц, то происходит уточнение поставленной задачи перед экспертами (в том числе корректировка формулировки поставленных вопросов, направлений, разъяснение их сути, корректировка механизма проведения экспертной оценки). Либо назначается другая группа специалистов, с обязательным выполнением всех процедур по определению компетенции вновь назначенных экспертов. Вся работа исследователя повторяется в полном объеме.
Рассмотрим всю процедуру априорного ранжирования дискретно (в качестве примера взяты результаты исследования Пангодинского НУТТиСТ):
Шаг I. Используя литературу, справочники, периодическую печать, мнения сведущих людей, свой опыт разрабатываем банк всевозможных направлений развития предприятия (фирмы, организации). Необходимо «снять любые ограничения» по количеству и качеству вариантов. Чем их больше, тем выше впоследствии качество отобранных направлений.
Каждому кандидату предлагается оценить степень владения знаниями по каждому варианту (направлению) по трехбальной шкале: 0 – не знаком; 1- мало знаком; 2- хорошо знаком. Кандидаты заполняют «бланк самооценки».
Шаг II. Обрабатываем бланки самооценки, заполняя «Сводный бланк экспертной группы». Осуществляем выбор специалистов в экспертную группу (тех, кто проставил балл «2» по интересующим нас направлениям). Количество экспертов целесообразно ограничить до 5-7 человек, а количество направлений в интервале 5-10. В этом случае вероятность согласованности мнений выше, а эффективность самой процедуры – оптимальная. Рекомендуется опросить 15-20 кандидатов.
В управлении Пангодинского гаража НУТТиСТ из общей группы (15 человек), в экспертную группу были отобраны 5 человек - специалисты предприятия: главный инженер; начальник гаража; начальник РММ; начальник ОМТС; работник бухгалтерии.
Шаг III. Отобранным специалистам ставится задача оценить (проранжировать) по степени важности предложенные автором направления совершенствования производства. Ранг проставляется по «восходящей линии», т.е. лучшему варианту ранг «1»; менее важному ранг «2» и т.д. Самому неудачному варианту – «наибольший ранг» (соответствует количеству, предложенных для ранжирования, вариантов. Например: самый неудачный из 9 ранжируемых вариантов, имеет ранг – «9»). Работа проводится индивидуально (табл.3).
Необходимо помнить два важных условия: 1) каждому варианту необходимо присвоить свой ранг; 2) оценены должны быть все предложенные к ранжированию варианты.
Шаг IV. Полученные результаты опроса экспертов заносят в «сводный бланк экспертных оценок» (см. табл.) в колонки: «направления» и «эксперты».
Шаг V. Производим обработку исходных данных ранжирования:
а) суммируем показатели рангов в строке по каждому направлению и заносим в ячейку колонки «Сумма рангов»;
б) складываем все полученные значения столбца «Сумма рангов», вносим результат в графу «ИТОГО» ( 
);
в) рассчитываем среднее значение суммы рангов по формуле:
(4)
где 
- суммарное значение в столбце «Сумма рангов»;
k – количество ранжируемых направлений (факторов).
Сводный бланк экспертных оценок
| НАПРАВЛЕНИЯ | ЭКСПЕРТЫ | Сумма рангов (С.р.) | D | Δ 2 | Приоритет | ||||
| I | II | III | IV | V | |||||
| 1. | |||||||||
| ……………….. | … | … | … | … | … | … | … | … | … |
| k. | |||||||||
| ИТОГО | = | S= |
г) находим отклонения суммы рангов от среднего значения по каждому направлению (D):
(5)
д) рассчитываем квадрат отклонений и сумму квадратов отклонений и заносим в графу «ИТОГО» S= 
;
е) вычисляем коэффициент конкардации (W), указывающий на степень согласованности мнений экспертов. В том случае, если значение коэффициента удовлетворяет условиям – работа с экспертами прекращается.
Шаг VI. Приоритет направлений проставляется в зависимости от величины суммы рангов, набранных каждым вариантом. Наименьшей сумме – приоритет 1, и т.д. Наибольшей сумме – приоритет «х» (в сводном бланке допускаются как одинаковые значения приоритетов, так и последовательное расположение вариантов друг за другом в том случае, если разные направления получили равную сумму рангов).
Пример оформления сводного бланка экспертных оценок представлен ниже в таблице.
Сводный бланк экспертных оценок
| НАПРАВЛЕНИЯ | ЭКСПЕРТЫ | Сумма рангов | D | Δ 2 | Прио-ритет | ||||
| I | II | III | IV | V | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| Мероприятия по охране окружающей среды | |||||||||
| Оптимизация структуры транспорта | - 16 | ||||||||
| Совершенствование форм и методов эксплуатации транспорта | |||||||||
| Создание сервисного специализированного производства | -18 | ||||||||
| Совершенствование технологических процессов | -9 | ||||||||
| Организация зоны диагностики | |||||||||
| Повышение коэффициента использования парка и КТГ | |||||||||
| Создание безопасных условий труда | |||||||||
| Оборудование на территории закрытых стоянок | -2 | ||||||||
| ИТОГО | =225 | - | S= 1266 | - |
W=12*1266/25*(729-9)=0,844
Таким образом, коэффициент конкордации указывает на высокую степень согласованности мнений экспертов, что удовлетворяет требованиям, предъявляемым для принятия обоснованного решения по выбору направлений совершенствования производства на базе УТТ. В дальнейшем будут определены и оценены варианты реализации приоритетного направления. Направления, чьи численные значения не превышают среднее значение суммы рангов (в нашем случае 25), могут быть приняты к дальнейшему рассмотрению. По данной группе это факторы – 2,4,5 и 9, соответственно: рационализация структуры парка, развитие производственной базы, совершенствование технологических процессов и оборудование на территории закрытых стоянок. К дальнейшему исследованию принято приоритетное направление: «Создание сервисного специализированного производства на базе Пангодинского филиала НУТТиСТ п.Пангоды».
Методы изучения поведения потребителя и электората.В последние годы в практике пилотажных исследований широко используется метод «фокус-групп», который нельзя назвать строгим социологическим методом, однако, как свидетельствует опыт, он не лишен определенной практической пользы. Особенно часто этот метод используется для изучения ожидаемой эффективности рекламы либо ее проекта.
Он может быть применен также для пилотажной проверки ряда гипотез по
ранее не известным для населения новым явлениям (например, отношение к созданию пенсионных или жилищных фондов, выпуску нового вида продукции, к новым политическим движениям и т. д.). Метод «фокус-групп» может быть также использован для методической отработки инструментария массового сбора первичной социологической информации.
Данный метод берет свое начало от неформализованного интервью, описание которому, по мнению английского ученого Р. Бюргеса, первым дал Х. Мэтью в середине XIX века. Впервые фокус-группа была применена Р. Мертоном и П. Лазарсфельдом во время второй мировой войны для изучения эффективности работы радио. Современное определение «фокус-группа» отличается от первоначального, предложенного Р. Мертоном. Он называл этот метод «фокусированным интервью с группировками» и определял его как группы, в которых все респонденты имеют отношение к некоторой ситуации или событию. Ключевым словом в определении является «фокус», который в интерпретации Р. Мертона означал стимул, и в одном из самых первых исследований в качестве него выступал фильм. Современная трактовка фокуса отражает концентрацию внимания респондентов и усилий социолога на определенной теме. Итак, современное определение метода фокус-групп звучит следующим образом – это качественный метод сбора социологической информации в однородных группах, имеющих фокус, с участием ведущего и основанный на принципах дискуссии.
Идея метода «фокус-групп» основана на гипотезе, что при помощи массовой анкеты или бланка-интервью «снимается» идеологизированный срез массового сознания, ориентированный на стандарты общественных норм, идеологических штампов (идеологем), теологических догматов и т. д. Подобная информация, пригодная для измерения политических установок людей, не может быть использована для измерения воздействия на эмоции личности рекламы в случае пропаганды конкретного вида товаров и услуг, так как вкусы строго индивидуализированы (даже в том случае, когда речь идет о моде).
Чтобы информация, выражающая эмоциональное восприятие респондентом рекламы нового товара, нового социального института, политических или этических отношений была оценена им адекватно потребностям, необходимо эту оценку «очистить» от идеологического фона (вплоть до газетных штампов) и попытаться получить от респондента «оценку» на уровне «подсознательного».
Это может быть достигнуто при соблюдении ряда правил:
а) Численность группы не должна превышать восьми человек, чтобы все могли достаточно интенсивно участвовать в дискуссии, направляемоймодератором (ведущим дискуссии).
б) Члены группы должны быть отобраны случайно, но с соблюдением правил метода квотной выборки, а также быть незнакомы друг с другом.
в) Члены группы до начала дискуссии не должны быть информированы о ее теме и целях.
г) Модератор должен обладать достаточной психологической «суггестивно-
стью», чтобы направлять дискуссию и не поддаться давлению группы.
д) Модератор не должен навязывать свое мнение респондентам, а только управлять дискуссией, постепенно «ведя» участников вдоль «нити» дискуссии, согласно сценария.
е) Модератор должен уметь, не прерывая логики дискуссии, быстро переключить ее на разных членов группы и вести дискуссию с такой интенсивностью, чтобы у респондентов не было времени переключаться на идеологический уровень сознания и вспоминать «газетные» (идеологизированные) штампы для «правильных» ответов.
Минимальная длительность дискуссии 50-70 минут, максимальная длительность – 1,5-2,0 часа. Количество групп и их состав зависят от задач исследования и объекта оценки. Их число, как правило, колеблется от 2-х до 8-ми. Например, если измерению подлежит эффективность рекламы электрической бритвы то, вполне естественно, группы будут состоять из мужчин; а если измеряется эффективность рекламы губной помады, то группы будут состоять из женщин.
При этом дискуссию достаточно провести в 2-х группах:
1) Для измерения эффективности рекламы методом параллельного сравнения, когда в мужской (или в женской) группах представлены респонденты всех возрастов, а результаты измерений в 2-х идентичных по составу группах сопоставляются на предмет устойчивости установок респондентов.
2) Либо составляются 2 однородные группы; «молодежная» и «старшая» для более контрастного выявления различий в установках поколений.
Если принято решение изучить эффективность рекламы чая, то сформировать следует 2 или 4 группы. Они могут быть сформированы двумя способами. Либо две идентичные по составу, смешанные в возрастном и половом отношениях группы, либо однородные 4 группы: молодые мужчины, молодые женщины, мужчины постарше, женщины постарше. Бывают ситуации, когда в качестве крите