Биологическая модель общества-Спенсера.

Сформулируем в обобщенном виде основные сходства и различия между биологическим и социальным организмами так, как их видел Спенсер. Говоря о сходствах, назовем главные среди них: 1) общество, как и биологический организм, на протяжении большей части своего существования растет, увеличивается в объеме; 2) по мере роста общества в объеме усложняется его структура, как и структура организма в процессе биологической эволюции; 3) как в биологическом, так и в социальном организме дифференциация структуры его элементов сопровождается аналогичной дифференциацией их функций. Что касается различий между биологическим и социальным организмами, то основные из них проявляются в следующем: 1) в биологическом организме элементы живут ради целого, в обществе же - наоборот; 2) способность чувствовать и мыслить сосредоточена лишь в определенных частях живого организма, тогда как в обществе сознание "разлито" по всему "агрегату".

В обозначенном выше подходе Спенсера к обществу обращает на себя внимание одна из первых попыток системно-структурного подхода, к которому затем добавляется и функциональный анализ, поскольку английский социолог постоянно стремится к выявлению функций отдельных элементов, как живых организмов, так и общественных агрегатов.

Приведем для иллюстрации сформулированного положения фрагмент из работы "Основаниясоциологии

", который дает четкое представление на этот счет. "Пищеварительный канал, - пишет Спенсер, - принимая на себя сполна всю функцию поглощения питательных веществ, распадается постепенно на отдельные, отличные друг от Друга участки, выполняющие каждый свою специальную функцию, составляющую часть общей функции всего пищеварительного канала. Каждый отдельный член, служащий для перемещения или для схватывания, претерпевает известные разделения и подразделения; причем получившиеся таким образом части выполняют каждая свою главную и вспомогательную функции всего члена. То же самое справедливо и по отношению к тем частям, на которые распадается общество. Возникающий в нем господствующий класс не только становится отличным от остальных классов, но и берет на себя контроль над их действиями; когда же этот класс распадается далее на подклассы, обладающие одни - большей, другие - меньшей степенью господства, то эти последние опять-таки начинают выполнять каждый свою, совершенно особенную часть общего контроля
Таким образом, социологическая теория Спенсера в той ее части, которая касается понимания общества, основывается на положении, заимствованном в первую очередь из учения Дарвина о живом организме. По существу общество его копирует и воспроизводит, из чего следует, что для него характерны биологические законы. Последние адаптируются Спенсером применительно к обществу. Так, дарвиновский закон борьбы за существование, выведенный для биологической среды, рассматривается в его социальном проявлении как закон классовой борьбы.

Отождествление общества с биологическим организмом привело Спенсера к тому, что он весьма своеобразно характеризовал функции элементов, составляющих структуру социальной системы. Так, земледелие и промышленность, по его мнению, выполняют функцию питания, институт торговли функцию кровообращения, армия - это своеобразный кожный покров, транспорт - сосудистая система и т.д. При этом в обществе, как и в живом организме, существует разделение труда, анализу которого Спенсер уделяет значительное внимание - как на уровне общественного, так и органического "агрегатов".

Небезынтересно отметить, что в этом анализе мы встречаемся с редкой у Спенсера констатацией обстоятельства опережения биологической науки социальной, прежде всего экономической. "Разделение труда, - пишет он, - впервые указанное экономистами как общественное явление и вслед за тем признанное биологами явлением органической жизни и названное ими "физиологическим разделением труда", есть именно та особенность - как в обществе, так и в животном мире, - которая делает каждое из них живым телом"

Характеризуя общество, ученый отмечает, что оно существует для блага своих членов, а не наоборот. Удовлетворению их потребностей должна служить в первую очередь политическая организация общества, которую социолог часто называет "политическим агрегатом". "Следует всегда помнить, - читаем мы у Спенсера, - что, как бы ни были велики усилия, направленные к благосостоянию политического агрегата, все притязания этого политического агрегата сами по себе суть ничто и что они становятся чем-нибудь лишь в той мере, в какой воплощают в себе притязания составляющих этот агрегат единиц"

7 вопр Теория социальных факторовЭмиля Дюркгейма.

Ряд идей Эмиля Дюркгейма легли в основу очень многих положений современной социологии, в частности в концепцию структурно-функционального анализа.

Дюркгейм – крупнейший эмпирический социолог. Он разработал методологические принципы познания, на которых формировалась логика познания социальной жизни. Он разрабатывал также методы проведения конкретных социологических исследований. Проблемы метода в научных исследованиях, совершенствовании технических средств сбора информации, получили основание в работах «Метод в социологии» и «Самоубийство».

С его именем связана институционализация социологии.

Интеллектуальные истоки в формировании мировоззрения Э. Дюркгейма.

Предшественниками Дюркгейма были Декарт, Ш.Монтескье, Ж.Ж.Руссо.

Дюркгейм был убежденным рационалистом. Это соответствовало духу научных традиций французской научной школы, восходившим еще к Декарту. Так, работа «Правила социологического метода», являющаяся манифестом дюркгеймовской социологии, созвучна во многом с трудом Декарта «Рассуждения о методе».

У обоих трудов одна цель – найти рациональные принципы и приемы, которые позволяют выявить истину независимо от всякого рода мнений, предрассудков.

Дюркгейм считал предшественником научной социологии Шарля Монтескье, который обосновал идеи социальной науки. Это идеи, связанные с принципом детерминизма и внутренней законосообразности развития социальных явлений. Ж.Ж. Руссо Дюркгейм рассматривал через призму идей общественного договора и общей воли.

Непосредственные предшественники Дюркгейма – Сен-Симон и Огюст Конт.

Конт по Дюркгейму – отец социологии. Дюркгейм подчеркивал преемственность и связь своих идей с его теорией. Дюркгейм руководствовался тем же идеалом позитивной социологии, что и Конт. Тоже считал, что нет разницы между познанием общественной жизни и природной среды. Хотя Дюркгейм отвергал то, что его социология позитивистская.

Также Дюркгейм рассматривал естественные науки как образец для социальных наук, что выразилось в девизе «социальные факты надо изучать как вещи».

Однако Дюркгейм далеко не все разделял в воззрениях Конта. Скептически относился к закону трех стадий. Конт провозгласил отказ от причинного объяснения событий. Он ориентировал принципы познания не на вопросе «почему это происходит?», в отличие от Дюркгейма.

Хотя социология Дюркгейма была направлена против биологической интерпретации, тем не менее, он испытывал влияние Герберта Спенсера (органическое направление). Многие концепции Дюркгейма развиваются в полемике с идеями Спенсера. Индивидуализму Спенсера противостоит идея Дюркгейма о приоритете общества над личностью. Но в исследованиях Дюркгейма проявилось влияние Спенсера. Это относится к структурно-функциональной стороне в социологии, касается анализа общества как целого, где каждый элемент играет определенную роль в поддержании целостности. Как и Спенсер, Дюркгейм рассматривает сложные типы обществ как комбинацию простых.

На Дюркгейма оказали большое влияние и идеи Карла Маркса. Дело в том, что в то время марксизм был чрезвычайно популярен, и все мало-мальски заметные мыслители считали своим долгом выступить с критикой марксизма. Дюркгейм тоже обратился к нему. Он отрицал влияние Маркса и интерпретировал его идеи в духе экономического рационализма. Дюркгейм считал, что идея экономического детерминизма никак не связана с социалистическим движением. По Дюркгейму, социализм не связан неразрывно с классовой борьбой. Социализм может быть объектом научного анализа, но сам не является научной теорией.

Дюркгейм проявлял интерес к социализму, изучал его теорию, был дружен с Ж.Ж.Жоресом, крупнейшим французским социалистом.

В 1895 году, будучи профессором университета г. Бордо, прочитал курс лекций о социализме.

Долгое время его концепция социализма была важной частью политического сознания левых кругов интеллигенции.

Таким образом, Дюркгейм - социалист, но не марксист. Противодействовал марксистской интерпретации социализма. Дюркгейм не принимал в марксизме:

1) Не верил в плодотворность насильственных мер в решении социальных проблем.
2) И, следовательно, отказывался рассматривать классовую борьбу как существенную черту современного ему общества и тем более как движущую силу исторического прогресса.

Дюркгейм считал, что конфликты между рабочими и предпринимателями есть плохой организации производства и социальных проблем в обществе, но не более того.

Для Дюркгейма проблема не сколько экономическая, сколько моральная. Социализм представлялся ему как лучшая основа жизни, где индивид интегрирован полностью в общество.

Также считал, что корпорации должны взять на себя моральные и социальные функции.

Дюркгейм испытывал влияние идей Э.Канта, которые легли в основу его моральной концепции.

Предметом социологии по Дюркгейму являются социальные факты, которые не сводятся к другим сферам – психологической, биологической, физической, они имеют собственное содержание. Эти социальные факты существуют вне индивида, носят индивидуальный характер, но не могут быть отнесены к индивидуальным проявлениям психики индивида. Они оказывают на индивида принудительное воздействие. Дюркгейм выражает социальные факты и социальную сферу через термин «институты».

Дюркгейм пишет: «Социологию можно определить как науку об институтах, их генезисе и функционировании».

Дюркгейм – один из первых исследователей, который на теоретическом и методологическом уровне пытался показать, что есть предмет социологии и как он должен исследоваться. Понимание социологической концепции Дюркгейма основывается на теории социального факта. Цель Дюркгейма – доказать, что социология может и должна развиваться как объективная наука. Т.е. социология должна иметь свой собственный предмет и он должен быть доступен для наблюдения и объяснения. Это определение ведет к двум формулам, которыми обычно резюмируют учение Дюркгейма:

1) Социальные факты следует рассматривать как вещи.
2) Отличительный признак социального факта – принудительное воздействие на индивида.

Дюркгейм разделил социологию на три основные отрасли:

1) Социальная морфология. Она исследует материальную основу общества (его форму, структуру), географическую основу жизни, народонаселение, объем и проч.
2) Социальная физиология. Она исследует жизненные проявления общества. Охватывает ряд частных социальных наук – социология религии, морали, эстетическая, юридическая и т. д.
3) Общая социология. Она подобна общей биологии. Осуществляет теоретический синтез и устанавливает общие законы.

Социальные факты всеобщи. Т. к. носят коллективный характер В них сосредотачивается коллективная энергия и коллективное действие. Дюркгейм считает, что социальным фактом является любой устоявшийся или нет способ сделать индивида восприимчивым к внешнему воздействию, и оказывающий принудительное воздействие на человека.

Абсолютизация социального факта давала повод обвинить Дюркгейма в том, что его социальные факты существуют независимо от человеческой воли и имеют особое бытие, навязанное человеку извне.

В качестве обобщающего понятия, которое выражает основной принцип теории и методологии Дюркгейма выступает понятие «социологизм».

В этом понятии следует различать 2 аспекта:

1) Онтологический аспект (отвечает на вопрос «что исследуется?»).
2) Методологический аспект («как используется?»).

Касаясь первого аспекта, можно выделить несколько теоретических позиций, которые раскрывают специфику социологизма.

1) По Дюркгейму, социальная реальность в общественный порядок и так же реальна, как и другие – духовная, политическая сферы и т.д. Поэтому она развивается в соответствии с определенными законами.
2) Общество – реальность особого рода, не сводится к другим ее видам. Речь в данном случае идет о признании автономии социальной реальности, и, прежде всего, индивидуальной биопсихической реальности отдельного индивида. При этом общество и индивид выступают в роли дихотомических пар.

Вопр.