Вопрос 47. Неолиберальный проект глобализации.

К неолиберальным моделям, которые описывают глобализационные процессы, но делают акцент на культурной сфере, относятся: теория Френсиса Фукуямы "Конец истории", теория С. Хантингтона "Столкновение цивилизаций", теория Ритцера – Макдональдизация.

В современном дискурсе о глобализации среди множества подходов преобладает неолиберальный подход. Неолиберализм представляет собой современную версию политической теории. Сторонники неолиберализма исходят из того, что обычную цель человеческой жизни составляют материальные приобретения, а главная функция правительства состоит в том, чтобы обеспечить безопасный и предсказуемый мир для участников рыночной экономики.Приверженцы неолиберализма выступают за свободу рыночной торговли. Они содействуют упразднению импортных и экспортных квот и тарифов, беспрепятственному перемещению обмениваемых товаров. Неолибералы также отказываются от ограничений на передвижение капитала. Неолибералы выступают за передачу в частную собственность всех экономически пригодных для эксплуатации ресурсов. При этом общественные службы превращаются в предприятия, извлекающие прибыль, а природные ресурсы становятся доступны для коммерческой эксплуатации на глобальном уровне. Сторонники неолиберализма выступают против регулирования таких аспектов социальной жизни, как заработная плата, условия труда и охрана окружающей среды. И это не случайно. Наконец, неолиберализм поощряет отказ правительств от ответственности за социальное благосостояние граждан. Согласно позиции неолибералов, правительства не должны заниматься поддержкой здравоохранения, образования, жилищного фонда, вопросами занятости населения.Неолиберальная глобализация, по мнению ее сторонников, воплощает в жизнь древнюю мечту человечества об установлении мира, который управляется универсальным законом. Этот новый мир характеризуется единством цели, общим интересом, безопасностью и ответственностью. Именно глобальный неолиберализм, по утверждению его сторонников, осуществляет эту мечту и тем самым содействует следующим видам блага.Благодаря глобализации утверждается мир на планете. Глобализация способствует процветанию общества, утверждению социальной справедливости. Рост торговли, экономическая конкуренция, содействуя всеобщей пользе. Глобализация способствует распространению демократии.Рост мировой конкуренции будет содействовать эффективному использованию ресурсов и сокращению отходов. Глобализация положит конец расизму. Рост глобальной взаимозависимости, сближение народов и культур. Наконец, неолиберальная глобализация даст возможность женщинам стать полнокровными участниками политических и экономических процессов. Вместо обещанного универсального мира возник неолиберальный мир, который отличается высоким уровнем милитаризма и опустошается многочисленными войнами.В процессе неолиберальной глобализации военное производство все меньше используется для национальной обороны и все больше для подавления внутренних народных движений, многие из которых протестуют против деятельности многонациональных корпораций. Таким образом, современная неолиберальная глобализация характеризуется огромной концентрацией богатства в сравнительно немногих руках, радикально различным доступом и контролем материальных ресурсов, информации и средств коммуникации, централизацией политической власти и отсутствием демократической ответственности, разрушением окружающей среды, этноцентризмом и расизмом.

В новом социальном движении, которое стали называть «антиглобалистским» представлены различные течения – и те, которые оспаривают глобализацию как таковую, и те, которые видят свою цель в поисках альтернативной модели глобализации – более демократичной и человечной. Отстаиваемые ими ценности – это справедливость, демократия, экономические и социальные права, самоуправление, здоровая окружающая среда, культурное разнообразие и т.д. Они добиваются прозрачности в деятельности международных финансовых учреждений, более справедливого распределения доходов, увеличение налогов на экспорт и импорт капитала, включения в торговые соглашения положений, предусматривающих соблюдение норм трудового права и защиту окружающей среды, сокращение долгового бремени для развивающихся стран.

Вопрос 49. Бодрийяр Ж. "Общество потребления".

1929 год рождения. Французский социолог. До недавнего времени был профессором Парижского университета.

В своих работах пытается доказать, что претензии социологов на изучение социального в настоящее время уже не имеет смысла, а значит, у социологии нет предмета изучения. Исчезает метафизическое: "В своем отношении к Богу массы интересуются только ритуалом… происходит невероятный отход от сути религии…" Приблизительно в том же ключе речь идет об исчезновении политического: политика полностью подчинилась экономикой и др. аргументы. Масса убивает и социальное.

Для Бодрияра масса не то, что традиционно понималось под этим понятием в ХХ веке. У Артеги масса – множество усредненных индивидов. У Бодрияра масса – пространственно разделенные индивиды, спаянные импульсами, идущими от средств массовой информации. Обладают совместным качеством – индифферентностью. Такая масса не взрывается, а все поглощает и гасит внутри себя. Она смотрит футбол, пока на соседнем канале обсуждаются важнейшие политические события. Второй фактор – это имиджи. Бодрияр в исследовании общества делает акцент не на производстве, а на потреблении, особенно потреблении в США. Американское общество – модель потребительского общества. Американское общество постепенно превращается в мир китча.

Основой современного общества является символический обмен. Предметы потребления являются частью знаковой системы. Поэтому, когда люди потребляют предметы, они потребляют и знаки. Потребляемые людьми знаки становятся основой дифференциации людей. Через потребление конкретных знаков мы становимся сходными с теми, кто употребляет те же знаки. Предметы утрачивают функции полезности. Индивиды все чаще приобретают товары, потому что они являются символами престижа, благополучия, власти. Эти символы не столько удовлетворяют конкретные потребности, столько служат дифференционными знаками, которые свидетельствуют о принадлежности к конкретной группе.

Так, постепенно из потребляемых символов складывается свой язык, который позволяет значимо общаться с окружающими. Потребляемые товары могут рассказать практически все об их владельце.

Символический обмен приводик к созданию гиперреальности Симулякры – знаки или образы, отрывающиеся по смыслу от конкретных объектов, к которым они вначале относились, и тем самым выступающие как подделки или фальсифицированные копии, которые уже не соответствуют оригиналу. Понятие знаков встречалось еще у Платона: "копия копии". Многократное копирование приводит к утрате идентичности образца. Бодрияр: Благодаря замене реального знаком реального происходит утверждение иллюзии реального (иллюзии доброты, любви, творчества и т.д.); таким образом, современное общество все более основывается на иллюзиях и симулякрах. Современное общество основано на производстве. Совершенная модель симулякра – Диснейленд: копия вымышленных миров (пираты, будущие миры и т.д.). Такой же симулякр – Лос Анжелес.

Симуляция – обретение знаками или символами реальных образов. Сегодня наступает конец социального и его замена симулякрами. Особая ответственность за наступление такой ситуации в мире лежит на средствах массовой информации; в первую очередь – на телевидении. Значит, в современном обществе надо говорить об исчезновении власти. Никто не может воспользоваться властью для изменения реальности. С концом реального и его заменой симулякрами люди попадают в ловушку, которая лишает нас свободы изменять вещи, и обречены жить в мире, где господствует обмен бессмысленными знаками. Это выводы он формулирует в работе "Америка" (1986). "Мы представляемся обреченными на жизнь среди копий".

Вопрос 50. Бауман З. "Индивидуализированное общество".

Основная работа – "Индивидуализированное общество". Это основная характеристика современного общества. Речь не идет о рождении нового, автономного, свободного, ответственного индивида; наоборот: Бауман пишет о появлении "негативного" индивида. 3 основные характеристики: 1) человек лишен способности думать о другом ("отщепившийся от социальной ткани"); 2) человек лишен чувства ответственности (незрелый индивид); 3) человек ставит только краткосрочные задачи. Бауман попытался подумать, что предсказал бы Оруэлл.

Возможности свободы оказались столь соблазняющим в современном обществе, что западный капитализм начал отходить от своих веберовских начал (ориентирующих капитализм на экономическую рациональность и на моральность). Современный капитализм все больше напоминает черты погони за новыми благами и доходами.

Индивидуализированное общество складывается действием объективных сил и процессов (главное из них – глобализация).

Основная черта индивидуализированного общества – формирование эгоистического индивида. Индивидуализация без социализации. Такой индивид становится источником фрагментации общества. Один из главных тезисов Баумана: общество фрагментарно; развитие перестает быть единым процессом.

Индивидуализированному обществу присущи 3 черты: 1) утрата человеком контроля над социальными процессами; 2) ситуация неопределенности, в которой человеку приходится жить; 3) неспособность человека к планированию и достижению долговременных целей, подмена их немедленными результатами. Неопределенность и небезопасность делают это общество обществом риска.

Что может помочь объяснить и понять сегодняшние общественные процессы. Одни социологи говорят, что надо делать акцент на экономических факторах, другие предлагают обратиться к культуре, третьи считают, что необходимо психологическое объяснение глобальных процессов. Четвертая точка зрения: в мире стабильной осталась только биологическая природа человека. Использовать генетическое изменение для достижения социальных целей.

Вопрос 52. У. Бек. "Общество риска: на пути к другому модерну" (или "Что такое глобализация?").

Бек не столь радикален, как Фуко. Мир не вышел за рамки модерна, но перешел в стадию общества риска. Мир находится в сфере неодетерминизма и нелинейного развития.

Риски модерна уходят корнями не в прошлое, а в будущее. Мы говорим о том, что могло бы произойти, если не изменить направление движения.

Логика производства благ доминирует над логикой производства рисков, но выгода от НТП оттесняется ростом рисков модерна. Новые риски не привязаны к конкретному времени и месту (Чернобыль).

Риски распределяются по социальному принципу в обратной пропорции с богатством (как среди людей, так и между странами и регионами). Рано или поздно риски затрагивают и тех, кто получает от них выгоду.