Количественные и качественные методы в социологии

Количественная и качественная стратегии, использующиеся в социологических исследованиях, существенно различаются по общей направленности и стадиям социологического анализа. Различия стратегий проявляются в теоретических установках исследователя, фокусе его интереса, отношении к исследуемому объекту, в процедурах сбора и интерпретации данных. «По мнению доктора физ.-мат. наук A.П. Михайлова (МГУ), свыше десяти лет работающего «на границе» между социологией и математикой, в дискурсе о количественных и качественных методах в социологии речь идет о двух культурах, устоявшихся в этих науках»

Культура – это сложное многофункциональное явление, которое интегрирует в себе специфический способ деятельности, материальные и духовные ценности, символы и стоящие за ними смыслы, и творческий компонент, связанный со способностью людей развиваться в процессе своей многообразной деятельности, в том числе и профессиональной. Важными элементами профессиональной культуры являются профессионально значимые теоретические и прикладные знания, практические знания и умения, а также профессиональное мышление, которое во многом обуславливается технологией и объективной логикой вида деятельности. Применительно к культуре социологического исследования большое значение имеет стиль мышления ученого, ориентация на ту или иную парадигму, навыки применения различных методов исследования. Ценности, которые разделяет социолог, также оказывают влияние на любые исследования на различных его стадиях. Они влияют на выбор областей исследования (этот процесс чаще всего отражает ценности и интересы исследователя), на выбор определенного направления в исследовании и сознательный или бессознательный поиск в поддержку своей гипотезы, кроме того, социолог является членом исследуемого общества и может быть участником исследуемого процесса. «Ранние социологи, как Конт и Дюркгейм, верили, что социологи могут и должны быть беспристрастными, потому что они были убеждены, что научное знание беспристрастно и отражает «истину». Маркс также верил в объективность изучения общества. Вебер занимался вопросом ценностей и не думал, что полная объективность возможна; однако, раз исследования уже были начаты, он был уверен, что социологи могут быть объективными.

Можно утверждать, что на работу всех этих социологов оказали влияние идеи, которых они придерживались (функционалистские, модернистские и т.п.). Функционализм поддерживал консервативный взгляд на общество. Маркс был уверен, что революционные перемены были и возможными, и желательными. Вебер явно не одобрял некоторые аспекты бюрократии, которую он изучал.

Некоторые более современные социологи высказали утверждение, что полная свобода от идей невозможна и нежелательна для социологии. Элвин Гоулднер утверждает, что в общем на социологию оказывают влияние некоторые основные предположения о природе общества. Функционализм, например, предполагает, что общества по существу стабильны, в то время как марксисты уверены, что они нестабильны. Гоулднер называет это доминирующими предположениями и утверждает, что такого рода убеждения оказывают влияние на направление и результаты исследования. Они определяют выбор методов, то есть количественного или качественного, и структуралисты при этом отдают предпочтение первому, интеракционисты и феминистки – второму». Таким образом, выбор стратегий зависит от целей и исследовательских задач, предмета исследования и характера объекта, а также интереса исследователя к той или иной парадигме.

Для исследования степени распространенности тех или иных значений признака в большой совокупности используется количественный подход, который характеризуется следующими особенностями:

1. Используется для изучения достаточно больших по численности объектов (социальных групп, общностей, большого количества документальных источников).

2. Исследовательской целью является причинное объяснение и измерение взаимосвязей.

3. Изучение концентрируется на уровне макроанализа фактов, событий.

4. Логика анализа дедуктивная: от абстракций – к фактам путем операционализации понятий.

5. Концепции формулируются из теорий и переводятся на язык операций с данными.

6. Для проведения количественных исследований используются стандартизованные разновидности методов сбора социологической информации, метод измерения, выборочный метод и методы статистического анализа данных.

7. Инструменты измерения разрабатываются и проверяются в пилотаже, обычно формализуются.

8. Данные представлены в виде статистических распределений, шкальных показателей, результатов измерения взаимосвязей. Анализ осуществляется статистическими методами.

«Количественные методы меньше учитывают индивидуальный или субъективный опыт. Их предпочитают те социологи, которые используют системные или структурные концепции. Количественные данные чаще всего ассоциируются с позитивистскими методами исследования и считаются более «достоверными». Достоверность в данном контексте означает возможность повторить часть исследований и получить тот же результат, то есть показать, что существует закономерность, позволяющая прийти к этим заключениям».

Развитие количественной стратегии в социологических исследованиях связано с позитивизмом Э. Дюркгейма, согласно которому «естественная наука социология состоит в сборе и статистическом анализе количественных данных о жизни общества».

Значимую роль в развитии количественной стратегии сыграли труды П. Лазарсфельда, посвященные описанию количественных методов. Методологической базой количественной стратегии исследования являются предположения о способности научного знания рационально упорядочить и логически объяснить объективную реальность, построить достаточно стройную теорию этой целостности. Большое значение для количественной методологии, по мнению П. Лазарсфельда, имеет классификация – способ систематизации и упорядочивания разнообразных данных исследования. «Искусство классифицировать материал наглядно свидетельствует об уровне профессионализма социологов. Лазарсфельд неустанно повторял, что этому искусству необходимо учить студентов» [2, с. 135]. При этом Лазарсфельд подчеркивал, что методология не может быть сведена к количественным процедурам. Количественные методы в единстве с качественными позволяют смоделировать состояние социальной системы и развить метатеоретические представления.

Развитие качественной методологии стало возможным благодаря микросоциологии, представленной такими направлениями, как символический интеракционизм (Дж. Мид, Ю. Хабермас, Х. Блумер), феноменологическая социология (А. Шюц) и этнометодология (Г. Гарфинкель). Микросоциологическое направление в социологии является методологической базой качественного подхода к социологическому исследованию, который рассматривается как «другая» методология социологического анализа.

Изменения в отечественной науке об обществе (и в самом обществе), которые произошли в 1980-е гг., характеризуются повышенным вниманием к антропологическим исследовательским приемам, объектам, способам интерпретации и подачи результатов исследования, а также междисциплинарной интеграцией, в результате чего получили широкое распространение качественные методы исследования. «Есть основания полагать, что одним из следствий этого процесса стала растущая потребность в новых аналитических подходах и методах исследования этой социальной реальности. Речь идет о новой традиции, которая, без сомнения, уже обрела свои контуры в мировой социологии и утверждается в России, что обнаруживается в увеличении числа исследовательских проектов, переводов, периодических изданий, монографий, конференций, докторских и кандидатских диссертаций».

Качественная стратегия служит для изучения социальных проблем с точки зрения индивидуального, частного. Объектом исследования являются отдельные индивиды или узкое сообщество индивидов с их специфическими социальными характеристиками. Предметом изучения – социальные роли и их исполнение в конкретной практике повседневной жизни. «Качественные методы исследования используются для получения данных о личном опыте и о причинах социального поведения. При этом скорее учитывается индивидуальный опыт и чувства, чем то, как крупномасштабные общественные структуры влияют на людей. Каково, например, быть членом компании подростков, или изгоем в школе, или заключенным в тюрьме, или пациентом психиатрической больницы? Самыми обычными способами сбора качественной информации являются наблюдение и свободное интервью. Эти методы чаще используют социологи, придерживающиеся концепции социального действия, интеракционистской или феминистской точки зрения. Качественные данные чаще всего ассоциируются с интерпретационными методами исследования и обычно считаются более «обоснованными». Обоснованность в данном случае означает исследование, которое дает более правдивую, яркую картину изучаемого феномена. Качественные данные часто считают более обоснованными, чем количественные данные, но менее достоверными, то есть они с меньшей вероятностью будут применяться к тем людям или феноменам, которыеотличаются от исследуемых».

Качественный подход означает, что «результаты получены не путем статистических процедур или другими методами математического подсчета, а путем раскрытия смысла и интерпретации номинальных ответов, выражающих субъективную ценность данного предмета с точки зрения самого субъекта. Цели такого исследования состоят в понимании и интерпретации субъективного аспекта социальных процессов». Это направление является отдельной областью социологии со своей методологией, идеологией, языком исследования, а также уровнем интереса: частное, локальное, микроанализ конкретных ситуаций.

Качественный подход отличается следующими особенностями:

1. Он используется для изучения небольших по численности объектов (малых групп или отдельных индивидов).

2. Исследовательская цель – выявление и интерпретация субъективных смыслов, значений.

3. Изучение концентрируется на уровне микроанализа отдельных случаев, состояний социального взаимодействия.

4. Логика анализа индуктивная: от фактов жизни к их классификации и концептуализации.

5. Это поисковая стратегия, «открытая» на входе и формулирующая теоретические концепции в процессе исследования, путем обобщения разнохарактерной информации об объекте.

6. Для сбора данных используются нестандартизованные разновидности методов сбора информации: наблюдение, свободное (глубинное или нарративное) или полуструктурированное интервью (биографическое, лейтмотивное, фокусированное), фокус-группа, анализ личных документов.

7. Для анализа данных не используются статистические методы. Результаты представлены в виде цитат из устной или письменной речи людей.

Качественную стратегию используют в том случае, если цель исследования предусматривает определенное понимание исследуемого феномена, не требующее количественной интерпретации, или в случае, когда исследуемые феномены не поддаются точному измерению. «Использование качественной стратегии является приоритетным, если в фокусе внимания исследователя находится изучение своеобразия объекта; исследование общей картины события или случая в единстве его составляющих; взаимодействие объективных и субъективных факторов; изменение традиционных форм социального существования объекта.

Качественные исследования позволяют изучать новые явления или процессы, не имеющие массового распространения, особенно в случае резких социальных изменений».

Решение о качественном исследовании принимают в следующих случаях.

Во-первых, если исследователь намерен обратиться к пониманию повседневной жизни людей и в этом ракурсе объяснить «логику» функционирования индивидуального в социальных структурах.

Во-вторых, если проблема вообще не сформулирована, но лишь туманно просматривается (например, польские мигранты: одни успешны в адаптации, а другие – нет. Почему? Кто успешен? И т.д.). Именно в этом случае она нуждается в том, чтобы ее исследовали, так как составляющие не поддаются простому обнаружению стандартными методами, а теория не дает ответа на этот вопрос.

В-третьих, если необходимо детальное глубокое описание проблемы, тогда как широкое обозрение массовыми методами не позволяет отразить ее достаточно глубоко.

В-четвертых, если необходимо описание индивидов в естественной обстановке, в полевых условиях.

В-пятых, если требуется подробное текстовое изложение состояния проблемы с привлечением свидетельств непосредственных участников событий.

В-шестых, если для раскрытия проблемы нужна позиция активного исследования, когда важно раскрыть ситуацию глазами и словами участников, а не с позиции внешнего «научного эксперта». То есть при изучении тех аспектов, которые связаны прежде всего с эмоциональнойсферой человеческой деятельности и практики жизни.

Таким образом, качественное исследование используется в том случае, если цель его предусматривает определенное понимание исследуемого феномена, не требующее количественной интерпретации, или в случае, когда исследуемые феномены не поддаются точному измерению.

Специалисты выделяют основные сферы применения качественных методов: девиантология, гендерные исследования, социология семьи, социология личности, социология культуры, индустриальная социология, социология политики, изучение социальной мобильности, урбанистика, социология социальных изменений и др.

Для проведения качественного исследования используют 7 тактик, под которыми понимаются способы подхода к данным (как исследовать): кейс-стади, этнографическое исследование, историческое исследование, история жизни, история семьи, восхождение к теории или grounded theory.

Основными методами сбора информации являются наблюдение, свободное интервью (глубинное или нарративное) или полуструктурированное интерью (биографическое, лейтмотивное, фокусированное), фокус-группа, анализ личных документов.

В российском социологическом сообществе сложились определенные предпочтения той или иной стратегии. Однако в связи с этим возможны перекосы, одностороннее восприятие социальной реальности. «Качественники», по мнению Е.С. Балабановой, часто увлекаются описанием, а «количественники» – самодостаточностью цифр. Между тем, результаты качественных исследований должны проверяться на репрезентативных выборках, но нельзя допускать избегать необоснованной тотальной математизации социальных процессов, ухода от объяснения социальной реальности к поиску числовых закономерностей ее функционирования. Стоит согласиться с мнением специалистов, которые считают, что достижение комплексности социологического исследования возможно лишь при сочетании «мягких» и «жестких» методик сбора и анализа данных.

Учитывая принципиальную разницу в исходных посылках, эти подходы следует рассматривать как взаимодополняющие. В исследовательской практике уже давно существуют тенденции, объединяющие обе методики. Л.А. Лаба анализирует модели интегративной исследовательской стратегии, объединяющей качественные и количественные методы исследования, сложившиеся в западной социологической литературе.

Первая модель – классическая фазовая модель интеграции количественного и качественного методов была представлена в 50-е годы в работе А. Бартона и П. Лазарсфельда. Авторы предложили применять качественные методы исследования для разработки и формулирования гипотез, которые затем должны были быть проверены с помощью количественных методов. Другими словами, эта модель представляет собой расширенный вариант пилотного исследования.

Вторая модель – «методологическая триангуляция» – более расширенная модель интеграции методов. Согласно ей, качественный и количественный методы хотя и различны, но в определенном смысле методологически сопоставимы. Триангуляция может осуществляться: а) как сопоставление разных интерпретаций трех различных исследований; б) как сравнение интерпретаций с позиций разных методов; в) как сопоставление данной ситуации с аналогичными результатами, полученными в других исследованиях; г) как повторение результатов на том же объекте через определенный промежуток времени. Таким образом, исследовательская практика актуализирует проблему согласования, гармонизации и взаимодействия всех методов, которыми располагает современная социология, и на этой основе – повышения качества исследований.

Тема интеграции количественной и качественной методологии активно обсуждается на социологических форумах. В октябре 2004 г. редакция журнала «Социологические исследования» провела VI-e традиционные Харчевские чтения по теме «Методология количественного и качественного анализа: органическое единство или автономия». Участники чтений констатировали, что противостояние «количественников» и «качественников» в отечественной социологии ушло в прошлое, и сейчас в центр внимания следует поставить задачу их постепенного и толерантного сближения. «В этом отношении, как показала Г.Г. Татарова, следует обратить большее внимание на плодотворность практики симбиоза (взаимопроникновения) исследовательских практик, что, в частности, обсуждалось на страницах журнала «Социология: 4М» (№ 16 и 19 за 2004 г). Качественные методы существенно обогащают социологию, примерами чего были названы раскрытие креативного потенциала нарратива, актуализация проблемы учета факторов поля и поведения в поле». Специалист в области измерения в социологии Ю.Н. Толстова предлагает «начать приводить в порядок понятийный аппарат, устранять неточности в учебной литературе, в переводах, а также освоить современные представления о математике… Постнеклассическая математика перестала быть чисто количественной и вообще далеко ушла от времен Ньютона. Сейчас социологам было бы весьма полезно усвоить мягкое моделирование, бесчисловую математику, включая те ее разделы, которые близки к художественной литературе, например, шкалирование, методы, используемые для замеров психологических состояний. Важна эта сторона подготовки социологов на фоне усилий постмодернистов удалять из социологии измерения, всякую математику» [6, с. 146].

Таким образом, несмотря на предпочтения той или иной стратегии, среди специалистов преобладает толерантное отношение к иному типу культуры социологического исследования. Более того, в практике исследований предпринимаются попытки интегрировать разные стратегии. Очередными задачами в этом направлении являются: развитие категориально-понятийного аппарата, создание качественной учебной литературы, изменение государственного образовательного стандарта, внесение изменений в учебный процесс, подготовку социологов, освоение современных представлений о математических методах и измерении.

Личность как объект социологии

Человек выступает объектом изучения различных гуманитарных наук. Каждая из них имеет свой предмет исследования, стремится выявить интересующую ее систему существенных черт, свойств, качеств личности, закономерности, характеризующие бытие человека, его внутреннюю определенность.

В социологии личностное начало вне социального контекста не рассматривается. Любое социальное явление, процесс, конкретная ситуация анализируются через призму взаимосвязи личностного и социального, т. е. личности с социальными институтами, со всеми общественными структурами.

Специфические особенности реальной жизни и деятельности конкретного человека не рассматриваются. Социолога интересует, как в индивиде выражены значимые черты и социальные отношения, присущие обществу.

Понятие «личность» вводится для выделения, подчеркивания не природной сущности человека, т. е. акцент делается на социальном начале.

Индивид становится личностью в процессе освоения им социальных функций, включения в систему социальных связей и отношений, а также в ходе социальных действий, совершаемых в данной социальной среде, и развития самосознания, т. е. осознания своей неповторимости и индивидуальности, но именно в качестве члена общества.

Таким образом, личность — это отдельный человек как единичная система устойчивых характеристик и свойств, реализуемых в социальных связях, социальных институтах, культуре, более широко — в социальной жизни посредством активной деятельности и общения.

Индивидуальность, т. е. уникальность, неповторимость каждого человека, то специфическое, что отличает людей друг от друга, включая как биологические, так и социальные свойства, унаследованные или приобретенные, рассматривается как социокультурная ценность и не служит предметом изучения социологии. При этом следует отметить, что чем примитивнее общество, тем больше сходства между составляющими его индивидами. И наоборот, чем оно более развито и демократично, тем больше возможностей у его членов к развитию своей индивидуальности.

Социальный тип личности — это отражение совокупности повторяющихся существенных социальных качеств личностей, входящих в какую-либо социальную общность. Американскому антропологу и социологу Р. Линтону принадлежит идея выделения нормативного и модального типов личности.

Нормативный тип личности, наилучшим образом отвечающая ценностям культуры общества, в котором живет человек, своеобразный идеал личности данной культуры.

Модальный тип личности — это статистически доминирующий в обществе тип личности, разделяющий те же культурные образцы, что и большинство его членов. Чем значительнее отклонение между этими двумя типами, тем больше потенциальная возможность развития общества. В то же время в таком обществе велика доля тех, кто ощущает социальный дискомфорт. Примером может служить сегодняшнее российское общество.

Американский ученый Р. Парк во второй половине 20-х гг. XX века предложил понятие «маргинальная личность». Речь идет о личности, занимающей пограничное положение по отношению к какой - либо социальной группе или общности. Маргинальная личность находится на стыках культур. Впитывая разные культурные стандарты, она поневоле становится «культурным гибридом», испытывает дискомфорт и часто проявляет отклоняющееся от нормы поведение. Этот тип возникает прежде всего при миграциях и в условиях жесткой урбанизации.

Типология личности по признаку комфортности позволила американскому социологу Э. Фромму выделить тип авторитарной личности как основу тоталитарных режимов в силу таких ее черт, как консервативность, агрессивность, жажда власти, ненависть к интеллигенции, к представителям других этнических групп, стереотипность мышления, конформизм и т. д.

Следует отметить, что в стремлении заострить внимание преимущественно на устойчивых, типичных проявлениях личности социология нередко стандартизирует ее, превращая в безликого робота, имеющего стандартный набор характеристик, типичные реакции на типичные ситуации и условия.

Классиками социологии разработан ряд концепций взаимоотношений личности и общества. Рассмотрим некоторые из них. Согласно концепции Э. Дюркгейма, социальная реальность автономна по отношению к индивидуальной реальности, имеющей биопсихический характер. Личность для него — двойственная реальность, в которой взаимодействуют и борются две сущности: социальная и индивидуальная. Эта борьба принимает разные формы, в частности постоянство человеческой природы выступает против исторических черт; сознание и поведение социальных объединений (например, государства, церкви и пр.) противостоит поведению отдельных индивидов; социально предписанные обязанности личности входят в противоречие со стихийно формирующимися желаниями людей.

Э. Дюркгейм признает, что общество возникает в результате взаимодействия индивидов, но, раз возникнув, оно начинает жить по своим собственным законам и доминировать над индивидом. Общество, считает он, есть надиндивидуальное образование, особая надличностная реальная сила.

Другая концепция взаимоотношения личности и общества принадлежит М. Веберу, который занимал прямо противоположную позицию. Он видел в роли субъекта социального действия только отдельных индивидов и считал, что такие социальные образования, как государство, семья, акционерное общество и т. п., — это только суть процесса и связи специфических действий отдельных людей. По К. Марксу, личность — это не только субъект, но и объект общественного развития. Ее жизнедеятельность определяется обществом в виде социальных условий существования, наследием прошлого, объективными законами истории. Личность влияет на ход исторического развития через практику, освоение в процессе труда объективного мира, его преобразование. Есть великие личности, которые, по мнению К. Маркса, могут оказывать значительное влияние на ход истории.

Один из столпов русского марксизма — Г. В. Плеханов, развивая эту идею, дал определение одной важной закономерности, которую назвал «случайностью второй степени»: уникальные черты личностей, в силу объективных обстоятельств оказывающихся выдвинутыми в центр исторических событий, определяют конкретное лицо этих событий. Их влияние формирует вкусы и настроения в обществе, систему ценностей и приоритетов, существенных для развития определенных сфер жизни, но не первостепенных с точки зрения объективного хода истории.

В дальнейшем все вопросы будут рассматриваться с позиции, согласно которой взаимодействие личности и общества понимается как деятельность индивида, удовлетворяющего свои потребности и преследующего свои цели в условиях конкретных социальных связей и взаимодействий. То есть речь идет об активном утверждении личностью своих потребностей, где адаптация, приспособление к среде — всего лишь момент, подчиненный задачам самореализации.

Каждый индивид имеет свою сферу влияния и, следовательно, свою меру ответственности перед обществом. Взаимоотношения личности и общества можно описать по формуле: поиск (личности) предложения (общества) — выбор личности из предложенного обществом. Автономия личности, а значит, и ответственность проявляются как в процессе осмысления предложений, условий, требований, выдвигаемых обществом, так и в процессе осуществления ею своих социальных ролей. Лишь чисто схематически можно отвлечься от того, что каждая личность автономна и индивидуальна. Это отвлечение не более чем вынужденный шаг, облегчающий научное описание типичного в личности.

В проблеме взаимоотношения личности и общества существует и другой ракурс — социализация индивида, т. е. механизм влияния социального взаимодействия на формирование свойств и черт личности.

Важной проблемой выступает социальная активность личности, поддающаяся количественному измерению и поэтому особенно привлекающая исследователей. Социологическая наука рассматривает социальную активность по вертикали — как интенсивность деятельности и по горизонтали — как количество видов деятельности.

В поле зрения социологии личности находится и отклоняющееся поведение — поступки, деятельность человека, не соответствующие установленным в данном обществе нормам поведения. Таким образом, объектом социологии выступает личность как единственный источник и носитель социальности, как продукт общества, активный субъект и объект социальных отношений, социальных связей и взаимодействий. Социология личности изучает широкий круг проблем, связанных с рассмотрением под разными ракурсами взаимоотношений личности и общества, сосредоточивая свое внимание на исследовании личности как действующего субъекта социальной жизни.