Спенсера, Е.Дюркгейма, М.Вебера, ВЛарето.

Античность

В социальной философииПлатона (427-347 дон.э.) Аристотеля (384-322 до н.э.) мы обнаруживаем положения СОЦИОЛО - изучение традиций, обычаев, нравов и взаимоотношенийлюдей; Ообобщали факты, строили концепции, которыезавершалипрактическими рекомендациями о том, как усовершенствовав общество. Поскольку в античности "общество" и "государство" Не различали, то оба понятия употреблялись в качестве синонимов.

Платон.

Первым в истории трудом по "общей социологии" считают "Государство" Платона. Он подчеркивал особую роль разделен труда и создал первую в мире теорию стратификации, согласнокоторой любое общество делится на три класса: высший, состоящий из мудрецов, управляющих государством; средний, включающий воинов, охраняющих его от смуты и беспорядка; низший, где числились ремесленники и крестьяне. Высший класс наделен огромными привилегиями, но он постоянно злоупотребляет властью. Чтобы этого не происходило, знать необходимо, лишить частной собственности, которая, согласно Платону, развращает нравы людей. К управлению обществом следовало допускать людей, достигших 50 лет,

высокообразованных и талантливых. Они должны вести суровый образ жизни и не предаваться земным утехам.

Аристотель.

У него опорой порядка выступал средний класс. Кроме него, существуют еще два класса — богатая плутократия и лишенный собственное т и пролетариат. Государство лучше всего управляется в том случае, если:

1) масса бедняков не отстранена от участия в управлении;

2) эгоистические интересы богатых ограничены;

3) средний класс многочисленнее и сильнее, чем два других.

Несовершенство общества, учил Аристотель, исправляются не уравнительным распределением, а моральным улучшением людей. Законодатель должен стремиться не к всеобщему равенству, а к выравниванию жизненных шансов. Частной собственностью может владеть каждый, она не вредит нравам людей и развивает здоровые эгоистические интересы. Человеком управляет множество стремлений, но главное среди них - любовь к деньгам. При коллективной собственности все или большинство бедны и озлоблены. С другой стороны, не менее опасно для государства и чрезмерное неравенство людей. Аристотель превозносит общество, в котором средний класс сильнее всех других.

Христианство

Огромную роль в развитии общественной мысли сыграло христианство, возникшее в середине I в. н. э. Первоначальная идеологическая ориентация ранних христиан характеризовалась идеями не только нравственного обновления, но и революционного переустройства общества на основе ликвидации частной собственности и введения всеобщей обязанности трудиться. Однако во второй половине II-III вв., когда христианство утверждалось в качестве официальной идеологии Римской империи, толкователи Библии усиливают непротивленческий аспект христианства, идею божественного происхождения власти, ориентацию прихожан на потустороннее воздаяние за земные страдания. Так постепенно демократизм раннего христианства был отодвинут на периферию религиозного сознания, хотя к социально-политическим идеям раннего христианства обращались впоследствии и еретические движения, и социалисты-утописты.

Средневековье

В период Средневековья развитие социальныхотношенийосуществляется преимущественно под контролем системы нравственных, религиозных норм, что оказало влияние и на развитиесоциальной мысли.

Наиболее видной фигурой теологическойсоциально-политическоймысли этого периода являетсяФома Аквинский, осуществивший"модернизацию" раннесредневекового христианствана основекомментариев Аристотеля. Учение Фомы (томизм) стало важнымшагомв укреплении духовной власти католицизма над развитиемсоциальнойжизни (в 1879 г. это учение было объявлено "единственноистиннойфилософией католицизма"), но не остановило Реформацию католицизма.

Наряду с идеями индивидуалистическими,

частнособственническими в XVI в. постепенно оформляется социалистическое социально-политическое течение как идеология нарождающегося "* пролетариата. Родоначальником утопического социализма принято считатьТ. Мора (1478-1535 гг.), изобразившего в "Утопии" общество, в котором нет частной собственности, обобществлены производство и быт, а труд является обязательным для всех.

Критикуя капитализм и вскрывая его антигуманную сущность ("овцы съели людей"), социалисты-утописты считали идеальным такое общество, в котором осуществляется государственное или общественное руководство экономикой, не знающей товарно-денежных отношений. Но они не смогли найти стимулы к труду в обществе без конкуренции, частной собственности и самоорганизации экономической жизни. Главное - ставка на прямое государственное регулирование и социальный контроль.

Таким образом, при переходе от Средневековья к Новому времени взаимодействие двух направлений в решении основного вопроса социологии постепенно начинает обретать форму борьбы индивидуалистической (либеральной) и социалистической доктрин в качестве основных элементов идеологий двух нарождающихся классов буржуазного общества.

Новое время

Николо Макиавелли (1469-1527 гг.).

Он первым из мыслителей нового времени обратился к идеям Платона и Аристотеля и создал на их основе региональную теорию общества и государства. Его главное произведение «Государь" как бы продолжает основную линию рассуждения платоновского «Государства", но акцент поставлен не на структуре общества, а на поведении политического лидера. В лице Макиавелли социология и политология обрели новое измерение, они стали наукой о поведении людей в обществе.

Макиавелли говорил, что правитель, желающий добиться успеха, должен знать законы поведения людей. Первый закон гласит, что нашими действиями правят честолюбие и мотив власти. Состоятельными людьми движет страх потерять то, что они накопили, а бедняками — страсть приобрести то, чего их лишили. Второй закон гласит: умный правитель не должен выполнять все свои обещания. Ведь и подданные не очень спешат с выполнением своих обязательств. Добиваясь власти, можно расточать обещания, но, придя к ней, не обязательно их выполнять, иначе попадешь в зависимость от подчиненных. А где зависимость, там нерешительность, малодушие и легкомыслие. Третий закон: творить зло надо сразу, а добро — постепенно. Наградами люди дорожат, когда они редки, наказания же нужно производить сразу и в больших дозах. Единовременная жесткость переносится с меньшим раздражением и считается более справедливой, чем растянутая во времени. Наказание не нуждается в оценке и ответной благодарности (как поощрение).

Томас Гоббс

Следующий шаг сделал Томас Гоббс (1588-1679 гг.). Он разработал теорию общественного договора, послужившую основой учения о гражданском обществе. У животных нет борьбы за почести и звания, поэтому у них нет ненависти и зависти — причины мятежей и войн, У людей все это есть. Неправильно думать, будто люди от рождения склонны к сотрудничеству. Если бы человек любил другого по естественному побуждению, то он искал бы общения со всеми в равной мере. Но каждый из нас предпочитает общество тех, кто ему выгоднее. Именно наша природа толкает искать не друзей, а почета и выгод.

Что побуждает людей создавать общество? Взаимное опасение. Оно сбивает людей в группы, помогая выжить в конкуренции. Но, объединившись, люди преследуют вовсе не общественное благо, а стремятся даже из этого извлечь себе выгоду, либо достичь уважения и почестей. Поэтому человеческое общество не будет ни очень большим, ни очень устойчивым. Оно стабильно, если слава и почет возданы всем. Но так не бывает. Обойденным оказывается всегда большинство, почет достается немногим, следовательно, общество со временем обязательно распадется. Страх не разъединяет, а объединяет людей, вынуждает заботиться о взаимной безопасности. Государство — наилучший способ удовлетворить такую потребность. Поэтому причина возникновения стабильного, длительно существующего общества — взаимный страх, а не любовь и расположение.

Естественное состояние — война всех против всех или социальная борьба за выживание. Она характеризует повседневную жизнь людей и гражданском обществе. Иное дело гражданское общество — высший этап развития. Оно покоится на общественном договоре и юридических законах. У него три формы правления: демократия, аристократия, монархия. Только с появлением государства возникают собственность в истинном смысле слона и соответствующие учреждения (суд, правительство, армия, полиция), защищающие ее. В результате прекращается война всех против всех.

Эпоха Просвещения

В XVIII в. в трудах французских просветителей(Ж-Ж. Руссо, Ш. Л. Монтескье, К. А. Гельвеции, Д. Дидро и др.) получили дальнейшее развитие учения об обществе, принципах его совершенствования, оформилась так называемая гражданская концепция, согласно которой преодоление всех форм несвободы осуществляется методом длительного морального совершенствования личности и общества. Представители утопического социализмаЖ. Мелье, Морелли, Г. Мабли, Г. Бабефдоказывали необходимость немедленного преодоления неравенства, установления общественной собственности путем народной революции, упразднения религии и церкви как опоры деспотизма и угнетения. Начало XIX в. является кануном возникновения социологии как самостоятельной науки. В это время оформились экономические, социально-политические, теоретические предпосылки ее выделения в самостоятельную отрасль знания. Интенсификация экономической жизни способствовала усилению конфликтности во взаимоотношениях буржуазии и пролетариата, что выражалось в активных выступлениях рабочих (чартистское движение, восстания лионских, силезских ткачей и ДР-)-

Социально-политическая жизнь на рубеже XVIII и XIX вв. определялась влиянием Великой Французской революции. Революция, провозгласившая лозунг "Свобода! Равенство! Братство!", обнаружила иллюзорность консолидирующих идей Просвещения и отразилась в социально-политической мысли поляризацией теорий. В начале XIX в. с резкой критикой развивающегося капитализма выступили социалисты- утописты А.К. Сен-Симон (1760-1825 гг.), Ш. Фурье ,1772-1837 гг.), Р. Оуэн (1771 - 1858 гг.). Конструируя идеал социалистического общества, они продолжили разработку принципов организации справедливого общества.

К числу непосредственных предшественников зарождающейся социологии следует отнестиСен-Симона с его концепцией социальной физики, согласно которой социально-исторический процесс представляет собой поступательное движение человечества от низших общественных форм к высшим;Фюстеля де Куланжа (1830-1889 гг.), сделавшего попытку вывести некоторые социологические закономерности реального социального процесса на основе обобщения исторического материала, уделяя особое внимание точности и надежности первичной информации; А. Кетле (1796 - 1874 гг.), развившего статистический метод как инструмент количественного анализа социальных процессов и явлений.

Общие положения социологических взглядов О.Конта, Г.

Огюст Конт

Ее родоначальникО. Конт (1789- 1857 гг.) свое учение, основными частями которого были социальная статика (изучение структур общества, взятых как бы в застывшем виде) и социальная динамика (анализ последовательности социальных изменений), назвал "социальной физикой".

В рамках соц. динамики О.Конт обосновал 2 закона:

1) Закон "трех стадий": выделенным 3 ступеням умственного развития человечества - теологической, метафизической и позитивной, соответствуют три стадии исторического развития. Первая охватывает древность и средневековье до 13 в. Господство религиозного мировоззрения, военно-авторитарных политических режимов. Вторая охватывает 14-18 вв. для которых характерна смена общественных порядков, породили анархию, революцию, демократию. Третья - с 19 в. - вместе с утверждением позитивного сознания начинается расцвет промышленности, науки.

2) Закон "двойной эволюции". Все факторы общественного развития подразделяются на 2 группы: первичные (духовные, умственные) и вторичные (климат, раса) при безусловном приоритете первых.

Обнаружив, что А. Кегле уже использует этот термин, О. Конт в 1839 г. назвал свое учение социологией. Он определял социологическое знание как знание, основанное на фактах, на эмпирическом и аналитическом исследовании социальных явлений.

На вторую половину XIX - начало XX в. приходится расцвет теоретической социологии, развитие социологических теорий, ставших классическими. Данный период - это своего рода социологическое "осевое время". Поэтому внимание к нему особенно пристальное. Анализ классического периода в развитии социологии предполагает решение проблемы систематизации созданных в это время социологических теорий, определения принципа их структурирования, критерия их классификации.

В истории социологии французский ученый Огюст Конт известен, прежде всего, как родоначальник позитивистской философии и позитивистской социологии, направленных на освобождение науки от умозрительной философии (метафизики) и теологии. Основные его труды:

~ «Курс позитивной философии» (6 томов),

— «Система позитивной политики, или социологический трактат об основах религии человечества» (4 тома).

Огюст Конт (1798-1857), давший имя социологии, начал творить чуть раньше Маркса. Поэтому он выразил в своем творчестве идеалы прогресса, «политической и экономической свободы, надежду на то, что с помощью науки можно решить все социальные проблемы. На вопрос о том, как вылечить больное общество, Конт отвечал просто: надо создать такую же точную и объективную науку об обществе, какой является естествознание. Новая наука называется "социология". Открытые наукой общества надо преподавать в школах и университетах, дабы просветить людей в отношении того, как следует правильно и разумно строить свои взаимоотношения.

О.Конт настолько уверовал в свое детище, что во всеобщей классификации наук поставил социологию на самую вершину — выше математики, физики и биологии, а преобразующую роль социологии в обществе (она должна произвести революцию в умах людей) считал столь же важной, как и роль религии. Социология призвана открывать универсальные законы развития и функционирования общества, неотделимые от законов природы. Свои открытия она совершает при помощи четырех методов: наблюдение, эксперимент, сравнение и исторический метод. Причем применяться они должны объективно и независимо от оценочных суждений исследователя. Такой подход с тех пор называют позитивизмом.

Конт определил предмет и метод социологии. По его мнению, наука должна раз и навсегда отказаться от не решаемых вопросов. К ним Конт относил те, которые нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, опираясь на факты. Прежде всего к ним относятся философские суждения, оторванные от жизни.

Конт преклонялся не только перед созданной им социологией, но и перед человеческим обществом, которое она призвана описывать. Для него отдельный индивид — почти ничто, а точнее — абстракция. Общество же есть высшая реальность. Под ним подразумевалось все человечество или какая-то его часть, связанная консенсусом (всеобщим согласием).

Значение социологии Конта определяется, прежде всего, тем, что на основе синтеза достижений обществознания того периода вопреки господствовавшим в то время спекулятивно-умозрительным философским подходам и теологическим взглядам он впервые:

4) обосновал необходимость научного подхода к изучению общества и возможность познания законов его развития,

определил социологию (взаимодействие индивидов с себе подобными) как особую науку, опирающуюся на наблюдения (социолог должен наблюдать за состоянием общественных идей и мнений как социального явления, оставаясь беспристрастным),

— поставил вопрос о проведении эмпирических исследований в данной науке,

— обосновал закономерный характер развития истории, общие контуры социальной структуры и ряда важнейших институтов общества.

Герберт Спенсер (1820-1903), английский философ и социолог, разделял мнение Конта о социальной статике и социальной динамике. Он придерживался мнения, что общество имеет ряд важных сходств с биологическим организмом, и описывал его как систему, как некое целое, состоящее из взаимосвязанных и взаимозависимых частей. Точно так же, как человеческое тело состоит из органов, например почек, легких и сердца, общество состоит из различных социальных институтов - семьи, религии, системы образования, государства и экономики. Подобно биологам, описывающим организм в виде его структур и функций, которые обеспечивают выживание организма, Спенсер так же описывал общество. Такое представление об обществе соотносится с тем, что современные социологи называют структурно-функциональной теорией

Большое внимание Спенсер уделял социальной динамике. Он выдвинул эволюционную теорию исторического развития, согласно которой в мире происходит прогрессивное развитие. Заинтересовавшись теорией естественного отбора Ч. Дарвина, Спенсер применил концепцию выживания сильнейших к социальному миру. Этот подход был определен как социальный дарвинизм. Спенсер пытался доказать, что правительство не должно вмешиваться в естественные процессы, протекающие в обществе. Только в таких условиях люди "приспособленные" будут выживать, а "неприспособленные" - вымирать. По мнению Спенсера, если бы этот принцип свободно функционировал, то человеческие существа и их социальные институты, подобно растениям и животным, смогли бы постепенно приспособиться к существующим условиям и достигать все более высоких уровней исторического развития.

Социальный дарвинизм Спенсера свидетельствует о том, что наши представления о самих себе и Вселенной формируются под влиянием той социальной эпохи, в которую мы живем. Большинство главнейших трудов Спенсера было создано в эпоху расцвета капиталистической свободной конкуренции, поэтому совсем неудивительно, что Спенсер придерживался доктрины, согласно которой вульгарный индивидуализм, неограниченная конкуренция и невмешательство государства способны привести к достижению самых положительных результатов.

Концепция социального дарвинизма Спенсера получила широкое распространение в Англии и США как теоретическая база, оправдывающая существование "дикого" капитализма. Джон Д. Рокфеллер, американский нефтяной магнат, вторя Спенсеру, заметил: "Рост крупного бизнеса есть просто выживание наиболее приспособленных... Эту тенденцию в бизнесе нельзя назвать порочной. Это просто результат действия закона природы".

Другая классификация общества связана с разграничением их общественной организации в зависимости от характера господствующей в ней деятельности. Спенсер различал: воинственные и индустриальные типы обществ.

Во-первых, общественная организация основана на жесткой иерархической структуре, разветвленном аппарате, высокой централизации, индивид реально лишен свободы, растворен в обществе. Во-вторых - преследуются преимущественно не внешние, а внутренние мирные цели, главной задачей государства выступает воспитание членов общества, а на смену насилию и принуждению приходят убеждение и право. Переход от первого ко второму обществу происходит в результате нормальной соц. эволюции. Спенсер выступил против революционных общественных перемен, был сторонником общественного развития, сохранения существующей общественной системы как естественного состояния общества, вытекающего из закона эволюции природы и общества. Он был противником принципов социализма, считая ненужным устранение конкуренции, неравенства.

Заслуга Спенсера в социологии состоит, прежде всего, в том, что ему впервые удалось, развернуто и глубоко для своего времени разработать системный подход применительно к обществу и соединить его с эволюционизмом. Он первый, использовал такие важнейшие категории социологии как: система, структура, функции, институт, контроль. Выдвинув на первый план изучение структуры общества и функций ее элементов, Спенсер заложил основы структурно- функционального направления в социологии, получившего позднее широкое распространение и влияние (Парсон, Мертон).

Историческая ограниченность учения Спенсера проявилась, прежде всего, в его биологизме, механизме и эволюционизме. Их недостаточность и ограниченность обнаружилась уже к концу 19 в., что вызвало критику его взглядов, как со стороны естествоиспытателей, так и философов, обществоведов и социологов.

/ Эмиль Дюркгейм (1858-1917) как и О.Конт, был французом. Но, в отличие то последнего, он застал свою страну на качественно ином этапе развития. Капитализм превратился в мировую систему, охватившую все континенты. Крупные банки, предприятия и офисы, машинная индустрия, пароходы, автомобили и аэропланы определяли лицо европейского общества рубежа XX века.

Дюркгейм предлагал опираться на социальные факты и изучать их статистически. Под социальными фактами он понимал коллективные привычки, традиции, обычаи, правила поведения, обряды. Считать их фактами, доступными объективному изучению наряду с магнетизмом или гравитацией, было по тем временам революционным шагом. Но Дюркгейм был уверен, что они существуют независимо от индивида, наподобие природных фактов. Собрав обширный фактический материал, он доказал, что число самоубийств в разных социальных группах неодинаково: у католиков их меньше, чем у протестантов, а у горожан больше, чем у сельчан. Почему так происходит? Дело в том, что чем выше уровень интеграции (сплоченности, солидарности) социальной группы, тем ниже уровень самоубийств. Горожане и протестанты более разобщены и индивидуалистичны, нежели сельчане и католики.

Как видим, одни социальные факты (самоубийства) Дюркгейм объяснял при помощи других социальных фактов (интеграция), не прибегая к психологическим или физическим причинам, например к расстройству памяти или росту человека.Иэто еще одно достижение французского социолога. По существу, Дюркгейм дал новую методологию современной социологии.

Немало заслуг у Дюркгейма и перед научной теорией. Главным в человеческом обществе, что цементирует и сплачивает его, он считал социальную солидарность, а силой, создающей общественное целое, полагал разделение труда, т.е. специализацию и распределение людей по профессиям. Солидарность покоится на коллективном сознании — совокупности общих верований и чувств, которые разделяют члены одной группы или обществ. Коллективное сознание отражает характер народа, его идеалы и традиции.

Разделение труда вносит разнообразие, и чем оно больше, тем сильнее у людей стремление к единству и обмену. Символом обмена, его юридической формой выступает договор. Обмен предполагает, что два человека берут на себя взаимные обязательства. Из этого проистекают сотрудничество и кооперация. Кооперироваться — значит поделить между собой общее занятие. Договор покупателя с продавцом или предпринимателя с рабочим — форма социального взаимодействия. Их отношения аргументируются правами и законами, на которых покоятся социальные институты общества.

В примитивных обществах, основанных на

механической солидарности, личность не принадлежит себе и поглощается коллективом. Напротив, в развитом обществе, основанном на органической солидарности, оба дополняют друг друга. Чем примитивнее общество, тем больше люди похожи друг на друга, тем выше уровень принуждения и насилия, ниже ступень разделения труда и разнообразия индивидов. Чем больше в обществе разнообразие, тем выше терпимость людей друг к другу, шире базис демократии. Чем глубже разделение труда, тем больше появляется новых профессий.

Макс Вебер (1864-1920) — выдающийся немецкий социолог, экономист, историк, создатель понимающей социологии и теории социального действия, один из основателей социологии 20 века. Наименование «понимающая социология» и «теория социального действия» учение Вебера получило в связи с тем, что в его основе лежало сосредоточение внимания социолога на выявлении смысла действия людей, их поведения, которые они сами в них вкладывают. Социология по Веберу - наука об осмысленном социальном действии. Идя таким путем, можно понять, считал он, действительную сущность и общества в целом и его структуры. Среди его основных трудов:

1) «Протестантская этика и дух капитализма»,

-- «О некоторых категориях понимающей социологии»,

2) «Хозяйственная этика мировых религий»,

3)«Хозяйство и общество».

Согласно Веберу, только индивид обладает мотивами, целями, интересами и сознанием. Коллективное сознание — скорее метафора, нежели точное понятие. "Класс", "государство", "общество" — собирательные понятия. Мы говорим о "капиталисте", "предпринимателе", "рабочем" или "короле" как о среднетипичном представителе данного слоя. Но предпринимателя или рабочего "вообще" не существует. Это абстракция, придуманная учеными для того, чтобы одним именем обозначать целые совокупности фактов, людей, явлений. Иначе их можно назвать "идеальными типами".

Говоря о методах исследования, Вебер подчеркивал, что уповать только на социальную статистику неправильно. Это первый, но далеко не последний шаг ученого. Второй и более главный шаг — поиск мотивов, которые могут раскрыть содержательную связь явлений. Статистика и изучения мотивов, которые игнорировали Конт, Маркс и Дюркгейм, — взаимодополнительные части социологического исследования. Таково ядро научного метода.

Им как выяснить мотивы? Ведь мы их не видим. Ученому надо мысленно поставить себя на место того, кого он изучает, "и разобраться, почему он поступил так, а не иначе, что им руководило, какие цели он преследовал. Наблюдая цепочку реальных действий, например, забастовку, социолог должен сконструировать правдоподобное объяснение на основе внутренних мотивов ее участников. Мотивы других людей мы раскрываем благодаря знанию того, что в схожих ситуациях большинство людей поступают одинаково. Так Вебер подошел к теории социального действия, выделив четыре его типа: целерациональное; ценностно- рациональное; традиционное; аффективное. Два последних не входят в предмет социологии, так как человек выполняет их либо автоматически, сообразуясь с традициями, либо бессознательно, подчиняясь чувствам (аффектам). Только первые два он относил к социологии и называл их рациональными (осознанными).

Идеи Вебера пронизывают все здание современной социологии, составляя его фундамент. Творческое наследие Вебера огромно. Он внес вклад в теорию и методологию, заложил основы отраслевых направлений социологии: бюрократии, религии, города и труда. Вебер полагал, что не всякое действие человека является социальным. Вне связи друг с другом действия выступают не как социальные, а как личностные. Действие становится социальным лишь тогда, когда:

1) действующий субъект вкладывает в него свой определенный смысл, действие субъекта мотивировано;

2) действие, поведение людей соотнесено с поведением других.

ВЛарето

Вильфредо Парето (1848-1902) в 1902 году опубликовал работу социальные системы. Его социология стояла на службе политэкономии, а проблемы общей социологии вообще являлись для него следствием экономической теории. Но эта экономическая теория носила своеобразный характер: наука о логических действиях и их связях, выраженная системой математических уравнений.

Политическая экономия подобного рода не могла объяснить действительность, а лишь конструировала модель крипто-нормативных рациональных экономических действий. Но большая часть действий человека является иррациональной, нелогичной даже в области экономики. Социология как логическое понимание нелогичных действий должна была дополнить экономическую теорию и превратить политическую экономию в эмпирическую науку. Однако эта социология должна быть логически-экспериментальной наукой, ибо нелогичные действия она должна понять логически.

Логическими действиями Парето считал такие, при которых субъективное соотношение цели и средства совпадает с объективной данностью, установленной логически и экспериментально. При нелогичных действиях отсутствует согласование субъективной и объективной реальности. Оно отсутствует, потому что между ними вклиниваются чувства, мировоззрение, вера и т.п. Парето называет это «осадком». Однако люди неохотно признают, что действуют иррационально, а часто они этого просто не понимают. Поэтому они придумывают рациональные объяснения, словесные оправдания своих действий, которые должны придать им логичный вид. Их Парето называл «производными» (деривациями).

«Осадки», деривации и их отношение к поведению людей представляют собой основные факты и объект изучения социологии. За этим скрывается точка зрения, что не идеи руководят действиями - они лишь иллюзии, а чувства, и что в случае так называемых «идей» речь очень часто идет о деривациях, которые служат определенной цели, например тому, чтобы убедить народ в необходимости, пользе существующего порядка (старая элита) или перемен (новая элита).

Элиты являются подлинными инициаторами дериваций, особенно господствующие элиты, но также и те, которые хотят отнять у них власть. Однако элиты олицетворяют так же основополагающие «осадки», особенно «осадки» комбинации, стойкости, соединения. Их можно охарактеризовать как различные типы людей: люди типа «осадков» комбинации являются прогрессивными, хитрыми и не слишком подвержены угрызениям совести. Они избегают явных конфликтов и скорее прибегнут к хитрости, обману, подкупу. Они - «лисы». Им противостоят «львы», которые хотят придерживаться привычного, но не боятся конфликта и силы. Такая типизация в области политики имеет свое соответствие в «спекулянтах», а в области экономики - в «рантье».

Общество Парето - это система уравнений, служащая для того, чтобы найти опиум, т.е. то состояние равновесия, при котором ни один индивид не может получить больше благ, не причинив одновременно вреда другим. В этом смысле Парето говорил о «социальной системе», а его теория общества должна быть, собственно говоря, крипто- нормативной теорией, подобно экономической теории. Вопрос Дюркгейма «Как возможен порядок?» у него прозвучал бы иначе: «Как можно управлять обществом?».

Элементами социальной системы являются «осадки», интересы, деривации, социальная неоднородность и циркуляция социальных классов. В этой связи Парето говорил о «социальной физиологии», задачей которой является, прежде всего, установление распределения богатства и власти в обществе.

Социальная система находится в постоянном движении, поскольку трансформируются элиты: старые элиты приходят в упадок, новые возникают. Он назвал это «циркуляцией элит» и считал, что общество - это «кладбище элит». Парето утверждал, что буржуазии, которая некогда вышла из недр Французской революции как новая «аристократия», грозит гибель. Революции для Парето - также лишь «циркуляция элит»; господствующему классу противостоит не народ, а новая элита, которая опирается на народ, но все больше отходит от него по мере приближения к власти.

М. Драгоманов

Среди ученых-исследователей украинского общества конца XIX ст. прежде всего, выделяется фигура Михаила Драгоманова (1841—1895), который немало внимания уделял перспективам исторического развития Украины, возможности ее самостоятельного существования на европейской арене. Национальный вопрос он считал одним из важнейших. Основу для его решения усматривал, прежде всего, в демократизации общества, внедрении политических свобод (всенародного земского представительства с контролем над действиями исполнительной власти, неприкосновенности свободы личности, слова, обществ). По его мнению, политические и национальные интересы русского населения могут быть обеспечены только вследствие полной децентрализации управления экономической и культурной жизнью. Драгоманов обосновал тезис, по которому настоящей политической свободы не может быть при тогдашней централизации. В подтверждение этого он приводит факт: в Европе со времен Великой французской революции все перевороты именно потому и не достигали ближайшей цели, так как самодержавие королей изменялось самодержавием парламентского большинства, оставляя неприкосновенной и даже совершенствуя централизованную бюрократическую машину управления.

М.Драгоманов подвергал критике идеологию русских народников П. Лаврова, П. Ткачова, Г. Плеханова и других за то, что они в своих политических программах даже не обещали автономий другим народам в будущем. Русские революционные деятели не восприняли тогда идей Драгоманова о федеративном принципе взаимосвязи народов России. Но концепция Драгоманова приобрела широкой огласки между украинской интеллигенции, справило положительное впечатление и на Европу. В частности, ее поддерживал Э. Бернштейн.

М.Драгоманов черпал опыт из демократических достояний европейских государств. Ему была близка социальная проблема в марксизме, но не отвергнул он и национальных основ в развитии человечества, из-за которых общество может усваивать прогрессивные достижения. Он старался наполнить идею национальности «всемирной правдой», которая помогала бы каждой нации двигаться путем исторической поступи. Национальность не может быть причиной насилия над людьми, а права лиц любой национальности должны быть равными.

Рассматривая социологию как науку об обществе, важную роль отводил сравнительному методу исследований, стараясь преподнести их к мировым образцам. М. Грушевский

Михаил Грушевский (1866—1934) считал, что социальный прогресс в одинаковой мере определяется биологическими, экономическими и психологическими факторами. Значительное место в его исследованиях отведено изучению истории Украины, исторического процесса вообще, генезиса восточнославянских народов. Но особое внимание заслуживают взгляды Грушевского относительно возникновения и развития украинской и русской народностей, становления государственности в Украине и России.

До Грушевского в историографии общепринятой была такая схема истории Русского государства: предыстория Восточной Европы, неславянская колонизация, расселение славян, формирование Киевского государства, история, которая достигала XII ст. Потом она переходила к Большому княжеству Владимирскому, от него в XIV ст. — к княжеству Московскому, где была начата история Московского царства, со временем империи. Из истории украинско-русских и белорусских земель, которые остались за пределами Московского царства, временами брались важнейшие эпизоды (государство Данила, формирование Большого княжества Литовского, уния с Польшей и т.п.) с приобщением к русскому государству. Эта схема преследовала генеалогическую идею — доказать право московской династии князей, а потом царей, держать под властью не только собственные московские, а и другие, завоеванные, земли. Со временем, когда основной акцент был перенесен на историю народа, общества, культуры, данная концепция была реализована в работах из истории великорусского народа, активно использовалась для обоснования идеи Москвы как «третьего Рима».

^л М. Грушевский доказал, что Киевское государство, право, культура были образованы украинско-русской народностью. Владимиро- московское государство — это произведение другой, великорусской народности? Киевский период перешел не в владимиро-московский, а в галицко-волынский (ХП1 ст.), потом — литовско-польский (Х1У-ХУ1 ст.). Владимиро-московское государство не было ни наследником, ни