Проблемы неформальных отношений в группах трудового взаимодействия.

Межличностные отношения в трудовом коллективе

Структура любого коллектива содержит в себе два основных вида – первичный и вторичный. Если рассматривать эту структуру в рамках одной организации, то первичной будет являться группа всех сотрудников, которые работают в компании. Вторичная же группа имеет более узкое значение. Это могут быть коллеги, работающие в одном отделе и имеющие общую цель и направленность в труде. Межличностные отношения в первичном коллективе обычно носят общий характер. В такой группе людей общение проходит на обычном деловом, бытовом и эмоциональном уровне. В первичном коллективе близкий контакт и взаимодействие людей друг с другом не обязательны. Вторичный же коллектив, как правило, состоит из малых групп людей, более тесно и эмоционально связанных друг с другом. Поэтому анализ межличностных отношений в коллективе следует проводить именно на примере таких вторичных групп.

Трудовой коллектив содержит в себе целую систему отношений, главная задача которых – добиться общих целей стоящих перед организацией. Помимо формальной группы лиц в коллективе всегда существует неформальная группа. Она возникает в процессе взаимодействия между коллегами, и не подчиняется администрации и руководству организации. Также неформальная группа основана на взаимной симпатии и антипатии между коллегами, и в ней всегда имеются лидеры и аутсайдеры. И поскольку одни члены группы имеют свойства подавлять других, то конфликты в трудовых коллективах неизбежны.

Проблемы межличностных отношений в коллективе

Конфликты в коллективе начинаются с разногласий между членами формальной группы. Это явление неизбежно и в некоторых случаях идет на пользу. Например, если в коллективе есть человек склонный к спорам, то некоторые члены организации не вступают с ним в перепалку, а наблюдают за ходом событий. Подобное поведение позволяет больше узнать о своих коллегах и их взглядах на определенные вещи. Такие разногласия в некоторых ситуациях помогают коллективу сплотиться воедино. Конфликт как социальное явление делится на 4 вида:

Внутриличностный. Самый частый пример такого конфликта заключается в ситуации, когда к человеку предъявляются противоречивые требования относительно его труда.

Межличностный. Самый часто встречающийся тип конфликта. Как пример, проявляется в борьбе руководства или коллег за использование того или иного оборудования, или в определении кандидатуры на интересующий вид деятельности. Возникают такие конфликты за счет разницы в характерах, взглядов и ценностей между членами коллектива.

Конфликт между личностью и группой. Здесь вопрос в большей степени касается неформальных групп и норм поведения в них существующих. Чтобы быть признанным в коллективе, нужно четко соблюдать эти правила. Любое мнение, идущее в разрез с мнением группы, может привести к такому типу конфликта.

Межгрупповой конфликт. Касается, прежде всего, разногласий между формальными и неформальными группами коллектива. Наиболее часто это относится к борьбе между отделами компании за финансовые или трудовые блага.

Из проблем межличностных отношений в коллективе существуют и различные пути выхода. Рассмотрим наиболее эффективные.

Уклонение. Заключается в уходе от конфликта и пресечении его развития.

Сглаживание. Продиктовано убеждением, что ни к чему хорошему конфликт не приведет, а только негативно подействует на членов коллектива.

Принуждение. Заключается в попытке заставить окружающих принять лишь одну точку зрения, которую принуждающих человек считает правильной. Как правило, такой прием в отношении коллектива используют руководители организации.

Компромисс. Принятие точки зрения обеих сторон в сбалансированном виде, когда учитываются обе точки зрения, возникшие во время конфликта.

Решение проблемы. Заключается в готовности коллектива рассмотреть все точки зрения, понять причину конфликта и устранить её, придя к общему мнению.

Межличностные отношения и сплочение коллектива

Исследование феномена межличностных отношений в коллективе привело социологов и основателей менеджмента к выводу, что взаимоотношения между коллегами организации могут иметь несколько видов:

формальные отношения. В них запрещены всякие попытки неуставного общения и поощряется лишь рабочий настрой;

непринужденные отношения. В таком коллективе наиболее часто присутствует дух сплоченности среди коллег, отношения которых в большей степени дружеские и существуют общие традиции и праздники;

и отсутствие менеджмента. Это случай, когда руководство не озадачено корпоративным духом компании, и в итоге имеет низкую производительность труда за счет постоянных конфликтов.

Изучение межличностных отношений в коллективе следует начинать именно с определения ведущего вида взаимоотношений между коллегами. Но даже если коллектив окажется дружным и сплоченным, не стоит сразу заводить друзей и рассказывать о себе окружающим. Позже эта информация может сыграть против вас. Лучший способ влиться в трудовой коллектив, это изучить его корпоративную культуру и стараться её придерживаться. Хотя первое время трудности в притирке к новым коллегам все равно неизбежны и с этим стоит смириться.

Метод экспертных оценок.

1. Определение метода экспортных оценок.

Метод экспертных оценок, называемый также экспертным опросом, в общем виде представляет собой опрос специалистов, компетентных в какой-либо, нужной исследователю области. Опрос таких лиц называется экспертным, а установленные в его ходе суждения респондентов о свойствах изучаемого явления - экспертными оценками.

Экспертная оценка — компетентное мнение, мнение эксперта по какой-либо из проблем, находящихся в сфере его компетенции.

Основные отличия экспертного опроса от массового состоят в следующем:

- количество респондентов в массовом опросе значительно больше, чем в экспертном;

- экспертный опрос не является анонимным;

- экспертный опрос отличается более сложным инструментарием;

- труд экспертов, в отличие от труда респондентов всегда оплачивается.

2. Отбор экспертов.

При определении конкретного состава экспертов надлежит руководствоваться не только и не столько компетентностью экспертов, сколько валидностью их заключений. Как свидетельствует опыт, нередки случаи, когда компетентность эксперта не дает адекватной валидности. Это объясняется многими обстоятельствами, в разной мере зависимыми от исследователя, организующего экспертный опрос и проводящего экспертизу.

Ряд этих обстоятельств имеет психологическое свойство. Эксперт с задатками лидера стремится к доминированию своих оценок, настаивая на них даже тогда, когда внутренне сомневается в их истинности. Человек конформистского склада ведет себя прямо противоположным образом, а конфликтогенный - склонен к оспариванию даже тех мнений других людей, с которыми по существу согласен. Большинству людей присуще смещать свои оценки в сторону нейтральной середины, а часть экспертов может быть заинтересована в преднамеренном искажении информации. Все это должно учитываться исследователем. '

Проведение отбора экспертов, как правило, осуществляется методом самооценки и определением коэффициента компетентности. Кандидатам раздаются карточки с тремя позициями оценки: К1 - высокая оценка- 1балл; К2 - средняя оценка - 0,5 балла; КЗ - низкая оценка - 0 баллов.

С их помощью, кандидаты оценивают свой уровень теоретических знаний, практический опыт и уровень прогностической компетентности. После ответов кандидатов, вычисляют коэффициент компетентности каждого по формуле К= (К1+К2+КЗ)/3 (образец карточки прилагается).

Слабость данного метода состоит в возможной неадекватности оценки.

Для подкрепления метода самооценки используют метод коллективной (взаимной) оценки. Однако следует заметить, что данный метод может применяться только в том случае, если эксперты знают друг друга в качестве специалистов. При использовании этого метода кандидатам предлагается список их «конкурентов» и ставится вопрос: «Кого бы Вы выбрали в качестве эксперта из предложенного списка?». Кроме того, в вопросе задается параметр выбора (Укажите ровно 25 человек).

На основании полученных данных строится таблица взаимных оценок. В случае, если результатов первой таблицы недостаточно для определения экспертов, необходимо построить уточненную таблицу взаимных оценок, (материал прилагается).

На основании метода самооценки и/или метода взаимной оценки отбирается нужное количество экспертов-респондентов, которым и предлагаются анкеты.

3. Интеграция экспертных оценок.

Интеграция экспертных оценок есть по сути дела совокупность приемов перевода количественного анализа этих оценок в качественный. Поэтому он, с одной стороны, невозможен без предварительного выявления количественных признаков мнений экспертов, с другой - принципиально отличен от их традиционно количественной интерпретации.

Интегрирование (согласование, комплексирование) экспертных оценок необходимо тогда, когда нужно:

1) выработать научно обоснованное управленческое решение;

2) сформулировать миниконцепцию, объясняющую новые явления и процессы, происходящие в изучаемом микросоциуме, и дающую основание для последующего теоретизирования.

Реализация интегрирования предполагает выполнение ряда исследовательских операций в следующей последовательности:

1. Установление мнений экспертов по исследуемой проблеме в заочной форме, то есть путем анкетирования, заполнения экспертами специальных документов (карт, бланков), изучение монитором (исследователем) докладных записок и иных материалов экспертного характера.

2. Шкалирование выявленных мнений экспертов, т.е. сопоставление показателей их отношения к предмету экспертизы либо по ранговой, либо по номинальной, либо метрической шкалам, или по некоторой совокупности этих шкал.

3. Согласование мнений экспертов по технике Делъфи, предусматривающей трех-шестикратное повторение заочных опросов экспертов и соответствующее число шкалирования их оценок. На каждом новом этапе опроса (интеграции) монитор информирует экспертов о результатах предыдущего опроса, сообщает им о мнении большинства и просит аргументировать свое мнение, т.е. его совпадение или расхождение с тем, которое претендует на господствующую роль. При этом на каждом этапе эксперту предлагается определить место своего мнения в заранее подготовленной шкале. Каждый этап завершается статистической обработкой полученных от экспертов шкал, исчислением средних арифметических показателей, медианы и квартилей, определением показателей разброса мнений, выявлением крайних мнений, т.е. особо отклоняющихся от оценок большинства. Типичных выразителей крайних мнений и господствующей оценки приглашают для участия в последующих процедурах интегрирования экспертных оценок.

4. Очное выяснение отношений экспертов к предмету экспертизы и разным вариантам решения обсуждаемой проблемы в групповой дискуссии. Она может проводиться как методами фокус-группы и «проблемного колеса», так и на основе иных способов активизации творческого мышления в группе - «мозговой штурм, синектика, ИПИД и т.п.

5. Ранжирование предложенных экспертами вариантов решения исследуемой проблемы, их упорядочивание по трем, как минимум, основаниям:

1) степени популярности, т.е. представленности в коллективном мнении экспертов;

2) мере реализуемости, возможности практического выполнения;

3) последствиям их реализации для тех социальных систем (и подсистем), в которых сложилась исследуемая проблема.

Эта исследовательская операция делается после и по итогам очного сопоставления мнений экспертов. Когда в исследовании применяются не одна, а несколько форм групповых дискуссий, возникает необходимость нескольких туров ранжирования, переплетения этой исследовательской операции с предыдущей. Данное ранжирование необходимо для выработки оптимального решения проблемы и последующего этапа интеграции оценок экспертов.

6. Синтезирование экспертных оценок в форме мини-теории, т.е. непротиворечивого научно доказательного объяснения изученного явления, его причин и тенденций изменения, возможностей влияния на него со стороны различных субъектов социальной жизни. Эта операция требует от исследователя солидной теоретической подготовки (ибо разработка мини-теории предполагает знание теорий более высокого уровня), аналитических навыков и научной достоверности. Она призвана обобщить все оценки экспертов, отразить не только достигнутый уровень их согласия, но и мнения, выпадающие из общей их картины.

Разработка такой мини-концепции необходима в двух отношениях:

во-первых, в качестве одного из «кирпичиков», из которых строятся социологические теории «среднего», а затем и «большего» уровней;

во-вторых, для завершения процедуры интегрирования экспертных оценок.

7. Комплексирование экспертных оценок - последняя исследовательская операция по интеграции мнений экспертов. Ее конечный результат -комплексная программа решения изученной проблемы (или несколько вариантов такой программы). Она должна логично вытекать из выше охарактеризованной мини-теории и содержать перечень мер, реализация которых обеспечит решение исследовательского вопроса.

Предлагаемые меры дифференцируются:

- на стратегические (важные и долговременные) и тактические (детализирующие первые);

- по времени исполнения (первоочередные, второочередные и т.п.);

- по затратам разнообразных ресурсов;

- по ожидаемому эффекту от этих затрат;

- по адресатам (организациям, персонам), могущим реализовать рекомендации;

- по другим основаниям, зависящим от характера проблемы и способов ее решения.

Как правило, экспертный опрос нацелен на уточнение гипотез, разработку прогноза и пополнение интерпретации определенных социальных явлений и процессов. В таких опросах доминируют открытые формулировки, а закрытые вопросы предназначены лишь для оценки уровня уверенности, меры согласия или несогласия с уже высказанными позициями других специалистов.

Выявление экспертных оценок необходимо при анализе наиболее существенных аспектов исследуемой проблемы, особенно в ситуациях дискуссионности их трактовок или фактического отсутствия определенности в их осмыслении наукой. В таких случаях метод экспертных оценок выступает в роли основного метода исследования, программа его проведения отражается в общей программе исследования. Если же данный метод играет вспомогательную роль, добавляя информацию к полученной иными методами, то исследователи обязаны составить особую (самостоятельную) программу его реализации. Главными ее компонентами будут формулировки, четко фиксирующие: а) проблемную ситуацию; б) терминологию экспертных оценок (путем операционализации общих понятий); в) гипотезы, выносимые на экспертизу; г) комплекс требований, на основе которых будет производиться подбор экспертов (критерии их компетентности); д) индикаторы, позволяющие измерять суждения экспертов; е) инструментарий этих замеров и первичной обработки данных; ж) правила проведения и сценарий экспертизы, т.е. процедуры согласования и интегрирования оценок экспертов.

Полевое исследование

Полевое исследование — тип исследования социальных явлений или поведения сообществ посредством изучения их в нормальных, естественных условиях. Полевое исследование — это прежде всего изучение ограниченной в пространстве совокупности индивидов (людей или животных), пребывающих в своих повседневных рамках: коллектив людей в его социальном контексте; стая животных в естественных условиях естественного существования и др. Первые полевые исследования были связаны с работами этнологов, описывавших совокупность явлений, которые трудно было предвидеть и систематизировать заранее. Основная цель полевого исследования — открытие еще неизвестных процессов и определяющих их факторов. В зависимости от задач и используемых средств можно выделить три типа полевых исследований: поисковое (см. Пилотажное исследование) — имеющее описательный характер; диагностическое — направленное на решение практических задач; экспериментальное (см. Эксперимент) — связанное с проверкой гипотез. Важнейшим условием полевого исследования является обеспечение такого присутствия наблюдателя, которое не искажает естественный ход наблюдаемого процесса.

Пилотажное исследование

Пилотажное исследование – пробное исследование, предваряющее основное. Оно предназначено для проверки качества основного исследования и охватывает небольшие совокупности, основываясь на упрощенной программе. В его ходе проверяются все элементы будущего исследования, выявляются трудности, которые могут встретиться при его проведении. Часто во время пилотажного исследования формируются новые гипотезы и собираются оперативные социологические данные. Обычно его проводят среди 50-100 человек.

Пилотажное исследование можно проводить с различными целями: проверка основных гипотез программы, выявление отдельных характеристик объекта с целью определения наиболее устойчивых для их дальнейшей углубленной разработки, выяснение действенности методики в целом или ее отдельных частей, предварительная проверка достоверности результатов опроса и т.д.

Существуют различные формы проведения пилотажного исследования. Оно может проводиться на небольших и на больших выборках. Если этого требует программа исследования, то пилотаж анкеты может проходить с большой представительной выборкой. По существу такой пилотаж иногда выступает как самостоятельное эмпирическое исследование, на которое затрачивается не меньше сил и времени, чем на основное исследование.

Однако обычно пилотажное исследование проводится на небольшом массиве. Точная численность обследуемых в этом случае не устанавливается, поскольку в каждом конкретном случае она может быть различной. Практика показывает, что численность опрашиваемых чаще всего не превышает 50-100 человек. Этого количества респондентов бывает достаточно, чтобы решить задачи, стоящие перед пилотажным исследованием. Необходимое условие заключается в том, что объектом исследования должны быть те люди, которые по своим основным характеристикам соответствуют основному объекту исследования. При этом пилотажный опрос проводится не на основном объекте, а на другом "поле", близком по своим характеристикам к основному. Это делается для того, чтобы не испортить основное "поле" исследования, поскольку любое, даже самое маленькое исследование получает резонанс, и тем или иным способом может оказать воздействие на основное исследование. Так, если в качестве основного объекта исследования выступают рабочие промышленного предприятия, то в пилотажном опросе объектом должны стать рабочие тоже промышленного, но другого предприятия.

Очень важен порядок проведения пилотажного опроса. Несмотря на то, что анкета готовится для заочного опроса, в пилотажном исследовании ее лучше представить в виде формализованного интервью. Преимущество формализованного интервью заключается в том, что, кроме того, что результаты пилотажного опроса будут анализироваться в совокупности ответов, оно дает и непосредственные наблюдения интервьюеров за реакцией респондентов на тот или иной вопрос и на всю анкету в целом. В качестве интервьюеров чаще всего выступают члены исследовательской группы или специально подготовленные для этого люди. По окончании опроса интервьюеры пишут небольшие отчеты по результатам каждого интервью. Такие письменные отчеты, хотя и отнимают много времени и сил и приятны далеко не каждому интервьюеру, но играют значительную роль в пилотажном исследовании. Они представляют большой интерес как документ непосредственного наблюдения, и их анализ чрезвычайно важен для доработки анкеты. Вот как описывает свое впечатление от опроса в пилотажном исследовании один из интервьюеров.