И юль правоохранительных органов в их разрешении

Между возникновением социальной проблемы с при­знаками «яблока раздора» и временем, когда она, обо­стрившись, начнет активно генерировать в конфликт­ные ситуации, существует временной промежуток, когда грядущий конфликт можно еще успеть предотвратить. Западные социологи называют этот латентный период вызревания конфликта «таймированностью». Если лица, заинтересованные в превентивном погашении конфликтогенных процессов, будут действовать энергично и це­ленаправленно, то они смогут изменить логику и направ­ленность разворачивающихся событий, резко смягчить остроту проблемы и тем самым существенно приумень­шить, а то и совсем нейтрализовать деструктивный по­тенциал зародившегося конфликта.

Для подобной практики в цивилизованном обществе имеются все необходимые средства. Ведь важнейшей особенностью общественного бытия людей является то, что оно рождает и воспроизводит не только бесчисленное множество социальных противоречии, но и не мень­шее число условий и предпосылок, необходимых для их разрешения. Но если противоречия возникают боль­шей частью помимо желаний и воли людей, то средства их разрешения — это результат осознанных, взвешен­ных и вместе с тем целеустремленных усилий соци­альных субъектов-индивидов, групп, общностей. В этих специальных усилиях почти нет надобности, чтобы воз­никшие конфликты обнаружили весь свой деструктив­ный потенциал. И напротив, если необходимо их кон­структивное использование с явной выгодой для всей общественной системы, это требует огромных духовных, энергетических, деятельностных, материальных затрат от цивилизованных сообществ. Обнадеживающим обсто­ятельством является то, что эти затраты и усилия ни в коем случае не окажутся тщетными. Социальная сис­тема непременно окажется в выигрыше, значительно повысит степень своей интегрированности, цивилизо­ванности.

Современная социологическая теория активно тру­дится над выработкой типовых моделей разрешения со­циальных конфликтов. В этих моделях универсальность сочетается с учетом специфики многих конкретных осо­бенностей, присущих субъектам конфликтов и движу­щим ими мотивам. Заинтересованным сторонам предла­гаются различные варианты всевозможных альтернатив, прошедших научно-практическую апробацию.

Логика развертывания конфликта может радикаль­но изменить свою направленность, если: а) изменяется поведение одной из сторон; б) изменяется поведение обе­их сторон; в) происходят изменения в социальной среде, где протекает конфликт.

Среди многообразия существующих способов разреше­ния конфликтов можно выделить три основные: 1) одно­сторонний, предполагающий подавление одной стороны и соответствующее возвышение другой; 2) обоюдокомп-ромиссный, когда взаимные уступки сторон приводят к взаимоприемлемой конвенции; 3) интегративный, то есть опирающийся на практику отыскания новых, нетриви­альных, а для многих неожиданных возможностей, уст­раивающих обе стороны конфликта.

Для тех, кто непосредственно отвечаетза поиск средств цивилизованного, продуктивного разрешения конфликта, всегда важно учитывать существование так называемого «принципа социальной дополнительности». Именно он позволяет видеть не только то, что разделяет противников, но и замечать возможность строительства «моста», способного соединить противоположные бере­га. Всегда объективно существует возможность для со­пряжения различных, кажущихся на первый взгляд несовместимыми противоположностей, будь то страсти и разум, свобода воли и диктат необходимости, желание лидировать и обязанность подчиняться и т. д.

Если в обществе существует атмосфера открытости и господствует практика диалогического общения, то ин­дивидам или группам, оказавшимся по воле обстоятельств участниками конфликта, будет не так уж трудно перей­ти от противостояния к диалогу как обоюдоприемлемой форме цивилизованной борьбы интересов.

Заметное место в современной социальной жизни за­нимают правовые или юридические конфликты, кото­рые способны возникать в разных сферах общественной и частной жизни. «Юридичность», то есть приложимость правовых критериев к действиям участников конфлик­та, может обнаружиться и в экономических, и в полити­ческих, и в семейно-брачных, и во многих других разно­видностях социальных отношений.

Правовым конфликтом считается социальное по сво­ей природе и генезису столкновение правоспособных субъектов, содержание которого выходит за рамки норм права и требует для его урегулирования вмешательства органов правопорядка и правосудия.

Правовой конфликт приобретает специфическую юри­дическую оформленность в тех случаях, когда его учас­тниками являются лица, обладающие правосубъектностью, и когда в его основании находится юридический факт в виде обстоятельства, предусмотренного законом как достаточная предпосылка для правоотношений.

Правовые конфликты могут быть административны­ми, гражданскими, уголовными, международно-правовы­ми и т. д. Соблюдение прав участвующих в них сторон охраняется и гарантируется государством или международными сообществами. Последние обладают также пра­вом применять соответствующие юридические санкции по отношению к участникам конфликтов, признанных виновными в нарушении соответствующих законода­тельств.

Важную роль в урегулировании социально-правовых конфликтов играют правоохранительные органы. Они обладают для этого особыми полномочиями. В их распо­ряжении находятся специальные средства, позволяющие приостанавливать те социальные конфликты, которые приобрели чрезвычайную остроту и начали угрожать достоинству, здоровью и жизни не только их участни­ков, но и окружающих. Работники правоохранительных органов имеют право в подобных ситуациях применять физическое принуждение по отношению к тем, кто не подчиняется их требованиям.

Деятельность сотрудников милиции регламентируется специальными законами и уставами. Сколь бы экстре­мальной не была конфликтная ситуация, при ее блоки­ровании запрещено предпринимать все, что не разре­шено законом. В этом состоит отличие их положения от положения рядовых граждан, которым в цивилизо­ванном государстве разрешено все, что не запрещено законом.

Превысив свои полномочия, работники правоохрани­тельных органов сами окажутся в конфликте с универ­сальным требованием защиты прав человека. А это не­допустимо, поскольку в результате подобных нарушений степень конфликтогенности общественных отношений будет не уменьшаться, а, напротив, возрастать. Любое нарушение определенной законом меры допустимого принуждения является уже произволом и насилием и оказывает деструктивное воздействие на социальную систему, ставит работников милиции в конфликтные отношения с законопослушными гражданами. Чтобы этого не происходило, деятельность милиции должна контролироваться не только соответствующими офици­альными, государственными инстанциями, но и широ­кой сетью институтов гражданского общества.

Если учитывать, что органы правопорядка — это все­го лишь одна из составных частей живого социального организма, для которого внутренние конфликты явля­ются правилом, а не исключением, следует признать как неизбежность наличие конфликтов в этой подсис­теме. Они разнообразны по характеру, формам и соста­ву участников. Конфликты возникают между различ­ными структурными подразделениями, например, меж­ду органами следствия и прокуратурой, между судом, определяющим меру наказания, и исполняющей его пе­нитенциарной системой. Имеют место разнообразные статусные конфликты между следователями и подслед­ственными, прокурорами и обвиняемыми, судьями и подсудимыми, осужденными и сотрудниками пенитен­циарной системы.

Можно говорить о том, что работа в органах правопо­рядка — это настоящая школа конфликтного общения с почти непрерывным тренингом умений и навыков соци­ально-профессионального поведения в ситуациях роле­вых конфликтов. В этих конфликтах в полной мере про­являются как общие признаки социальных конфликтов, так и их специфические, сугубо юридические особеннос­ти. От того, насколько хорошо профессиональный юрист, стоящий на страже правопорядка, владеет представле­ниями о стратегии и тактике цивилизованного конфлик­тного поведения, от того, насколько высок уровеньегокоммуникативной культуры, зависит очень многое, на­чиная с состояния социального порядка в государстве и вплоть до его личной профессиональной судьбы.

В заключение следует подчеркнуть, что современная социология поддерживает философскую традицию, со­гласно которой конфликт является неотъемлемой час­тью бытия, главным двигателем общественного разви­тия. А это значит, что конфликт — это не дисфункция, не аномалия, а норма отношений между людьми, необ­ходимый элемент социальной жизни, который дает вы­ход социальной напряженности, порождает социальные изменения различного масштаба.

Общество, властные структуры и отдельные личнос­ти будут достигать более эффективных результатов в своих действиях, если не будут закрывать глаза на кон­фликты и конфликтные ситуации и будут следовать оп­ределенным правилам, направленным на урегулирование конфликтов. Смысл этих правил в современном мире состоит в том, чтобы:

о не допускать насилия как способа разрешения конфликтов;

• найти средства выхода из тупиковых ситуаций в тех случаях, когда насильственные действия все же совершились и стали средством углубления конфликтов;

• добиваться взаимопонимания между сторонами,

противостоящими в конфликте. Рассматривая конфликт и конфликтные ситуации в непосредственной деятельности сотрудника ОВД, следу­ет учитывать, что успех или неудачи в разрешении кон­фликтов непосредственным образом сказываются на по­ложении дел в самих коллективах сотрудников, на состоянии морально-психологического климата. Знание особенностей, структуры конфликтов, их причин, пред­видение хода развития данных процессов, грамотное ис­пользование положений и рекомендаций науки, способ­ность к саморегуляции своего поведения — все это необходимые условия успешного разрешения сотрудни­ками ОВД производственных и межличностных проти­воречий и, как следствие, их дальнейший профессиональ­ный и личностный рост.

ВОПРОСЫДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. Дайте определение социального конфликта.

2. Охарактеризуйте структуру конфликта.

3. Кто из социологов внес наиболее значительный вклад в изу­чение проблемы социальных конфликтов?

4. Какие конструктивные возможности содержатся в конфлик­тной ситуации?

5. Как соотносятся между собой понятия социального проти­воречия и социального конфликта?

6. Назовите и опишите основные формы социальных противо­речий.

7. В чем специфика мотивационного конфликта и как он вли­яет на социальное поведение личности?

8. Какие разновидности конфликтного поведения являются оптимальными ?

9. Какие обстоятельства предопределяют уровень культуры конфликтного поведения работников правоохранительных органов?

ЛИТЕРАТУРА

Бачинин. В. А. Философия права и преступления. Харьков, 1999.

С. 276-322.

Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. М., 1995. Нечипоренко Л. А. Буржуазия «социология конфликта». М., 1982. Социология / Под ред. В. Н. Лавриненко. М., 1998. С. 284-306. Фишер Ф„ Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения.

М., 1992.

СТРУКТУРНО-ЛОГИЧЕСКАЯ СХЕМА СОЦИОЛОГИЯ КОНФЛИКТА

Социальныйконфликт — открытое, достигшее фазы обострения столкновение между противоположно направленными желаниями, потребностями. Интересами двух или нескольких социальных субъек­тов, находящихся в определенной связи и взаимосвязи.

СТРУКТУРА И КОМПОНЕНТЫ СОЦИАЛЬНОГО КОНФЛИКТА:

предмет конфликта;

ближайшие и отдаленные причины конфликта;

основные субъекты конфликта;

наблюдатели конфликтной ситуации, оказывающие воздей­ствие на ее развитие;

внешние социальные детерминанты;

мотивы конфликтного поведения сторон;

цели субъектов конфликта;

возможные альтернативы конфликтного поведения;

конкретные поведенческие акции сторон;

конкретные средства, применяемые сторонами — субъекта­ми конфликта в ходе столкновения;

• конфликтная ситуация в целом как динамическаясистемасоциального взаимодействия субъекта;

• социальные нормы, моральные и правовые регуляторы, об­щественные средства контроля за развитием конфликтной ситуации;

• существующиевозможности, пути, средства и способы раз­решения конфликта;

• возможные, прогнозируемыесоциальные последствия конф­ликта;

• действительные, реальные (негативные и позитивные) послед­ствия конфликта.

Социальное противоречие — общественное отношение, где сторо­ны — субъекты — связаны между собой множеством уз мутериально-го и духовного, непосредственного и опосредованного, постоянного и переменного характера.

ТИПОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ Антагонистические конфликты:

(Типология антагонистических конфликтов П. Сорокина)

• антагонизмы сознательные и несознательные;

• антагонизмы, вытекающие из сходства индивидов;

• антагонизмы, вытекающие из различий индивидов;

• антагонизмы,различающиеся по количеству участвующих в них лиц.

Конфликты антагонального типа.

Отсутствует взаимная агрессивность и ожесточенность, стороны готовы к конвенциям и компромиссам.

Конфликты агонального типа.

Взаимодействие социальных субъектов, ведущее к единению сто­рон.

Мотивационные конфликты.

Представляют собой проекцию внешних объективных социальных противоречий во внутренний мир личности.

Субъективные реакции личности на переживаемые ею мотивационные конфликты:

Экстравертные реакции:

• Реакции негации,

• Реакции трансформации. Интровертные реакции:

• Реакция сублимации,

• Реакция аутотерапии,

• Реакция эскапизма.

Акцентуация — предрасположенность личности к тем или иным отклонениям в социальном поведении.

Типы акцентуаций, наиболее часто встречающиеся у индиви­дов, склонных к девиантным и криминальным формам социального поведения:

Правовой (юридический) конфликт — столкновение правоспособ­ных субъектов, содержание которого выходит за рамки норм права и требует для его урегулирования вмешательства органов правопорядка и правосудия.

РОЛЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ В УРЕГУЛИРОВАНИИ СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫХ КОНФЛИКТОВ

• Правоохранительные органы обладают особыми полномочиями.

• Они имеют специальные средства.

• Деятельность правоохранительныхорганов регулируется спе­циальными законами и уставами.

Глава 10. ЭКОНОАЛИЧЕСКАЯ

СОЦИОЛОГИЯ

1. Социология об экономической жизни

2. Интеграция экономической науки и социологии

3. Предмет и методология экономической социологии

Из самого названия «экономическая со­циология» следует, что она имеет своими источниками экономическую науку, вернее, политическую экономию и социологию, и в этом отношении является междис­циплинарной наукой. Она призвана реализовать интег­ральный социально-экономический подход к. изучению общества подобно тому, как при изучении природы со­четаются биология и химия, биология и физика. Социо­логия и экономика в этом отношении явно отстают от естественных наук. Экономическая социология должна восполнить этот пробел, становясь одновременно эконо­микой социальной сферы и социологией экономической жизни общества.

1. СОЦИОЛОГИЯ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ

Если предмет экономической социологии рассмотреть с позиций междисциплинарного синтеза, то ее возникно­вение связано прежде всего с развитием политической экономии, с нарастанием в ней проблем, соприкасающихся с социальными аспектами экономики. Не случайно исто­рию экономической социологии начинают с анализа идей классиков политической экономии — А. Смита, Д. Рикар-до, Ж. Сисмонди. Так, например, к основным социологи­ческим идеям А. Смита относят его положения о труде как основе богатства общества и мере ценности товаров, о доходах как базисе существования основных классов, об экономике как самодостаточной и саморегулирующей­ся системе, т. е. почти все его основные политэкономические принципы¹.

Д. Рикардо осуществил дальнейшую разработку тео­рии экономического либерализма, распределения дохо­дов и разделения общества на класс рабочих и предпри­нимателей, а также вопросов заработной платы рабочих и ее динамики в зависимости от накопления капитала. О глубоком социальном содержании «Начал политичес­кой экономии...» Д. Рикардо свидетельствует их исполь­зование социал-рикардианцами (Т. Годскин, П. Рейвн-стон) для обоснования социалистических принципов, в частности, прав рабочих на продукт своего прибавочно­го труда, изымаемого капиталистами (это остается од­ним из самых острых социальных вопросов по сей день), увеличения их свободного времени как основного богат­ства общества, противоположного богатству в виде сто­имости и денег.

Расширение социальной проблематики внутри клас­сической политической экономии позволило Ж. Сисмон-ди заявить, что она — наука не простого экономическо­го расчета, а наука моральная, требует учета чувств и потребностей людей, призвана разрабатывать проблемы достижения наибольшего счастья и богатства народа, справедливого распределения богатства с тем, чтобы его творцы не пребывали в хижинах и вечной нищете. Кон­куренция, стремление реализовать свои потребности за счет другого, наемный труд подрывают, по его мнению, основу равенства между людьми, нарушают соответствие производства и потребностей.

К. Маркс, поддерживая социальную ориентацию клас­сической политической экономии, пошел намного даль­ше: он представил социальный строй экономики, общественные отношения производства (производственные отношения) в качестве предмета политической экономии.

' Веселое Ю. В. Экономическая социология: история идей.СПб., 1995.С. 12-14; «Разделение труда, появление частной собственности на землю, возрастающее овладение силами природы, хозяйственная сво­бода и правовые гарантии — вот, пожалуй, важнейшие аспекты „эко­номической социологии" А. Смита. Они касаются... социальных ра­мок экономического процесса...». Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982. С. 195.

Последняя, по его мнению, имеет дело не просто с про­изводством материальных ценностей, не с вещами, а с отношениями между людьми, социальными классами, с производством и воспроизводством этих отношений¹. От­сюда — прямой выход к социологии, ибо, согласно К. Марксу, производственные отношения в своей совокуп­ности образуют суть того, что называют общественными отношениями, обществом, и притом образуют общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество со своеобразным отличительным ха­рактером².

Именно этим обстоятельством, т. е. необходимостью рассмотрения экономического в органическом единстве с социальным, можно объяснить возражения Ф. Энгель­са и В. И. Ленина против того, чтобы изъять из поли­тической экономии социальные и политические вопро­сы и передать их другой науке — социальной эконо­мии³.

Разграничение экономических и социологических ка­тегорий (законов), проводимое П. Струве и М. Туган-Ба-рановским, по словам В. И. Ленина, не обещает ничего, кроме бессодержательной и схоластической игры в де­финиции: «Я решительно не понимаю, какой смысл мо­жет иметь такое различение? Как может быть экономи­ческое вне социального?»⁴.

Согласно М. Туган-Барановскому, хозяйственный про­цесс исчерпывается производством и обменом. Что же касается распределения и потребления, то они выходят за пределы экономики, оказываются в чисто социаль­ной сфере и подчиняются не экономическим, а соци­альным законам. Распределение, соответственно, объяс­няется не теорией стоимости или предельной полезности, а взаимоотношениями классов, законы образования

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 498; Т. 27. С. 408-409; Т. 4. С. 129; Т. 46. Ч. 1. С. 505; Т. 49. С. 119

² Там же. Т. 6. С. 442.

³ Там же. Т. 18. С. 230.

⁴ Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 46. С. 30

и функционирования которых лежат вне предмета по­литической экономии и ее методов'.

Жесткое разграничение экономического и социаль­ного впоследствии послужило основанием для того, что­бы изучение процессов производства и обмена изъять из предмета политической экономии и передать отличной от нее другой науке, занимающейся исследованием орга­низации производства, анализом норм экономического поведения, но не социальным строем производства. Н. И. Бухарин, например, полагал, что при социализме продукт труда, переставая быть товаром, в то же время теряет свою социальную форму, а потому не может изу­чаться политэкономией как наукой о социальном хозяй­стве. Политэкономия становится ненужной.

В наше время экономическая наука, к сожалению, в значительной мере отказалась от социальной пробле­матики, что во многом способствовало потере экономи­кой своей социальной ориентации. Не в том, конечно, смысле, что экономика перестала обслуживать интере­сы определенных классов и социальных групп, а в том, что она не поставлена на службу большинству населе­ния — народу. Соответственно политическая экономия труда все более уступает свое место экономике рынка, капитала, обслуживающей бизнес и предприниматель­ство. Эта тенденция обнаруживает себя в так называе­мом «Экономиксе», пришедшем на замену политичес­кой экономии.

По мере вытеснения политической экономии Эконо­миксом из поля зрения экономистов выпадают соци­альные вопросы экономической жизни. Достаточно от­крыть любой из ныне модных учебников (западных или отечественных) по экономике, чтобы обнаружить почти полное отсутствие в них вопросов собственности, обще­ственного разделения труда, классов и классовых отно­шений, социальной справедливости и т. д. Если и захо­дит речь о социальных проблемах, то лишь в связи с обсуждением отрицательных моментов рынка, не при­знающего неплатежеспособного покупателя даже тогда, когда ведется разговор о потреблении и удовлетворении потребностей лиц, оказавшихся за чертой бедности.

' Туган-Барановский М. И. Социальная теория распределения. СПб., 1913. С. 7, 10.

В этой ситуации возникала необходимость заполнить образовавшийся вакуум в изучении социальных вопро­сов экономических процессов. Они стали так или иначе рассматриваться в рамках социологии, что наложило определенный отпечаток на современную социологию экономики, отличающую ее от той формы, которая раз­вивалась в недрах классической политической экономии. О том, как она стала выглядеть, можно судить по рабо­там Т. Парсонса и Н. Смелзера, с именами которых обыч­но связывается институциализация современной эконо­мической социологии в соответственную дисциплину.

В концепции Т. Парсонса, в его исходной системе (схеме) человеческого действия экономика не фигури­рует,она не образует особой подсистемы человеческого действия, не значится в составе четырех подсистем, к которым отнесены лишь социальная подсистема, куль­тура, поведенческий организм и личностная подсисте­ма. Экономика включена только в состав сред социаль­ного общества наряду с государством, поддержанием институциальных и культурных поведенческих образ­цов. Лишь для особого вида системы действия — соци­альной системы — возникает необходимость в эконо­мике. Она здесь выступает опять-таки лишь средой, служащей средством адаптации социетального сообще­ства к его физико-органическому окружению. Экономи­ка составляет аспект социальной системы и функциони­рует в целях поддержания технологических процедур, их включения в социальную систему¹.

Экономика оказывается в составе технического уров­ня (первичного по отношению к остальным трем уров­ням — управленческому, институциональному и социетальному) структурной организации сложной социальной системы действия, где производится определенная про­дукция и осуществляется потребление продукции дру­гих технических социальных систем. Производство продукции, в свою очередь, характеризуется четырьмя категориями: 1) материальным производством товаров;

2) выполнением административных решений; 3) интег­рацией звеньев производства; 4) сохранением и творчес­ким изменением мотивационных (культурных)- компо­нентов системы¹.

Понятно, что эти категории далеки от того, чтобы отобразить социальную структуру и социальный меха­низм производства. Координаты действия, накладывае­мые Т. Парсонсом на экономику, исключают из нее са­мое главное из предмета социологии и экономики — социальные, общественные отношения экономики, ее социальный строй. Не зря система человеческого дей­ствия не была принята за исходную концепцию для по­нимания социальной системы и общества Н. Луманом², от нее отказался А. Турен, настаивая на социальных от­ношениях как предмете социологического анализа.

Не может быть положительно оценено и вытекаю­щее из концепции социального действия умаление зна­чимости экономики. Можно понять позицию Т. Парсон-са относительно того, что социологи якобы отказались от прежних споров о приоритете тех или иных факто­ров, обусловливающих социальные изменения. Из его нежелания «принять» теорию К. Маркса вовсе не следу­ет, что экономика и политическая экономия потеряли свое ключевое значение в объяснении социального мира. Вряд ли можно согласиться с вытекающим отсюда выво­дом о том, что экономика и экономическое поведение выступают не основанием, а лишь частным случаем со­циального поведения³. Из приложения общих коорди­нат действия на частный случай — экономическое пове­дение, экономическая социология еще не возникает.

Именно поэтому возникает отрицательное отноше­ние к этой экономической социологии, поскольку она теоретически выводится из структурной модели человеческого действия.

' Пирсоне Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социоло­гия сегодня. Проблемы и перспективы. М., 1965. С. 34.

² Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социоло­гии / Отв. ред. А. О. Бороноев. СПб., 1994. С. 31.

³ Смелзер Н. Социология экономической жизни // Американская со­циология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972.С. 188-189.

Она не может быть принята, ибо в ней экономика, с одной стороны, трактуется как нечто техническое, в которое социальность привносится из­вне, в результате ее включения в социетальную систе­му, с другой — сама социальная система возникает вне экономики, которая в лучшем случае служит средой для социального. В итоге взаимодействие экономичес­кого и социального, взятого в качестве одной из пред­метных областей социологии экономики, предстает в виде внешнего воздействия социальных переменных на эко­номическую деятельность. В итоге делается произволь­ное заключение относительно того, что экономисты ука­занное воздействие не изучают, и по этой причине оно становится предметом экономической социологии. У эко­номистов, по мнению Н. Смелзера, влияние социальных факторов на экономику принимается за нечто постоян­ное, не вызывающее изменений в экономических про­цессах!.

С этим согласиться никак нельзя. Многие экономи­сты, как будет показано ниже, не только учитывают воздействие социальных факторов на экономические процессы, но и далеко продвинулись в анализе этих фак­торов. В этом отношении они явно опережают социоло­гов: подведение под социальные процессы экономичес­кого основания значительно углубляет их понимание, имеющееся в современной социологии.