Социальный портрет личности сотрудника правоохранительных органов

Проблема изучения личности в социологии занимает одно из центральных мест, а индивидуальное поведение представляет собой основу понимания жизни как дан­ной социальной группы, так и всего общества.

Индивид становится личностью в процессе освоения социальных функций и развития самосознания, т. е. осоз­нания своей самотождественности и неповторимости как субъекта деятельности и индивидуальности, но только в качестве члена социума.

Формирование личности осуществляется в процессе ее социализации и направленного воспитания как освое­ния индивидом норм и функций при овладении им раз­личных видов и форм деятельности, в данном случаеречьпойдет о правоохранительной деятельности.

Отечественная социология качественно различает институционализированные и конвенционные социальные роли личности, где первые являются ведущими, что осо­бенно важно при рассмотрении социального портрета личности сотрудника ОВД, так как они вытекают из социальной структуры общества. Однако для преодоле­ния односторонности ролевого подхода в рассмотрении личности необходимо исследовать и ее субъективные свойства, такие как самосознание, нормативное созна­ние, ценностные ориентации, которые формируются в процессе предметной деятельности и выражаются в раз­личных творческих проявлениях, включая и активное становление новых общественно необходимых функций и образцов поведения с учетом социально-историчес­ких и предметно-локальных условий для достижения общественно-значимых целей. При этом специфика ус­ловий и содержания труда представителей различных профессий определяет и особые черты профессиональ­ного типа.

Социологический же анализ личности ставит своей целью выделение социально типического как целостно­го — необходимых для выполнения общественных фун­кций характерологических и нравственных качеств, зна­ний и умений, ценностных ориентации, социальных установок, доминирующих мотивов в деятельности пра­воохранительных органов.

В условиях демократизации всехсфер общества и расширения гласности резко возросла роль самой лич­ности в таких строго регламентированных структурах, как правоохранительные органы. Нравственность и куль­тура сотрудников ОВД приобрели огромную значимость. Своеобразным символом Закона и Государства должен быть сегодня каждый сотрудник правоохранительных органов. Поэтому личные представления о добре и зле, долге, справедливости, патриотизме есть дело государ­ственной важности.

Профессиональная солидарность, взаимопомощь, морально-психологическая готовность' к действиям в сложных ситуациях, способность к разумному рискув экстремальных условиях, постоянное совершенствова­ние профессионального мастерства, знаний в области слу­жебной этики, повышение общей культуры, творческое освоение необходимого в службе отечественного и зару­бежного опыта — все эти перечисленные требования дают достаточно наглядное представление о тех нравственных качествах, которыми должен обладать сотрудник право­охранительных органов.

Однако соответствует ли образ сотрудника ОВД столь значимой цели? В результате научных исследований и опросов граждан получен такой обобщенный социологи­ческий портрет: грубый — 44%; безразличный — 39,8%;

некультурный — 31,8%; энергичный — 30%; смелый — 25%; вежливый— 19,1%; профессионально подготов­ленный — 9,1%¹.

В чем же причины достаточно противоречивого обра­за представителя правоохранительных органов?

Каждая эпоха, отличающаяся своими традициями и новациями, создает присущий ей исторический тип личности, а также нравственный идеал. Переоценка цен­ностей при этом не означает отрицания преемственно­сти определенных нравов, ценностных ориентации.

Адаптируясь к новым условиям окружающей сре­ды, представители правоохранительных органов так­же пытаются «планово войти», порой не лучшим об­разом, в новые социально-экономические условия жизни, происходящие в обществе, которые диктуются товарно-денежными отношениями.

Повышение степени криминализации повседневных социально-экономических отношений, возрастание пра­вового нигилизма, падение уровня нравственности на­селения, в том числе и сотрудников правоохранитель­ных органов, негативно воздействуют на возможность реального восстановления должного правопорядка. Не­верие в возможности права как эффективного средства упорядочения и гармонизации общественных отноше­ний играет роль психологической защиты, как своеоб­разного внутреннего оправдания в ситуациях отчуждения от целей правоохранительной деятельности и переориентации

' Кондрашов Б. П., Черенков Е,А., Черенков В. В. Новое законодатель­ство о прохождении службы в органах внутренних дел. Н. Новгород, 1992. С. 4.

определенной части сотрудников ОВД на достижение собственного благополучия. В результате такой установки у сотрудника ОВД формируется без­различие к задачам оперативно-служебной деятельнос­ти, что также может стать решающим условием, к со­вершению действий, противоречащих правовому статусу и нравственному характеру деятельности. Требования службы замещаются исполнением функций по охране объектов негосударственной собственности, сопровож­дению перевозимых ценностей и приватного обеспече­ния личной безопасности сомнительных личностей, а также осуществлением оперативно-розыскных действий по поручению частных лиц, детективных агентств, ис­пользованием других служебных возможностей для получения незаконного дохода. Отчужденность порож­дает служебную пассивность, скептическое отношение к таким нравственным категориям, как профессиональ­ный долг, честь, неподкупность.

Действие экономического фактора не только при­чина оттока кадров, но и фактор, облегчающий анга­жирование криминалитетом сотрудников правоохрани­тельных органов, их коррумпирование, и создающий предпосылки для других форм невыполнения своих прямых служебных обязанностей.

Социологические исследования позволили ученым выявить дефекты правосознания сотрудников ОВД, по­рождаемые спецификой службы, и произвести их клас­сификацию. Первая группа — «правовое невежество»;

вторая— «правовой нигилизм»; третья — «неприятие личностью известных и одобряемых правовых предпи­саний». При этом важно отметить и такой фактор, по­рождаемый спецификой службы у сотрудников ОВД, как правовой негативизм, обусловленный, в частности, низким уровнем общей и нравственно-правовой куль­туры, а также рядом отклонений нравственно-психоло­гического характера.

Исследования показали, что основными мотивами пра­вонарушений, совершаемых сотрудниками ОВД, являют­ся следующие: совершая правонарушение по службе, со­трудник правоохранительных органов руководствуется чаще всего общественно полезной целью — изобличить и наказать преступника, забывая о норме мер, которая исходит из конкретных реальных возможностей соци­альной жизнедеятельности и показывает нижнюю гра­ницу, перейдя которую, какой бы социальной целесооб­разностью оно ни оправдывалось, становится однозначно безнравственным. Опыт правоохранительной деятельно­сти наглядно свидетельствует, что в основе низкой слу­жебной дисциплины, поступков и даже преступлений, совершенных сотрудниками ОВД, лежит не столько низ­кий профессионализм, сколько низкая культура и ущер­бная нравственность.

Общество на всех этапах своего исторического раз­вития всегда сохраняло и развивало идеалы подлинной человечности и гражданственности, которые не оста­вались лишь благими пожеланиями, а практически подтверждались жизнью многих людей. Из чего следу­ет, что:

1) Ни социальность, ни индивидуальность, взятые сами по себе, не раскрывают особенностей личности.

2) Индивидуальные характеристики личности вне их соотношения с социальными не имеют этического смыс­ла, только в единстве этих характеристик, где при при­знании ведущего значения социального открывается путь для определения личности как субъекта нравственных отношений. Это означает, что складывающиеся в усло­виях совместной общественной жизни нравственные спо­собности и потребности людей и являются выражением социальной необходимости, где создание совершенного правового порядка и соотносимое с этим развитие обще­ства в сторону его гуманизации постепенно сократят об­ласть отношений, связанных с необходимостью жертв или строгих ограничений собственных интересов. Тогда и происходит сокращение оснований для абсолютного подхода к морали. Понятно, что несмотря на все теоре­тические объяснения того, почему человек может пожер­твовать жизнью ради других, на практике — это есть реакция подсознания, как абсолют, что выходит за пре­делы контроля со стороны сознания.

В абсолютистской тенденции мораль как бы преодо­левает сама себя, передавая свои функции гаранта равноодинакового отношения между людьми более действен­ному и в то же время более дифференцированному при­менительно к конкретным ситуациям жизни регулято­ру, т. е. правде. Закрепление этих функций в правовом порядке не есть ослабление моральной позиции, не есть признание факта, что мораль не справляется с регуля­тивными функциями, а напротив, рассматривается как усиление морали. Мораль, соединенная с правом, приоб­ретает силу практической стабилизации всего целого — силу, которой она не имеет, оставаясь этикой, ориенти­рованной преимущественно на мотивы, а не на результа­ты поведения. Кратко говоря, можно отметить, что мо­раль переключается с традиционных вопросов о счастье и благе человека на вопрос о том, как можно создать справедливые правила общественной жизни, которые выполнимы для всех, независимо от их жизненных ори­ентации, от их частных представлений о счастье, смыс­ле своего бытия, добре.

Таким образом, из всего сказанного можно сделать вывод о том, что личность — это сложное, многомерное и в то же время вполне конкретное понятие, отнюдь не тождественное понятиям «человек», «индивид», «ин­дивидуальность». Скорее всего, это человеческий инди­вид, рассматриваемый с позицииего социальных ка­честв.

Личность является субъектом социальных отноше­ний, обладает способностью активно влиять на общество, творчески преобразовывать действительность. Это под­тверждают, правда, каждая по своему, марксистская, диспозиционная, ролевая и другие теории личности.

Личность является и объектом общественных отношений. В этом и состоит ее сущность, что подтверждает­ся большинством социологических теорий, рассматри­вающих процесс социализации личности.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. Каково соотношение понятий: «человек» — «индивид», «ин­дивидуальность» — «личность»?

2. Что изучает социология личности и чём отличаетсяее под­ход от философии и социальной психологии?

3. В чем проявляется сущность личности?

4. Назовите основные подсистемы структуры личности, ка­кова их роль?

5. Каковы основные элементы социальной структуры лич­ности?

6. Каковы основные подходы к исследованию типологии лич­ности?

7. Какую роль в социализации играют мотивационный меха­низм, диспозиционный механизм и механизм памяти?

8. Что представляет собой процесс социализации индивида?

9. Каковы основные этапы социализации?

10. Какие факторы обусловливают процесс социализации?

11. В чем проявляется социальная активность личности?

12. Раскройте понятия «агенты» и «институты» социализа­ции.

13. Что такое первичная и вторичная социализация?

14. В каких случаях мы сталкиваемся с десоциализацией и ресоциализацией?

ЛИТЕРАТУРА

Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л., 1968. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992. Ас мо лов А. Г. Психология личности. М., 1990. Асмолов А. Г. Психология индивидуальности. М., 1986. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих от­ношений. Люди, которые играют в игры. Психология человечес­кой судьбы. СПб., 1992.

Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994. Зборовский Г. Е., Орлов Г. И. Социология: Учебник для гуманитарных

вузов. М.,1995.

История социологии в Западной Европе и США. М., 1993. Коган А. Н. Человек и его судьба, М., 1988. Комаров М. С. Введение в социологию: Учебник для вузов. М., 1994. Кон И. С. Социология личности. М., 1967. Кон И. С. Открытие «Я». М., 1978. Кон И. С. Психология юношеского возраста. М., 1979. Кон И. С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М., 1984. Кон И. С. Ребенок и общество. М., 1988. Кон И. С. Психология ранней юности. М., 1989. Кравченко А. И. Введение в социологию: Учебное пособие. М., 1995. Кравченко А. И Социология: Словарь: Учебное пособие для вузов. М.,

1997.

Краткий словарь по социологии. М., 1988. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. Лисоеский В. Г. Молодежь в условиях социально-экономических ре­форм. СПб., 1995. Смелзер Н. Социология. М., 1994. Современная западная социология: Словарь. М.,1990.Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. Социология: Учебное пособие / МГИМО; МГУ; МИД РФ. М.,1995.Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности /

Под ред. В. Л. Ядова. Л., 1979. Сталин В. В. Самосознание личности. М., 1984. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.,1969.

ЧЕЛОВЕК:

Индивид — отдельный человек, единица человеческого рода, воп­лощающий характерные признаки цельного.

Индивидуальность — означает особенное, неповторимое, самобыт­ное, отличающее конкретного человека от других, включающая как унаследованные, так и выработанные в процессе онтогенеза его физи­ческие и психологические особенности.

Личность — устойчивая система социально-значимых черт, ха­рактеризующих индивида как члена того или иного общества.

ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ЛИЧНОСТИ:

1. Способ осуществления в деятельности социальных качеств, проявляющихся в образе, уровне, стиле и качестве жизни, видах деятельности.

2. Объективные социальные потребности личности.

3. Способность к творческой деятельности, знания, навыки.

4. Степень овладения культурными ценностями общества (ду­ховный мир личности).

5. Нравственные нормы и принципы, которыми руководству­ется личность.

6. Убеждения (принципы, определяющие линию поведения личности).

Социализация личности — процесс усвоения индивидом, лично­стью образцов поведения, присущих данному обществу и группе, их системы ценностей, норм, установок.

Социализация личности:

• Представляет собой противоречивое единство унификации и индивидуализации.

• Основные факторы, обусловливающие процесс социализации человека: семья, отношения равенства, обучение, труд, СМИ, организации.

• Стадии социализации: детство, юность, зрелость, старость.

ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ ИНДИВИДА:

• Целенаправленное воздействие общества на личность.

• Социальная среда.

• Активность и реактивность самой личности.

• Умение сопоставлять различные точки зрения, позиции, роли, критически их оценивать.

• Активное участие в практической преобразовательной дея­тельности.

Агенты социализации — конкретные лица, ответственные за обу­чение культурным нормам, освоение социальных ролей.

Институты социализации — учреждения, влияющие на процесс социализации и направляющие ее.

Первичная социализация (сфера межличностных отношений) преобладает в первой половине жизни. Агенты социализации — не­посредственное, ближайшее окружение человека: семья, родственни­ки, сверстники, учителя и др.

Вторичная социализация — сфера социальных отношений. Пре­обладает во второй половине жизни. Агенты социализации — все, находящиеся за ближайшим кругом окружения человека: админист­рация школы, вуза, средства массовой информации, политические партии и др.

Десоциализация — отучение от старых ценностей, норм, ролей, правил поведения.

Ресоциализация — следующий за десоциализапией этап освое­ния новых ценностей, норм, ролей и правил поведения.

Социальный контроль — регуляция поведения социальныхобщ-ностей, групп, коллективов,организаций с помощью нормативныхмеханизмов и правил.

Классификация сотрудников органов внутренних дел по дефек­там правосознания, порожденных спецификой их службы:

• Правовое невежество. г Правовой нигилизм.

• Неприятиеличностью известных и одобряемых правовыхпредписаний.

Основные мотивы и причины правонарушений, совершаемых со­трудниками органов внутренних дел:

• Стремление во что бы то ни стало изобличить и наказать

преступника. » Недостаточный профессионализм.

• Низкая служебная дисциплина,порожденная низкой куль­турой и ущербной нравственностью.

Глава 7. СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА

1. Предмет социологии права

2. Социальная обусловленность правовых норм - 3. Социальные функции и эффективность права

В ряду специальных социологических тео­рий особое место принадлежит проблемам взаимосвязи социологии и права, социологическому аспекту правотвор-ческой и правоприменительной деятельности. В современ­ной педагогической практике в ряде вузов введен курс социологии права. Он читается при изучении правовых дисциплин и, как правило, с позиции юридической на­уки. Вместе с тем курс «Социологии права» представляет собой единство двух научных направлений -- социологии и юриспруденции. Поэтому вполне правомерно и даже необходимо, по крайней мере, выделение хотя бы несколь­ких часов на проблему социологии права, дабы взглянуть на нее глазами социолога, оттенить социологический ас­пект этой весьма актуальной и практически значимой проблемы. Исходя из этих соображений, а также учиты­вая насущную потребность в подготовке правоведов с ши­рокими социологическими взглядами на общественные проблемы, связанные с правотворчеством, уместно в кур­се «Социологии» рассматривать тему «Социология права».

1. ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИИ ПРАВА

Термин «социология права» как обозначение само­стоятельного научного направления был введен в науч­ный оборот в 1962 году на 5-м Международном социоло­гическом конгрессе. На этом же конгрессе был образованИсследовательский комитет социологии права, действу­ющий в рамках Международной социологической ассо­циации. Однако проблематика социологии права в юрис­пруденции и социологии разрабатывается не с 60-х годов. История ее развития насчитывает уже не одно десятиле­тие. Практически с последней четверти девятнадцатого столетия социологическим аспектам права уделялось все большее внимание.

Видную роль в формировании современной европей­ской системы социологических правовых взглядов сыг­рал известный австрийский ученый-юрист О. Эрлих (1862—1923). В период его активной научной деятельно­сти в правовой науке господствовало мнение, что наибо­лее полную и объективную картину правовой обществен­ной жизни можно получить лишь посредством анализа судебной практики. На самом деле, правовая обществен­ная жизнь неизмеримо богаче собственно судебной прак­тики, которая не способна отразить всю палитру право­вых отношений, возникающих в обществе. Опираясь на этот постулат, О. Эрлих справедливо полагал, что исход­ным началом права следует считать реальную обществен­ную жизнь, наличную структуру общества, интересы разных слоев, отношения, возникающие между разнооб­разными формами объединения людей (семьями, про­мышленными объединениями, общинами и вплоть до государства). Вместе с тем О. Эрлих трактовал право весь­ма широко. Он разделял право как бы на две части: пер­вая — правовые нормы, санкционированные государ­ством, и вторая часть — так называемая «живое право», под которым он понимал все виды правил поведения, которые ежеминутно сознаются людьми в процессе их повседневного общения. Конечно, нельзя не согласиться с О. Эрлихом, что существовало и существует некое «со­циальное право», объектом которого выступает весь спектр «человеческого общежития». Но это не право в собственном смысле слова, а всего лишь правила поведе­ния, которые зачастую не санкционированы государ­ством, не зафиксированы в правовых нормах, многие из них не нуждаются в государственно-принудительных санкциях для их соблюдения. И, наряду с этим, суще­ствуют такие нормы, правила поведения, для соблюде­ния которых действительно необходима юридическая санкция, т. е. право.

Наряду с О. Эрлихом, практически в это же время, проблемой социологии права весьма активно занимают­ся такие ученые, как Эмиль Дюркгейм (1858-1917) и В. Парето (1848-1923). Фактически, именно они закла­дывали основы современной социологии. Создавая осно­вы социологии как теоретико-эмпирической науки, каж­дый из них шел своим путем, отражая тем самым ту или иную грань системы социологических взглядов, в том числе и проблематику, относящуюся к социологии пра­ва. Э. Дюркгейм считал, что предметом социологии пра­ва является изучение права в его социальном контексте, исследование связи между моралью и правом.

Значительный вклад в разработку проблем социоло­гии права внес Ж. Гуревич (1894-1965). Он считал, что право есть механизм реализации в данной социальной системе идей справедливости. Ж. Гуревич очертил круг проблем, которые, по его мнению, составляют предмет социологии права. К ним он отнес вопросы микросоциологии права, под которой он понимал различные взаи­моотношения людей, возникающие по поводу данного частного юридического факта, социально-правовые про­блемы групп и классов, возникающие в процессе реали­зации их интересов, проблемы генетической социологии права, фактов, обусловливающих его совершенствование или отмену, проблемы типологизации правовых норм, признанных сохранять общественную жизнь как целостность. По существу, Ж. Гуревич впервые попытался очертить круг проблем социологии права, заложить ос­новы научной трактовки данной проблемы.

На сегодняшний день в европейской юридической проблематике вопросы социологии права наиболее ин­тенсивно и плодотворно разрабатываются французски­ми и итальянскими правоведами. Так, А. Арно органи­зовал Международный Институт социологии права в городе Онати (Франция). В Институте имеется большая библиотека по данной проблематике (более 6000 томов книг), а также Центр документации, в котором более 5000 документов, отражающих результаты многочислен­ных социально-правовых исследований, проведенных во многих странах мира. Институт проводит ежегодно разные тематические конференции, коллоквиумы, зани­мается подготовкой студентов — специалистов в облас­ти социологии права. В Милане (Италия) также суще­ствует центр социологии права, который возглавляют Р. Тревес и В. Феррари. Центр координирует научные исследования более ста итальянских юристов-социоло­гов. Этим институтом уже более 20 лет ежеквартально издается журнал «Социология права».

Большой вклад в разработку проблем социологии пра­ва был внесен российскими теоретиками социологии пра­ва — такими, как Н. М. Коркунов, М. М. Ковалевский, С. А. Муромцев, Б. А. Кистяковский, Н. Н. Кареев и др. Заслуга их состоит в том, что они стремились вырабо­тать социологическое понятие права¹. С. А. Соловьев и Н. М. Капустин связывали с действием права в обществе создание благоприятных условий для жизни людей по­средством примирения принципов равенства и свободы. А. М. Горовцев доказывал, что право осуществляет, в ос­новном, функцию соединения интересов всех членов об­щества, независимо от их сословного положения и, через это, право защищает принцип гуманизма². Но следует иметь в виду, что социологический подход к исследованию пра­вовых явлений не ограничился лишь сферой теории и ис­тории права. В работах виднейших русских юристов М. В. Духовского, Е. К. Тарновского, А. М. Бобрищева-Пушкина и др. достаточно обстоятельно разрабатывался социологический подход в области уголовного права.

После революции социологический подход в иссле­довании права получил дальнейшее развитие, особенно в первом десятилетии власти. В это время зарождается и развивается идея о сложности права как общественного института. Например, П. И. Стучка отстаивал точку зре­ния о том, что правоотношения имеют безусловный при­оритет перед нормами права и правосознанием. Развивая подобное представление о праве, современник П. И. Стучки, Е. Б. Пашуканис отмечал, что для утверждения объективного

¹ Коркунов Н. М. Право как разграничение интересов: Сб. статей 1877-1897. СПб., 1898; Муромцев С, А. Право как правоотношение. Что такое догма права? М., 1885. С. 6; Ковалевский М. М. Т. 1, 2. СПб., 1910.

² См.: Горовцев А. М. Некоторые основные вопросы учения о праве. М., 1919. С. 81-84.

существования права недостаточно знать его нормативное содержание, но нужно знать, осуществ­ляется ли это нормативное содержание в жизни, т. е. в социальных отношениях. Если норма права не воплоща­ется в правоотношениях, то это свидетельствует о том, что «была попытка создать право, но эта попытка не удалась»¹.

В начале 30-х годов ситуация в стране начинает зна­чительно изменяться. Заметно ускоряется становление тоталитарного режима, и представление о праве как сложном феномене, представляющем собой единство нормы, правоотношений и правосознания, практичес­ки на долгие годы не развивалось. Более того, последо­ватели подобных взглядов объявлялись «врагами наро­да» (П. И. Стучка, Е. Б. Пашуканис и др.), а в офици­альных источниках было зафиксировано признание абсолютного примата государства над правом, а приме­нительно к самому праву — примат нормы над право­отношением. В результате этого право перестало вос­приниматься как человеческая деятельность, как жи­вая практика. Юристы фактически не занимались изучением реальной жизни, а ограничивались исследо­ванием лишь текстов законов. Проблема сущности пра­ва свелась к поискам наиболее удачного определения. Сам закон рассматривался как некая данность, фетиш, и, следовательно, исследование реального воплощения юридических норм в социальной практике, в поведе­нии людей не проводилось.

Оживление в исследовании проблематики взаимо­связи социального и права началось в 60-70-е годы. Сегодня социология права исследуется такими россий­скими учеными, как Ю. И. Гревцовым, В. Н. Кудряв­цевым, В. П. Казимирчуком и др.

Что же изучает социология права? Прежде всего, она ориентирована на изучение социальных функций права, последствий, связанных с принятием и введени­ем в общественную жизнь правовых актов. Предметом

' См.: Пашуканис Е. Б. Общая теория права и марксизм. М., 1975. С.45-46.

социально-правовых исследований являются обществен­ные отношения, складывающиеся как при формирова­нии правовых актов (т. е. в процессе перевода социальных отношений на язык юридических норм), так и при пере­воде, реализации правовых предписаний в практику со­циального поведения людей. Социология права как на­ука непосредственно соприкасается, с одной стороны, с социологией, а с другой — с общей теорией права. Они как бы едины, но не тождественны. У теории права свой предмет: она есть система знаний о праве, его природе, признаках, закономерностях возникновения и существо­вания в обществе, принципах познания правовых явле­ний в обществе.

Теория права — наука мировоззренческая в области права. Она нацелена на изучение права как целостного явления, на объяснение наиболее общих закономернос­тей возникновения права и его развития. Теория права разрабатывает понятийный аппарат юридической науки, общие понятия для юридической науки в целом. Она объясняет конкретные юридические явления с позиции целостного взгляда на право.

Социология же права, социологические исследования в праве нацелены на изучение социальной обусловленно­сти права, социального действия права и его институтов, на исследование механизма влияния права на обществен­ные отношения, на практику обратного воздействия со­циальных факторов на право. Следует иметь в виду еще и то, что социология права интересуется не только суще­ствующей системой формального «писаного права», но и «живым», то есть действующим правом. В жизни бывает множество ситуаций, когда норма права есть, но она «не работает», существует лишь на бумаге, формально.

Итак, для социологии права важно следующее.

Во-первых, проблема восприятия людьми юридичес­ких норм, знание того, как норма влияет на поведение человека в юридически значимых ситуациях. А для пра­воведов главным выступает смысловое значение, вкла­дываемое законодателем в ту или иную юридическую норму.

Во-вторых, социология права видит свою задачу в выяснении того, какое отражение норма права получает в сознании людей, совпадает ли это отражение с тем, что вложил в норму законодатель; собираются ли люди в своей практической жизни следовать юридическим нор­мам?

В-третьих, поскольку для реализации права созда­ются определенные институты и структуры, обеспечива­ющие действие права, социология права стремится отве­тить на вопрос, в какой мере эти институты и структуры подготовлены к выполнению таких задач, эффективны ли они, авторитетны ли у граждан данного общества.

Социология права исследует проблему социальных последствий действия права в обществе, в то время как юрист обращает основное внимание на изучение юриди­ческой нормы, ее трактовку, точность применения. Со­циологию права интересует, позволило ли обращение человека к юридической норме и юридическому пути достижения цели достичь желаемого, в какой мере по­средством правовой нормы удалось реализовать те или иные ожидания, интересы, потребности.