Институт как элемент социальной системы общества. Подходы к определению социального института (О. Конт, М. Вебер, Т. Парсонс и др.).

Особую роль играют взаимодействия, обеспечивающие удовлетворение наиболее важных индивидуальных и общественных потреб­ностей. Идет ли речь о безопасности человека или его образовании, здоровья или хозяйственной деятельности, научном поиске или отдыхе, развлечениях или дружбе - все эти явления, составляющие реальный каждодневный смысл нашей жизнедеятельности, приобрели институализи­рованный характер, т.е. гарантированы от случайности, спорадичности, носят устойчивый, самовозобновляющийся характер. Институализирован­ное в обществе противостоит хаотичному, нестабильному, неорганизован­ному, случайному.

Социальные институты - это великое социальное изобретение человека. Они не только обеспечивают достижение главных преимуществ социального (предсказуемость, надежность, регулярность и т.д.).

Социальные институты дают основание надеяться не только на то, что та или иная потребность будет так или иначе удовлетворена, но и на то, что данная цель будет достигнута на качественном уровне.

Социальный институт (от латинского institutum) устройство, уста­новление - элемент социальной структуры, исторической формы органи­зации и регулирования общественной жизни. Этот термин как, в cоциологии, так и обиходном языке или в других социальных науках выступает в нескольких значениях. Совокупность этих значений можно свести к четырем основным:

1) термин "институт" может относиться к определенной группе лиц, призванных к выполнению дел, важных для совместной жизни. В этом значении институтом мы называем определенную группу людей, выполня­ющих общественные функции;

2) этот термин может обозначать определенные организационные формы комплекса функций, выполняемых некоторыми членами от имени всей группы;

3) иногда этим термином обозначается совокупность материальных учреждений и средств деятельности, позволяющих некоторым уполномо­ченным индивидам выполнять общественные безличные функции, имеющие целью удовлетворение потребностей или регулирование поведения членов групп;

4) иногда институтами называются некоторые социальные роли, особенно важные для группы. Например, когда мы говорим, что суд - социальный институт, то под этим мы можем понимать группу людей, работающих в суде, или же в другом значении - организационные формы функций, выполняемых судом; в третьем значении важнейшим для суда как института будут учреждения и средства, которыми он располагает, чтобы выполнять функции, порученные ему группой, и, наконец, в четвертом значении институтом мы назовем социальную роль судьи или прокурора. Следовательно, мы можем говорить о различных способах определения социальных институтов: материальных, формальных и функциональных. Во всех этих подходах мы можем, однако, выделить определенные общие элементы, которые и образуют основной компонент социального института.

Они являются системами учреждений, в которых определенные люди, избранные членами групп, получают полномочия для выполнения определенных общественных и безличных функций ради удовлетворения существу­ющих индивидуальных и общественных потребностей и ради регулирования поведения других членов групп. Во всех группах, в которых появляются хотя бы зачатки организации, вырабатываются определенные способы действия от имени группы как целого; например, кто-то представляет группу вовне, определяет соответствующий образ поведения для членов группы, принимает решения от имени целого и т.п. Эти способы действий определены как безличные, т.е. они должны выполняться независимо от личных черт и интересов человека, который их авполняет, всегда одним и тем же образом. Индивид, выполняющий эти функции, имеет поддержку всей группы или ее решающей части. Способы выполнения этих функций определены группой как целым, и индивиды должны выполнять их в соответствии с этим определением. Таковы существенные элементы любого социального института.

Благодаря чему же социальные институты приобретают такую устой­чивость, регулярность, а поведение человека в системе социальных институтов - предсказуемость, четкость в исполнении функций?

Каждый социальный институт характеризуется наличием цели своей деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими достижение такой цели, набором социальных позиций и ролей, типичных для данного инсти­тута, системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавле­ние отклоняющегося поведения.

Функции социальных институтов:

1) Создает возможность членам общества удовлетворять различного рода потребности.

2) Регулирует действия членов общества в рамках социальных отно­шений, т.е. обеспечивает выполнение желательных действий и осуществляет репрессии по отношению к нежелательным действиям.

3) Обеспечивает устойчивость общественной жизни, поддерживая и продолжая безличные общественные функции.

4) Осуществляет интеграцию стремлений, действий и отношений индивидов и обеспечивает внутреннюю сплоченность общности.

Институционализация социальных связей достигается:

1) Особым типом регламентации. Как и всякая социальная связь, институт основывается, прежде всего, на социальном регулировании взаимных отношений. В социальных институтах механизмы регуляции приобретают более жесткий и обязывающий характер, что обеспечивает регулярность, большую чет кость, высокую предсказуемость и надежность функционирования социальных связей. Обязывающая сила социального института органично связана с социальным контролем, с санкциями, стимулирующими желательное поведение, и препятствующими, удержива­ющими от нежелательного.

2) Четкое распределение функций, прав и обязанностей участников институализированного взаимодействия. Каждый должен выполнять свою функцию, а потому и каждый другой имеет достаточно надежные и обоснованные ожидания. Невыполнение обязанностей ведет к применению санкции. В результате поведение личности в рамках социального института обладает большей предсказуемостью, а деятельность институ­тов - регулярностью, самовозобновляемостью.

3) Регулярность и самовозобновляемость большинства социальных институтов обеспечиваются также обезличенностью требований к тому, кто включается в деятельность института, замещает выбывшего. Для того, чтобы занять место в институализированных социальных связях, надо взять на себя определенные деперсонифицированные обязанности и права. Данные права и обязанности представляют собой исторически отобранный наиболее эффективный вариант поведения участника институ­лизированных социальных связей. Статус, ролевые ожидания предъявля­ются как указания данного социального института, общества. Тем самым обеспечивается относительная независимость функционирования социаль­ного института от случайных обстоятельств, его устойчивость и способность к самовозобновлению.

4) Выполнение определенного круга обязанностей ведет к разделению труда и профессионализации выполнения функций. В этих целях общество может осуществлять специальную подготовку людей для выполнения ими профессиональных обязанностей. Тем самым обеспечивается высокая эффективность институтов.

5) Для выполнения своих функций институт имеет учреждения, в рамках которых организуется деятельность того или иного института, осуществляется управление, контроль за его деятельностью. Каждый институт должен обладать необходимыми средствами и ресурсами. Институт здравоохранения обладает такими учреждениями как больницы, поликлиники, имеет свои органы управления. Для деятельности системы здравоохранения нужны ресурсы в виде помещений, медицинского обору­дования, квалификации врачей, доверия со стороны клиента и т.д.

Перечисленные признаки социального института свидетельствуют о том, что именно в рамках института социальное взаимодействие как глубокое, сопряженное взаимодействие между людьми по поводу того или иного предмета связи (образования или здоровья, труда или науки) приобретает регулярный, самовозобновляющийся характер.

В современном обществе каждый человек пользуется услугами и трудом бесчисленного множества различных институтов. Он рoждается в семье, воспитывается в семье, в дошкольных учреждениях и школах разного рода, работает на различных предприятиях, пользуется услугами городского транспорта, железных дорог, черпает информацию из газет, радио, телевидения, кино, театр, клубы организуют для него развле­чения, различные магазины снабжают его, безопасность ему обеспечивает милиция (полиция) и суд; домашнее хозяйство, получение газа, воды, электроэнергии ему обеспечивает другая система учреждений, он поль­зуется службой здравоохранения и т.д. и т.п. Короче говоря, каждый человек в своем стремлении удовлетворить жизненные потребности вступает в контакты и социальные отношения, создавая средства удов­летворения потребностей, выполняя работу для получения этих средств, воздействуя на других людей или реагируя на их действия, на каждом шагу включаются в сеть различных институтов, регулирующих его деятельность и поведение.

Каждый социальный институт обладает следующими составными эле­ментами, выступающими в более или менее оформленном виде в зависи­мости от типа института. Он имеет свою цель (функцию), то есть круг вопросов, которые охватывает своей деятельностью. Далее он определяет круг функций, предусмотренных для решения этих вопросов. Иногда можно говорить об определенных социальных ролях в рамках данного института.

Для достижения цели институт располагает средствами и учреждениями. Это могут быть средства материальные, символические или идеальные. Например, церковь как религиозный институт располагает материальными учреждениями (церковные здания и их оборудование), символами (крест) и идеальными предметами, в которые верующие верят и которые через эту веру влияют на их поведение.

Здесь мы имеем дело с институтом, который в зачатке обладает почти всеми указанными выше аспектами. Однако ни функции этого института, ни его средства и методы действия не нашли выражения в формальных правилах, имеющих за собой гарантию устойчивой организа­ции более широкой группы. Следовательно, здесь мы имеем дело с институтом неформальным. Если же народ выбирает президента, то объем его функций, средств и методов действия детально регулируется предписаниями законов. Предводительство в ватаге мальчишек - это неформальный институт, президенство - формальный институт.

Это формальное деление, рядом с которым мы должны привести также деление на основе содержательных задач, выполняемых институтами. Это деление соответствует основным функциям, осуществляемыми общностями (т.е. объединениями людей, в которых создана и сохраняется, хотя бы в течение очень короткого периода, определенная социальная связь).

Институциональный аспект функционирования социума является традиционной областью интересов социологической науки. Он находился в поле зрения мыслителей, с именами которых связывается ее становление (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер и др.).

Институциональный подход О. Конта к изучению социальных явлений вытекал из философии позитивного метода, когда одним из объектов анализа социолога выступал механизм обеспечения в обществе солидарности и согласия. Конт сделал вывод: «Для новой философии порядок всегда составляет условие прогресса и обратно, прогресс является необходимой целью порядка» О. Конт рассматривал основные социальные институты (семью, государство, религию) с позиций их включения в процессы социальной интеграции и выполняемых при этом функций. Противопоставив по функциональным характеристикам и природе связей семейную ассоциацию и политическую организацию, он выступил теоретическим предшественником концепций дихотомизации социальной структуры Ф. Тенниса и Э. Дюркгейма («механический» и «органический» типы солидарности). Социальная статика О. Конта опиралась на положение о том, что институты, верования и моральные ценности общества функционально взаимосвязаны, и объяснение любого социального явления в этой целостности подразумевает нахождение и описание закономерностей его взаимодействия с другими явлениями. Метод О. Конта, его обращение к анализу важнейших социальных институтов, их функций, структуры общества оказали значительное влияние на дальнейшее развитие социологической мысли.

Свое продолжение институциональный подход к исследованию общественных явлений получил в трудах Г. Спенсера. Строго говоря, именно он впервые в социологической науке употребил понятие «социальный институт». Определяющими факторами в развитии институтов общества Г. Спенсер считал борьбу за существование с соседними обществами (войну) и с окружающей природной средой. Задача выживания общественного организма в условиях его. эволюции и усложнение структур порождают, по Спенсеру, необходимость формирования особого рода регулятивного института: «В государстве, как и в живом теле, неизбежно возникает регулирующая система. При формировании более прочного сообщества появляются высшие центры регулирования и подчиненные центры». Соответственно, социальный организм состоит из трех главных систем: регулятивной, производящей средства для жизни и распределительной. Г. Спенсер различал такие виды социальных институтов, как институты родства (брак, семья), экономические (распределительные), регулирующие (религия, политические организации). При этом многое в его рассуждениях об институтах выражено в функциональных терминах: «Чтобы понять, как организация возникла и развивается, следует понять необходимость, проявляющуюся в начале и в дальнейшем». Итак, всякий социальный институт складывается как выполняющая определенные функции устойчивая структура социальных действий.

Рассмотрение социальных институтов в функциональном ключе продолжил Э. Дюркгейм, придерживавшийся идеи о позитивности общественных институтов, которые выступают важнейшим средством самореализации человека. Э. Дюркгейм высказался за создание особых институтов поддержания солидарности в условиях разделения труда - профессиональных корпораций. Он утверждал, что корпорации, неоправданно считающиеся анахронизмом, на самом деле полезны и современны. Корпорациями Э. Дюркгейм называет институты типа профессиональных организаций, включающих работодателей и работников, стоящих достаточно близко друг к другу, чтобы быть для каждого школой дисциплины и началом, обладающим престижем и властью.

М. Вебер считал, что социальные институты (государство, религия, право и т. п.) должны «изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в какой последние реально ориентируются на них в своих действиях». Так, обсуждая вопрос о рациональности общества промышленного капитализма, он на институциональном уровне рассмотрел ее (рациональность) как продукт отделения индивида от средств производства. Органическим институциональным элементом такой социальной системы выступает капиталистическое предприятие, рассматриваемое М. Вебером как гарант экономических возможностей индивида и превращающееся тем самым в структурный компонент рационально организованного общества. Классическим примером является анализ М. Вебером института бюрократии как типа легального господства, обусловленного прежде всего целерациональными соображениями. Бюрократический механизм управления предстает при этом в качестве современного типа администрации, выступающего социальным эквивалентом индустриальных форм труда и «так относится к предшествующим формам администрации, как машинное производство к до машинным».

К школе структурно-функционального анализа понятию «социальный институт» принадлежит одна из ведущих ролей, Т. Парсонс строит концептуальную модель общества, понимая его как систему социальных отношений и социальных институтов. Причем последние трактуются как особым образом организованные «узлы», «связки» социальных отношений. В общей теории действия социальные институты выступают и в качестве особых ценностно-нормативных комплексов, регулирующих поведение индивидов, и в качестве устойчивых конфигураций, образующих статусно-ролевую структуру общества. Институциональной структуре социума придается важнейшая роль, поскольку именно она призвана обеспечить социальный порядок в обществе, его стабильность и интеграцию. Следует подчеркнуть, что нормативно-ролевое представление о социальных институтах, существующее в структурно-функциональном анализе, является наиболее распространенным не только в западной, но и в отечественной социологической литературе.