Вопрос 46. Отечественный опыт использования результатов общественного мнения в регулировании различных социальных процессов.
Правительственные и частные фонды постоянно проводят опросы общественного мнения, чтобы получать информацию для ориентирования в обществе, для грамотного проведения пропагандистской работы и формирования направления политической деятельности.
На портале государственных закупок Москвы появились материалы о том, что объявлен открытый конкурс на разработку «Электронного офиса московского мэра» – системы, которая будет производить мониторинг сообщений средств массовой информации и общественного мнения в интернет-блогах граждан. Проект призван узнать больше о том, что люди думают о новом московском мэре и его политике. На основе анализа как позитивных, так и негативных отзывов о работе Сергея Собянина будет составляться отчет, по которому будет видно, как народные массы воспринимают решения нового столичного градоначальника. Кроме того система должна будет производить анализ данных и определять рейтинг Собянина и его позицию в рейтинге глав субъектов Федерации, а также уровень напряженности в городском обществе и несколько других параметров. На первом этапе, планируется мониторинг около сотни печатных средств массовой информации, 40 телевизионных программ и более тысячи блогов. В том числе новая система будет отслеживать сообщения на 50 тысячах интеренет-форумов и персовных блогов. Так что теперь, прежде чем писать в блоге о политике нового мэра следует помнить, что это, в перспективе, может повлиять на политику городских властей.
Всерооссийская перепись населения проводится в целях получения обобщенных демографических, экономических и социальных сведений (статья 1 Федерального закона от 25 января 2002 года № 8-ФЗ «О Всероссийской переписи населения»).
Всероссийская перепись населения является основным источником формирования федеральных информационных ресурсов, касающихся численности и структуры населения, его распределения по территории Российской Федерации в сочетании с социально-экономическими характеристиками, национальным и языковым составом населения, его образовательным уровнем.
Данные Всероссийской переписи населения необходимы для выполнения функций органов государственной власти, разработки прогнозов и программ социально-экономического развития Российской Федерации и информационного обеспечения общества.
Вопрос 47. Зарубежный опыт использования общественного мнения при проведении референдумов, онлайновые опросы общественного мнения.
Идея использования web-сети в качестве инструмента сбора социологической информации, обсуждалась в 1980-е, но она была реализована лишь в начале 90-х. В январе 1994 года был проведен первый опрос пользователей электронной паутины.
К концу 20 века в Америке возникло множество приемов, способов, схем проведения онлайновых опросов населения.
Первая серьезная попытка обобщения методического опыта использования онлайновых опросных методов в Америке была предпринята М.Купером.
Он выделил две группы, объединившие восемь типов онлайновых опросов.
Таблица 3. Типология онлайновых опросов, предложенная М. Купером
Методы, основанные на не- вероятностной выборке | Методы, основанные на вероятностной выборке |
1. Опросы для интереса | 4. Опрос посетителей сайта, отбранных по принципу случайной выборки |
2. Опросы для независимых посетителей (без регистрации) | 5. Выборка комплектуется из специально созданнной базы данных о респондентах |
3. Панели, образованные из зарегистрировавшихся добровольцев | 6. Участники панелей, созданных на основе случайных выборок из социально-профессиональных групп |
7. Случайная выборка владельцев Интернета | |
8. Случайная выборка из населения |
Профессор Филип Конверс: «С позиции гражданских и демократических ценностей, опрос обогащенного общественного мнения – это восхитительно свежая точка роста. С научной точки зрения, он обещает нам приблизиться к чему-то, находящемуся вне того, что мы узнаем при использовании стандартного опроса общественного мнения о том, как избиратели постигают новую информацию, опираясь на политические представления. Это – фантастическое изобретение».
Вице-президент США Альбер Гор, отвечая на вопросы делегатов the National Issues Convention broadcast, January 16, 1996) «Думаю, что это удивительное изобретение. И если в этой группе есть кто-либо, задумывающийся о том, ведет ли это изобретение куда-дибо или уже привело, вы должны остановиться в этих размышлениях. Я думаю, что мы достигли огромного успеха…».
Является ли опросом опрос обогащенного общественного мнения? Итоги первого общенационального опроса обогащенного общественного мнения, проведенного в 1996 году, через несколько месяцев были детально проанализированы на пленарном заседании Американской Ассоциации исследователей общественного мнения, озаглавленном: «Делиберативные опросы: что они привносят в наше понимание общественного мнения?» Помимо позитивных оценок нововведения были высказаны сомения по поводу природы использованного метода изучения общественного мнения и значения получаемых результатов. Прежде всего не было единства в признании предложенного исследовательского метода опросом; в нем увидели своего рода эксперимент с интенсивным использованием опросных технологий измерения общественного мнения. Второе, отмечалось, что изменение мнений респондентов могло быть не следствием более глубокого понимания ими обсуждавших социальных проблем, но эффектом давления групп, в которых они анализировали эти проблемы. Кроме того, говорилось о возможности манипуляции мнением при осуществлении процедуры обогащения мнений. Наконец, указывалось на трудоемкость и высокую стоимость новой процедуры опроса. Прошло восемь лет с момента той дискуссии, но неоднозначность в оценке природы нового метода сохраняется. Так, М. Купер, один из признанных специалистов в области методологии опросов, в письме автору этого текста отметил, что не рассматривает deliberative poll как poll, но скорее как крупномасштабный эксперимент, как особый тип фокус группы или вообще как некий принципиально новый метод. Пост-гэллаповские опросные технологии Дискуссии о том, явлется ли опрос обогащенного общественного мнения опросом или это новый синтетический прием изучения общественного мнения, может быть придан новый поворот, если попытаться рассматривать его в рамках более общей темы – развитие опросных технологий. Зондирование электоральных установок в Америке началось в первой трети 19 века, и за прошедшие почти два века многое изменилось в методике опросов. Наши исследования показывают правомерность классификации всего множества использовавшихся, используемых и нарождающихся опросных приемов на три группы. Первая группа, догэллаповские опросы, или ненаучные. Вторая группа – научные опросы, включаюшие в себя репрезентативную выборку и личное или телефонное интервью. Третья – становящиеся новые научные технологии опроса, включающие в себя негэллаповский тип коммуникации между респондентом и исследователем на фазе сбора первичной информации. Сегодня в практике изучения общественного мнения сосуществуют методы, принадлежащие к разным группам, но их жизнь проистекает в разных нишах. На наш взгляд, метод, предложенный Фишкиным – это одна из разновидностей пост-гэллаповских приемов изучения мнений. Новый метод не вытесняет гэллаповскую традицию, но развивает ее и надстраивается над нею, стремясь уловить новые токи в общем направлении развития американской демократии и пытаясь максимально учесть достижения компьюторных технологий наступившего века. Дискуссионный День Научным и практическим продолжением многолетнего анализа деятельности различных дискуссионных форумов и опыта проведения серии опросов обогащенного общественного мнения стало предложение Джеймса Фишкина и политолога-экономиста Брюса Акермана о проведении общеамериканского Дискуссионного Дня. По американской традиции его уже нередко обозначают «ДД». Суть ДД сводится к установлению в стране раз в четыре года двух выходных дней за две недели до выборов президента. В эти дни, по замыслу социальных изобретателей, избиратели должны собираться в библиотеках, в зданиях школ и в других подготовленных помещениях, чтобы в малых и больших группах (от 15 до 500 человек) обсуждать центральные проблемы избирательной кампании. В случае успеха ДД в стране должно многое измениться: кандидаты, СМИ, партийные активисты, группы интересов, реклама, поллстеры, лоббисты, политические партии. Избиратели будут лучше знать программы кандидатов, и выборы станут более осознанными. Кроме того ДД будет иметь важное социально–психологическое и воспитательное значение. Он освежит повседневность. В социальной атмосфере возникнет ожидание ДД. Не желая выглядеть перед соседями совсем несведующими, люди будут готовиться к осбуждениям, миллионы граждан станут внимательнее следить за новостями и пробывать дискутировать происходящее. Безусловно, сами авторы ДД понимают необычность своего социального проекта и не склонны недооценивать «серьезных политических обстоятельств, которые могли бы блокировать принятие чего-либо подобного ДД». Однако в политической жизни Америки есть симптомы того, что идея проведения ДД все же не будет полностью отторгнута, и обществом будет вырабатывать механизмы претворения этой идеи в жизнь.
[1] Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995. С. 62.