Сравнительный анализ среднего класса по эпохам, типам общества и регионам страны.
Специалисты входят в следующий слой среднего класса, поскольку само понятие "специалист" предполагает как минимум образование в объеме колледжа. Верхний слой среднего класса заполняют в основном "профессионалы". Профессионалами за рубежом именуют людей, имеющих, как правило, университетское образование и большой практический опыт, отличающихся высоким мастерством в своей области, занятых творческим трудом и относящихся к так называемой категории самонанятых, т.е. имеющих свою практику, свое дело. Это юристы, врачи, ученые, преподаватели и т.д.
Экономической опорой среднего класса выступает малый бизнес Средний класс – самая мобильная часть общества. Средний класс – основной налогоплательщик |
Потребление среднего класса в двух странах, кг/год |
Формирование среднего класса в Западной Европе — исторически длительный процесс, продолжавшийся несколько столетий. |
Средний класс на Западе | Средний класс в России |
К среднему классу принято относить врачей, преподавателей и учителей, инженерно-техническую интеллигенцию (включая всех служащих), среднюю и мелкую буржуазию (предпринимателей), высококвалифицированных рабочих, руководителей (менеджеров). | В состав российского среднего класса входят врачи, учителя, государственные служащие невысокого ранга, владельцы малых предприятий и предприниматели средней руки, работники торговли и военнослужащие, журналисты, квалифицированные рабочие, преподаватели вузов и научные сотрудники, крестьяне и фермеры. |
В постиндустриальных странах он составляет большинство населения - от 60 до 80%. | В российском обществе, считающимся переходным, а потому нестабильным, доля среднего класса не очень высока и составляет по разным оценкам от 12 до 25%. |
Динамика изменения доли среднего класса в составе населения России |
2)Правящий класс и номенклатура.
Исторически элита - высшая прослойка в социальной иерархии - возникает как результат и неизбежное следствие социально-экономической стратификации. Термин <элита> в конце ХIХ в. ввели итальянские социологи Г. Моска и В. Парето. В России, как и в Европе, для обозначения высших привилегированных слоев общества используется термин <элита>, а в США наряду с ним употребляют термин <истеблишмент> (господствующая верхушка, правящие круги). Под <истеблишментом> американцы имеют в виду людей, занимающих в США высшие позиции в иерархических пирамидах основных сфер жизни общества - в бизнесе, политике, науке и технике, рекламе и информации, культуре и <массовой культуре>. <Истеблишмент> держится на неформальных связях между его членами.
Теория правящего класса Г. Моска. Согласно теории правящего класса Гаэтано Моска(1858-1941), любое общество разделено на два класса людей: класс, который правит, и класс, которым правят. Правящий класс менее многочислен и при этом лучше организован, потому ему легче занять командные высоты в обществе, монополизировать власть и осуществлять политический контроль2. Власть правящего меньшинства над большинством, по мнению Г. Моска, неизбежна хотя бы потому, что меньшинство заведомо лучше организовано. Подкрепляется она также интеллектуальным и культурным превосходством выходцев из этого класса. Структура правящего класса во многом определяет политический тип общества в целом. Источниками его власти могут быть военная сила, которая закрепляется в собственности, а последняя порождает политическую власть. Монополизировав власть, элита стремится, во-первых, оградить доступ к ней выходцев из низов, во-вторых, закрепить за собой власть благодаря введению института наследования. В таком случае всякая элита, полагал итальянский социолог, имеет тенденцию к превращению в закрытую группу, наследственную касту, что ведет к ее вырождению. Для того чтобы общество оставалось стабильным, необходимы периодические циклы обновления элиты за счет тех лиц, кто обладает наилучшими способностями, образованием и заслугами. Таким образом, взгляды Г. Моска сочетают в себе черты обоих подходов - властного и меритократического. Моска сделал еще один блестящий вывод: в <правящем классе> существуют первый (высший) эшелон и второй эшелон, с которым: а) высшая клика поддерживает прямые и длительные контакты, б) разделяет общие идеи, а следовательно, и общую политику. В нынешней России, по мнению А.А. Галкина, правящая элита складывается на двойственной основе. <С одной стороны, это выходцы из второго и третьего эшелонов партийно-хозяйственного актива, с другой - бывшая интеллектуальная контрэлита, поднявшаяся к власти на демократической волне противостояния прежней системе и пополнившаяся на этом пути выходцами из теневой экономики.
Термин <правящий класс>, по мнению В.Н. Титова, достаточно удачно подходит для специфики политического устройства доиндустриальных или нерыночных обществ. Элита в подобных условиях превращается в узкий высший слой этого класса. Таким образом, понятие <правящий класс> имеет более широкий смысл, чем элита. Сформировавшуюся в годы советской власти правящую верхушку в социологической и политологической литературе принято называтьноменклатурой.
В Древнем Риме номенклатором называли раба, сопровождавшего своего господина на улице, чтобы называть ему имена встречавшихся, и объявлявшего названия подаваемых блюд. Поэтому латинское слово <номенклатура> обозначает роспись имен, от слово <номен> - родовое имя, национальность, лицо, известность, а также должника. Его историческим предшественником является древнегреческое слово <номос>, имевшее значение: а) пастбище, выгон, округ, область, б) обычай, закон, установление. Понятием <ном> древние греки обозначали области Древнего Египта, а словом <номарх> - правителянома, т.е. царского наместника, возглавлявшего административный аппарат, суд и войско нома, ведавшего ирригацией и контролировавшего сбор налогов. По всей видимости, истоки латинского слова <номенклатура> надо искать в Древней Греции, а через нее и в Древнем Египте. Во всяком случае, если корни не этимологические, то по крайней мере <социологические>. К моменту завоевания греками Египта последний обладал давно сложившимся и освященным обычаем порядком, близким к тому, который называется сегодня номенклатурой. В 1980 г. за рубежом была опубликована книга М.С. Восленского <Номенклатура>, получившая широкую известность1 . Это одна из лучших работ о советской системе и социальной структуре СССР. Автор развивает идеи М.Джиласа о партократии, но причисляет к господствующему классу не всех управленцев и не всю компартию, а только высший партийный слой - номенклатуру. Она представляет собой перечень руководящих должностей, замещение которых производит вышестоящий орган.
Считается, что номенклатура - порождение советской власти и исчезнет вместе с ней. Однако с переходом России к капиталистическому обществу номенклатура не исчезла. Она, можно сказать, мимикрировала - успешно приспособилась к условиям, которые, казалось бы, должны быть ей чужды. Таким образом, номенклатура исторически оказалась самым живучим социальным слоем. Какие бы исторические метаморфозы ни происходили в российском обществе, номенклатура всегда оказывается на вершине социальной пирамиды и занимает наилучшие позиции.
Номенклатуравоспроизводитсяособым способом назначения на управленческие должности, когда кандидатов на них обсуждают и отбирают высшее руководство страны. Это механизмы рекрутирования сверху вниз. Номенклатура и бюрократия (чиновничество) - явления разные. Чиновники представляют слой исполнителей, тогда так номенклатура - высших руководителей страны. Номенклатура отличается высоким уровнем и качеством жизни. По мнению М.Н. Руткевича, слой советской, партийной, хозяйственной бюрократии, которая получила название <номенклатуры>, начал формироваться уже в 20-е годы. Но только в 60-е годы социологи стали рассматривать номенклатуру как особый слой интеллигенции, сосредоточивший в себе функции организации производства и всей общественной жизни. В конце 90-х годов, когда советская номенклатура сошла с исторической сцены, уступив место своей преемнице, новой буржуазии (политической элите), социологи смогли более обстоятельно проследить ее эволюцию и причины упадка.
[1] Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 6.с.125.
[2] Наумова Т.В. Рыночные реформы в российском измерении // Социс, 1998. № 1. с.58-61.
[3] Пушкарев Б.С. Россия и опыт Запада. Избранные статьи 1955-1995. М.: Посев, 1995.