Лекция 2.История социологии.
Психологическое направление
Психологическое направление в социологии России сложилось в 1890-х годах. Именно в это время вышли фундаментальные труды наиболее ярких его представителей Е.В. Де-Роберти, Н.И. Кареева и других. В теоретическом отношении их труды базировались на идеях, высказанных французами Г. Тардом и Г. Лебоном, немцами М. Лацарусом, X. Штеинталем, американцами Л. Уордом и Ф. Гиддингсом, а также русскими социологами П. Лавровым и Н. Михайловским, которые, как и указанные мыслители Запада, были склонны к известной психологизации в объяснении явлений общественной жизни.
Главные труды Е.В. Де-Роберти (1843-1915) и Н.И. Кареева (1850-1931) касались фундаментальных проблем общественного развития. Это его изначальные причины и движущие силы, содержание и направленность, прогресс и регресс в развитии общества, роль масс и личности в истории и т. д. Все эти проблемы решались ими исходя из признания главной роли в поведении и деятельности людей их индивидуальной и коллективной психологии.
Такой теоретический и методологический подход к исследованию общественных явлений Е.В. Де-Роберти развивал в своих трудах «Социология», «Социальная психика», «Новая постановка основных вопросов социологии», «Философия и ее задачи в XX веке» и др. Его работы по теоретической социологии тесно смыкались с работами по социальной психологии и философии.
Е.В. Де-Роберти нередко называют представителем позитивистской философии. Это имеет свои основания. В соответствии с основными установками философско-социологического позитивизма Де-Роберти стремился «поднять эмпирическое (опытное.) знание общественных фактов на высоту точной теории». При этом он заявлял, что «всемирная история рас, народов, государств является колоссальным по своим размерам сплошным социологическим опытом». В духе позитивизма О. Конта он называл социологию опытной наукой об обществе, как и В. Парето, говорил о необходимости использовать экспериментальный метод «в изучении социальных явлений и ввести этот метод в так называемые нравственные и политические науки».
В своей «психологической социологии» Де-Роберти исходил из того, что все общественные явления представляют собой результат деятельности людей, которая направляется присущими им психическими факторами, прежде всего их желаниями, эмоциями, страстями, образом мыслей, волей и т. д. Делается вывод, что «все общественные явления в известной мере совпадают с явлениями собственно психическими». Поэтому социология как опытная наука об обществе должна быть тесно связана с психологией, предметом которой является психическая деятельность людей, определяющая их социальную деятельность.Правда, Де-Роберти пояснял, что психическая деятельность людей развивается под влиянием биологических факторов и их социальной деятельности. Однако ведущим звеном в данном взаимодействии он называл именно психическую деятельность людей. Основную цель социологии Де-Роберти видел в познании «законов психического взаимодействия» Он писал, что социология делает свои выводы на основе постижения психологических механизмов деятельности и поведения людей и законов их психического взаимодействия.
Говоря о психическом взаимодействии людей, Де-Роберти указывал на значение как индивидуальной, так и коллективной психики. Последняя предстает как совокупность коллективных восприятий, чувств, настроений, образа мыслей тех или иных социальных групп, определенных масс людей и национальных общностей. В Западной Европе проблемы коллективной психологии исследовали Э. Дюркгейм, Г. Лебон, М. Лацарус, X. Штейнталь, В. Вундт и другие мыслители. Многие из них характеризовали коллективную психологию как психологию народов и масс. Де-Роберти глубоко проанализировал влияние коллективной психики людей на поведение и деятельность различных социальных групп и слоев, в том числе семьи, племени, касты, класса, нации и т. д. По его мнению, социология по своему содержанию во многом совпадает с социальной психологией. Значение последней он раскрывает в своем труде «Социальная психика».
Е.В. Де-Роберти считал, что коллективная психика, проявляясь в поведении людей, тем самым воплощается в их морали, определяет нравственные нормы и принципы человеческой жизнедеятельности. По его мнению, индивидуальная и коллективная психика людей, их психический склад воплощаются во всех проявлениях их духовной и материальной культуры, в системе экономических, политических и других институтов функционирования общества.
Существенный вклад в обоснование роли и значения психологических факторов в развитии общества внес Н.И. Кареев. Уже простое перечисление его работ свидетельствует о широте мышления ученого: «Основные вопросы философии истории» в двух томах, «Общий ход всемирной истории», семитомный труд «История Западной Европы и Новое время», «Сущность исторического процесса и роль личности в истории», «Историко-философские и социологические этюды», «Историология. Теория исторического процесса», «Общие основы социологии» и др.
Как и у Е. В. Де-Роберти, теоретическая социология Н. И. Кареева постоянно соединяется с философией и психологией, в том числе социальной психологией.
В работе «Основные направления социологии и ее современное состояние» Н. И. Кареев указал на две основные стороны социологии. Во-первых, социология выступает как система взглядов «на то, что нужно прежде всего видеть в обществе и как понимать его природу». Во-вторых, она решает вопрос о том, какие методы могут быть применены к изучению общественных явлений.
Социология, - писал Кареев, - исходит из определенного мировоззрения, из общей картины общества, которая создается социальной философией3. В то же время она должна опираться не на произвольные умозрительные построения, а на факты и науку. Необходимо «пользоваться более методом объективным, а не субъективным, т. е. наблюдать, классифицировать социальные факты по тем или иным реальным основаниям, а не заниматься произвольными построениями. Надо изучать явления такими, каковы они есть, избегать субъективных подходов и оценок».
Подобно другим представителям психологического направления в социологии, Кареев указывал на важное значение психологии в объяснении общественных явлений, ибо последние, по его мнению, всегда имеют психологическую основу. Ведь они выступают как продукт деятельности людей, в результате которой воплощаются их чувства, воля и представления о чем-либо, их инстинкты, интуиция и образ мыслей.
Н.И. Кареев обращал внимание на три основные стороны духовного бытия человека - на его ум, чувства и волю. Он отмечал, что в деятельности и поведении людей, а значит во всей их общественной жизни, большую роль играют интеллектуальная, эмоциональная и волевая стороны их духовного мира и было бы неверно делать ставку на одну из них, как это наблюдается у рационалистов, эмпириков и волюнтаристов.
По мнению Кареева, психическая жизнь человека вытекает из его «психической природы» и обусловлена ею. Эта зависимость проявляется в деятельности людей и в их взаимоотношениях. При этом психологического объяснения требуют их полезные и вредные поступки, а также «справедливые и несправедливые общественные явления». Как и Де-Роберти, Кареев считал, что психические взаимодействия людей лежат в основе их общественного развития, ибо обусловливают их экономические, политические и другие взаимодействия, результатом которых выступает развитие всех сфер жизни общества и его социальных институтов.
Особую роль в психических взаимодействиях людей играет опять-таки их индивидуальная и коллективная психика. В этом оба мыслителя - Н.И. Кареев и Е.В. Де-Роберти - придерживались единого мнения. «Коллективная психология, - писал Н.И. Кареев, - должна показать, что и народный дух, и всякая культурная среда, и какое бы то ни было групповое и классовое самосознание суть не что иное, как результат психического взаимодействия между отдельными индивидуумами».
Коллективная психология, по Карееву, лежит в основе развития духовной культуры, которая представляет собой «результат коллективного творчества и психического взаимодействия». В конечном счете, психические взаимодействия между людьми являются основой всей общественной жизни, «Без известной психической основы, - уточняет он, - практические отношения между людьми были бы невозможны». Это касается экономических, политических и других «практических отношений», возникающих между отдельными людьми и социальными группами. Все эти отношения базируются на взаимодействии индивидуальной и коллективной психологии людей.
Общество по Карееву выступает как система психических и практических взаимодействий между людьми. Это определяет взаимоотношения личности и общества, а также такие проблемы общественной жизни, как разделение труда, обмен услугами и продуктами человеческой деятельности, борьбу классов, систему политической власти, подчиняющей все части общества единому целому. Все эти и многие другие проблемы можно понять, лишь глубоко осмыслив значение психологического фактора в деятельности и поведении людей и в развитии общества. Так рассуждали представители психологического направления русской философии. Представленное в трудах Е.В. Де-Роберти, Н.И. Кареева и других мыслителей это направление оказало существенное влияние на развитие общественной мысли в России.
Легальный марксизм – П. Струве и М. Туган-Барановский.
Свое место в развитии русской социологической мысли конца XIX - начала -ХХ века занимал называемый легальный марксизм.
Это теоретическое и идеологическое течение явилось своеобразным выражением либеральной буржуазной мысли. Буржуазный либерализм в лице легального марксизма использовал целый ряд марксистских идей, преимущественно из экономической теории Маркса, для обоснования исторической неизбежности развития капитализма в России. В борьбе против идеологии народничества легальные марксисты обосновали объективный и закономерный характер развития в России капиталистического способа производства и связанной с ним технической, экономической и духовной культуры. Все это они рассматривали как прогрессивный процесс, а для доказательства этого постоянно прибегали к марксистской теории исторического процесса и марксистской терминологии.
Наиболее видными представителями легального марксизма были П. Струве (1870-1944), М. Туган-Барановский (1865-1919), а также Н. Бердяев (1874-1948) и С. Булгаков (1871-1944), взгляды которых в дальнейшем развивались в направлении идеалистической и религиозной философии.
В трудах «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России» П. Струве и «Русская фабрика в прошлом и настоящем» М. Туган-Барановского обосновывались положения о фундаментальном характере действия объективых экономических законов. В связи с этим показывалась неизбежность развития капитализма во всем мире, в том числе в России. Речь шла о развитии в России капиталистического рынка, конкуренции, технической реорганизации производства, роли в обществе новых социальных групп, в том числе классов, прежде всего буржуазии и рабочего класса. Большой фактический материал анализировался и обобщался на основе марксистской методологии. Оба этих социолога и экономиста выступали тогда на стороне «объективной науки» против субъективного метода в социологии.
В дальнейшем в работах Струве и Туган-Барановского все более отчетливо проявляются тенденции оправдания и своего рода апологии капитализма. Они уже не настаивают на разделяемом ими ранее положении марксизма о неизбежном переходе от капитализма к социализму. Исчезает и эйфорически восторженное отношение к марксизму как к «великой и богатой содержанием системе научных взглядов». Напротив, они с большей долей критичности оценивают учение Маркса, в том числе его материалистическое понимание истории и экономическую теорию.
Их философско-социологические взгляды все более обосновываются с помощью идеалистических концепций. В духе современного им неокантианства, объявляющего основополагающим и руководящим началом в жизни людей некие «надысторические» духовные ценности, прежде всего моральные, они утверждают, что прогресс общества всецело определяется развитием культурных ценностей человечества. П. Струве пишет, что он впервые предпринял попытку «внести» в марксизм идеи неокантианства, предвосхищая критический поворот бернштейнианства на Западе. Речь идет об одном из социалистических течений, идеологом которого был Эдуард Бернштейн. Этому течению, ставившему во главу угла борьбу трудящихся за их экономические интересы, стремились придать, так сказать, этическую направленность. По своей теоретической и идеологической платформе легальный марксизм был близок к бернштейнианству.
Легальные марксисты отбросили и учение Маркса о классовой борьбе и социальной революции. Они придерживались эволюционистских взглядов постепенного совершенствования капитализма, придания ему более цивилизованных форм. Речь шла о процессе развития капитализма «в форме продолжительного, непрерывного процесса социальных преобразований». Другого пути они не видели. Видимо, не случайно легальных марксистов называли доктринерами капитализма.
С позиций буржуазного эволюционизма Струве рассматривал проблему взаимоотношения классов и политических партий. Универсальной формой разрешения противоречий между ними он считал компромисс. «Развитие демократии, - писал он, - есть высшая школа компромисса». С учетом особенностей нашего времени и исторического опыта следует признать, что данное положение заслуживает серьезного внимания.
Став одним из лидеров партии конституционных демократов (кадетов), Струве характеризовал эту партию как «неклассовую» - не в смысле отрицания классов и классовой борьбы, а в смысле приоритета в программе ее деятельности общенациональных и общечеловеческих интересов. Он придавал большое значение деятельности буржуазного государства, способного, по его мнению, наладить нормальную экономическую и политическую жизнь общества и разрешить социальные конфликты.
Крупнейшим теоретиком легального марксизма был М. И. Туган-Барановский. Энциклопедически образованный мыслитель, он создал ряд фундаментальных трудов по теории социализма, развитию капиталистического производства и социально-политических отношений. В его трудах «Современный социализм в своем историческом развитии», «В поисках нового мира», «Социализм как положительное учение» и некоторых других содержится глубокий анализ различных социалистических и коммунистических учений, дана их классификация. Рассматривая такие учения, как «государственный социализм» школы Сен-Симона и ее последователей, «синдикальный социализм» Луи Блана и Лассаля, «коммунальный», или «кооперативный» социализм Оуэна и Фурье, «анархический социализм» Годвина, Прудона и Кропоткина, М. Туган-Барановский дает им глубокие яркие характеристики, сохраняющие значение для их понимания и по сей день. Ведь в настоящее время многие из этих учений имеют своих сторонников, желающих воплотить их на практике.
Исследуя данные учения, М. Туган-Барановский высказал глубокие суждения о положительных и отрицательных сторонах того общественного устройства, которое могло бы существовать на их основе. Он отвергал излишнюю регламентацию деятельности личности и ограничение ее свободы, при государственном и коммунальном социализме, указывая на ряд содержащихся в этих учениях положительных идей. Это частное и групповое (кооперативного) предпринимательство; соединение крупного и мелкого производства; освобождение производства от чрезмерной государственной опеки; общественное самоуправление в трудовых ассоциациях, общинах, фалангах; распределение по труду: «от каждого по способностям, каждой способности по ее труду».
Во многих своих трудах он пытается дать объективный анализ капиталистического строя, свободный от какой-либо предвзятости. Он выступает против капиталистической эксплуатации человека человеком, поскольку она порождает и закрепляет социальное неравенство и антагонизм интересов. По его мнению, эксплуатация - это не только экономическое явление, как эксплуатация труда других людей, а всякое использование личности в ущерб ее интересам.
Вместе с тем Туган-Барановский считал, что капитализм заключает в себе широкие возможности развития. Частная собственность на средства производства, свободное предпринимательство и здоровая конкуренция способны, по его мнению, постоянно побуждать людей к техническому и технологическому обновлению производства и совершенствованию его организации. Это ведет к повышению экономической эффективности капиталистического производства и тем самым к расширению возможностей удовлетворения материальных и духовных потребностей большинства членов общества, включая трудящиеся классы. Все это должно способствовать установлению в обществе гармонических отношений между всеми социальными группами на основе сочетания их экономических и социальных интересов. В конечном счете Туган-Барановский выступает за всестороннее развитие и совершенствование капиталистического общества и за решение на его основе всех социальных и политических проблем жизни людей.
Обосновывая эти взгляды, он подверг критике многие положения марксизма. Он выразил свое несогласие с положением о решающей роли материального производства в жизни общества. Первоначально хозяйство действительно «господствовало над жизнью общества», но затем оно «подпадает под зависимость от других факторов, прежде всего науки». Отсюда он делает вывод, что «с ходом истории социальное преобладание хозяйственного момента должно падать». На первый план, писал он, все более выступают наука и духовная культура, «все формы общежития и даже формы хозяйства становятся продуктом свободного сознания людей, заключающего в себе самом свои непреложные законы».
Свои выводы о решающем значении в жизни человечества непреходящих духовных ценностей и повышении роли «психических факторов общественной жизни» Туган-Барановский делает под влиянием неокантианства, а также психологического направления в социологии, представленного работами Тарда, Уорда и других социологов. В частности, он ссылается на положения Л. Уорда о том, что имеют место «два рода социального прогресса - пассивный, естественный, генетический и активный, искусственный, телеологический». Соглашаясь с Уордом, он обосновывает вывод о возрастании роли активного социального начала в развитии общества, о доминировании в нем духовной культуры над материальным производством.
Туган-Барановский отверг расширительное толкование классовой борьбы, согласно которому она определяет содержание всех или почти всех потребностей и интересов людей. Класс в его понимании - это понятие, применимое лишь в сфере экономики. Оно обозначает группы людей, объединенных общностью экономических интересов. Это понятие что-то разъясняет в области экономических отношений, но непригодно для объяснения процессов в других сферах жизни общества, особенно в науке, культуре, духовной жизни.
Будучи крупным экономистом, Туган-Барановский неоднократно высказывал свое несогласие с выводами Маркса о тенденции обнищания рабочего класса. Ссылаясь на реальные факты, он доказывал, что уровень жизни рабочего класса в передовых капиталистических странах неуклонно повышается, что успехи капиталистической промышленности идут на пользу рабочим. Рост производительности труда, писал он, ведет и к росту благосостояния рабочих.
Как уже отмечалось, Туган-Барановский предпочитал социализму цивилизованный капиталистический строй. Интересно, что черты последнего он готов был развивать и в социалистическом обществе, если таковое станет реальностью. По его мнению, социалистическое хозяйство, если когда-либо и утвердится, то «не вполне лишится стихийных регулирующих сил рынка». «И при социалистическом хозяйстве продукты будут покупаться и продаваться по рыночной цене, диктуемой соображением спроса и предложения».
Подобные идеи он развивает в целом ряде своих работ, в том числе посвященных кооперации, таких как «Социальные основы кооперации», «О кооперативном идеале», считая, что свободная кооперация гораздо ближе к общечеловеческому идеалу, чем «социализм наших дней», что «современный социализм имеет узкоклассовый характер» и «не исключает классовой вражды, как и классовой солидарности». Кооперация же «стоит выше каких бы то ни было классовых интересов», а ее идеал есть внеклассовый идеал. Она «отрицает какую-либо власть человека над человеком, власть большинства над меньшинством совершенно так же, как и власть меньшинства над большинством».
Как считал Туган-Барановский, в социалистическом обществе должны получить большое развитие производительные артели. Трудовые же кооперативы могут действовать и на государственных предприятиях. Особое значение он придавал свободной сельскохозяйственной кооперации, через которую крестьяне могут прийти к крупному и эффективному сельскохозяйственному производству. Он утверждал, что кооперативная организация хозяйственной жизни не ниже, чем государственная и в то же время имеет свои преимущества. А потому свободная кооперация найдет в социалистическом обществе широкое применение. Таковы были выводы этого выдающегося социолога и экономиста первой половины XX в.
Лекция 2.История социологии.
1. Возникновение и становление классической западной социологии. О. Конт, Г.Спенсер, Э.Дюркгейм и М.Вебер.
2. Социология марксизма.
3. Социология в России во 2-й половине Х1Х – начале ХХ века.
4. Современная западная социология.
Вопрос 1. Возникновение социологии связывают с именем французского Огюста Конта (1798-1857), которого часто называют отцом социологии. Он первым решил использовать научный метод для изучения общества, полагая, что с помощью науки можно познать скрытые законы, управляющие всеми обществами. Такой подход Конт назвал сначала социальной физикой,а затем социологией, что значит «наука об обществе». Это было естественно, т.к. в данный период естественнонаучные знания – физика прежде всего, определяли видение окружающего мира.
Конт стремился выработать рациональный подходк изучению общества, основу которого составили бы наблюдениеи эксперимент. Он считал, что такой подход, называемый позитивизмом, обеспечит общественную стабильность и порядок.
Конт считал, что общество следует рассматривать с точки зрения социальной статики и социальной динамики. Социальная статикараскрывает взаимоотношения между социальными институтами, которые в обществе гармонично связаны между собой. Но, будучи уверенным, что обществам в большой мере присуща стабильность, он проявлял также интерес к социальной динамике, к процессам социальных изменений. Изучение социальной динамики важно потому, что она способствует реформам и помогает исследовать естественные изменения, происходящие в результате распада или переустройства социальных структур. Центральным звеном философско-социологических взглядов О. Конта является открытый им, как сам он писал, «великий основной закон интеллектуальной эволюции человечества». Об открытии этого закона он возвещает на первых же страницах «Курса позитивной философии» (изданного на русском языке в Санкт-Петербурге в 1899— 1900 гг.), а также в других своих работах.
Согласно этому чрезвычайно важному для понимания социологии Конта закону, познавательная деятельность людей и в целом их общественное сознание прошли через три стадии своего развития: теологическую, метафизическую и позитивную.
На теологической стадиичеловеческий ум за каждым явлением природы и жизни людей усматривал сверхъестественные силы, в сознании человека доминирует религиозная мифология.
На метафизической стадиичеловеческое сознание, по Конту, больше оперирует не воображением, а понятиями, отражающими реальные процессы внешнего мира. Однако из-за слабого развития науки эти понятия довольно-таки абстрактны.
На позитивной стадии человеческое сознание в своих суждениях и выгодах исходит преимущественно из научных наблюдений. Теологический и абстрактно-метафизический подходы к миру все более сменяются открытием и исследованием его законов, т.е. «постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями». Знание этих законов необходимо, чтобы учитывать и
Две идеи просматриваются в ходе развития социологии. И обе они берут начало в работах Огюста Конта. Первая - применение научных методов для изучения общества. Вторая - практическое использование науки для осуществления социальных реформ. Конт был убежден, что добытые наукой знания могут послужить благосостоянию общества.
Идеи О.Конта были развиты английским философом и ученым Гербертом Спенсером (1820-1903), который сыграл важную роль в развитии нескольких научных дисциплин, включая социологию и антропологию. Он родился в Дерби, в центральном административном округе Англии, и получил домашнее образование под руководством отца и дяди. С раннего возраста он проявлял интерес к науке, а в 17 лет начал работать на железной дороге, соединявшей Лондон и Бирмингем, где через несколько лет получил профессию инженера. Затем началась его многолетняя редакторская и писательская деятельность. Исследуя окаменелости, найденные во время прокладки железнодорожного полотна, Спенсер заинтересовался процессом эволюции. На него оказала глубокое влияние теория эволюции Дарвина. Он пришел к убеждению, что ее можно было бы применить ко всем аспектам развития Вселенной, включая историю человеческого общества. Он сравнивал общества с биологическими организмами, а отдельные части общества (образование, государство и т.д.) - с частями организма (сердцем, нервной системой и т.д.), каждая из которых влияет на функционирование целого. Спенсер считал, что, подобно биологическим организмам, общества развиваются от простейших форм к более сложным. В ходе этого процесса они непрерывно вынуждены приспосабливаться к меняющимся условиям окружающей среды. Дольше выживают наиболее приспособленные. Таким образом, «естественный отбор» происходит в человеческом обществе так же, как и среди животных, способствуя выживанию самых приспособленных. Одновременно процесс адаптации способствует дальнейшему усложнению общественного устройства, так как его части становятся более специализированными (например, общества стали значительно сложнее в период промышленной революции в результате углубляющегося разделения труда и развития таких специализированных институтов, как фабрики, банки и фондовые биржи).
Таким образом, общества развиваются от сравнительно простого состояния, когда все части взаимозаменяемы, в направлении сложной структуры с совершенно несхожими между собой элементами. В сложном обществе одну часть (т. е. институт) нельзя заменить другой. В результате части общества становятся взаимозависимыми. Все они должны функционировать на благо целого; в противном случае общество развалится. Согласно точке зрения Спенсера, такая взаимозависимость является основой социальной интеграции. В отличие от большинства ученых-обществоведов тех лет и более позднего времени Спенсер не был реформатором. Он полагал, что для человечества полезно избавляться от неприспособленных индивидов с помощью естественного отбора и правительство не должно вмешиваться в этот процесс (например, помогать бедным) - такая философия получила название "социальный дарвинизм". Он считал эту философию приемлемой также для коммерческих предприятий и экономических институтов; по его мнению, конкуренция при невмешательстве со стороны правительства способствовала бы вытеснению неприспособленных. Спенсер был убежден, что на основе свободного взаимодействия между индивидами и организациями будет достигнуто некое естественное и устойчивое равновесие интересов Естественная гармония может быть только нарушена при вмешательстве правительства в социальный процесс.
Эмиль Дюркгейм (1858-1917) был одним из основателей современной социологии. Он родился в еврейской семье, и предполагалось, что станет раввином. Вместо этого он занялся изучением философии. В первую очередь Дюркгейма интересовало ее применение в политике и общественной жизни. Эти области знаний тесно связаны с социологией, и в 1887 г. Эмиль Дюркгейм стал первым профессором социологии во Франции. Это почетное звание было ему присвоено в Бордо. В 1902 г. он стал профессором социологии и педагогики в Сорбонне
Основное значение в своей научной деятельности Дюркгейм придавал изучению причин порядка и беспорядка в обществе. Что дает людям возможность жить в согласии друг с другом? Почему иногда разрушается структура общества? Пытаясь ответить на эти вопросы, он предложил концепцию коллективного сознания, или совокупности убеждений и мнений, разделяемых всеми членами данного общества. Социальная интеграция существует, когда члены общества (или другой группы) придают важное значение его нормам и руководствуются ими в своей жизни. Когда индивид больше не желает следовать общим нормам, возникает аномия. Эта ситуация может создаваться в результате любого резкого изменения социальной структуры, например, при внезапных экономических подъемах или спадах.
Многие идеи Дюркгейма сформировались на основе его знаменитого исследования проблемы самоубийства. Используя обширные статистические данные, он установил связь между самоубийством и такими факторами, как национальность, религия, возраст, пол и даже время года. Что еще более важно, он доказал, что количество самоубийств изменяется обратно пропорционально социальной интеграции. Другими словами, самоубийство представляет собой нечто большее, чем индивидуальный поступок; оно характерно для представителей определенных групп и поэтому становится социальным явлением или, как выражался Дюркгейм, «социальным фактом». Такие явления наблюдаются в течение длительного времени и существуют независимо от индивидуальных особенностей людей, поэтому их нельзя объяснить на биологическом или психологическом уровне.
Концепция Дюркгейма, также как взгляды Конта и Спенсера представляют собой функционалистский подход к исследованию социальных явлений. «Чтобы объяснить социальный факт. - писал Дюркгейм, - мы должны выявить его функцию в создании социального порядка». Поэтому, когда большинство криминологов считали, что преступление обусловлено индивидуальной патологией, Дюркгейм рассматривал его как общественное явление, которое даже исполняет некоторые позитивные социальные функции. Ни одно общество не может обеспечить всеобщее соблюдение норм, и девиация необходима, чтобы общество было гибким и готовым к переменам.
Как и многих ученых в области общественных наук, Дюркгейма глубоко волновали нравственные проблемы его времени. Однако он считал, что формирование и функционирование социальных институтов следует изучать в высшей степени объективно; лишь после тщательного научного исследования социолог вправе вмешиваться в дела общества. Научный подход Дюркгейма оказал значительное влияние на развитие научной мысли.
Вопрос 2. Социологическая теория марксизма.
В истории европейской социально-экономической мысли Х1Х века эта школа представляет явление необычное, экстараординарное. Используя лучшие достижения классической социально-философской мысли - немецкую классическую философию, английскую политэкономию, французский утопический социализм, учения просветителей – марксизм в то же время прерывал интеллектуальную традицию и предложил свой леворадикальный проект переустройства общества. Руссо, Фурье, Смит, Гегель были исключительно реформистами, К.Маркс и Ф.Энгельс постулировали разрыв со всеми теоретическими традициями,провозгласили необходимость создания нового – коммунистического общества. Но четкого анализа такого общества у них еще не было.
Методология Маркса при анализе социальных проблем общественного труда, с одной стороны, исходила из натуралистической установки позитивизма (социальные явления – это факты, которые следует рассматривать по примеру естественных наук с характерными для них причинно-следственным объяснением и индуктивным методом), с другой стороны,его подход ориентировался на «интерес эпохи» (как это позднее назвал М.Вебер). Этот интерес эпохи К.Маркс назвал интересом пролетариата.
Маркс, как и Дюркгейм, не отрицал прогрессивной роли разделения труда в развитии общества, но в отличие от Дюркгейма, он абсолютизировал негативные функции разделения труда (эксплуатация, безработица, обнищание), считал их неустранимыми. Разделение труда ведет не просто к появлению социальной структуры, а к расколу общества на два класса – эксплуататоров и эксплуатируемых.
Механическая солидарность характерна для всех обществ, органическая – только для коммунистического общества.
Такое общество можно создать только с помощью социалистической революции и диктатуры пролетариата. При социализме частная собственность исчезает, уходят с исторической арены классы, различия между физическим и умственным трудом. Основным законом планомерной организации общественного труда станут пропорциональное распределение рабочей силы по отраслям народного хозяйства, перемена труда, уравнительность в оплате труда (в зависимости от вложенного труда и размера семьи, а не от социального и должностного статуса индивида) и механизм априорного (внерыночного) распределения.
Методология Маркса оказалась крайне эвристичной. Диалектическая логика, доставшаяся Марксу от Гегеля, была очищена от многих напластований и переориентировала позитивистские установки настолько, что свела ихк общенаучнымтребованиям проверять теорию практикой и опираться на силу фактов.
Метод Маркса – это теоретический метод анализа, объединивший в себе диалектическую логику, методологию «идеальных типов» и мысленного эксперимента, причинно-следственное объяснение.
Основной вклад марксистской школы - в социальную теорию конфликта.
Гораздо меньшее влияние на современную науку оказала экономическая теория К.Маркса, которая большинством ученых явным образом не учитывалась. Не прошла испытания временем теория относительного и абсолютного обнищания пролетариата. Маркс не опирался в должной мере на факты, объективные исследования его – английский капитализм, а рекомендации он давал всем странам.
Тем не менее, учение Маркса остается великим достижение человеческой культуры, сохраняя свой эвристический потенциал и сегодня.