Методология, метод, техника и процедура как понятия социологического исследования.
Интервью. Сущность понятия и функции.
Специфический вид опроса, в котором интервьюер (опрашивающий) путем непосредственной целенаправленной беседы получает информацию от респондента. Направление беседы определяется проблемой исследования. По форме проведения интервью может быть прямым и опосредованным (по телефону); по месту работы или учебы и по месту жительства. По месту работы интервью наиболее целесообразно, при изучении производственных или учебных коллективов, где предмет исследования связан с учебными или производственными делами. Более предпочтительным оказывается интервью по месту жительства, если предмет опроса касается проблем, о которых удобнее поговорить в неофициальной обстановке.
Идеальное интервью напоминает оживленную и непринужденную беседу двух равно заинтересованных в ней людей. Однако один из участников — интервьюер — помнит, что в данной ситуации он выступает как профессиональный исследователь, имитирующий роль равноправного собеседника.
В прикладной социологии различают три вида интервью: формализованное, фокусированное, свободное.
Формализованное интервью отличается от опроса по анкетам тем, что ответы записываются не самим респондентом, а интервьюером.
Преимущества: оценивается непосредственное впечатление от живой реакции опрашиваемых по предмету исследования (это помогает лучше интерпретировать их суждения)
Техника: на полях записываются невербальные характеристики.
Формализованное (структурированное интервью) - общение интервьюера и респондента строго регламентировано детально разработанным вопросником и инструкцией, предназначенной для интервьюера. Обычно преобладают закрытые вопросы.
Формализованное интервью практ-ки ничем не отл-ся от опроса по анкете, за исключением того, что ответы запис-ся не самим респ-ом, но интервьюером. К подобному способу прибегают для того, чтобы: (а) убедиться в доброкачественности заполнения вопросника, (б) получить непосредственное впечатление от живой реакции опрашиваемых по предмету исследования (это помогает лучше интерпретировать их суждения) и (в) в случае, когда письменный опрос оказывается невозможным или затруднительным вследствие разнородности аудитории, необходимости пояснить многие вопросы с учетом различий в культуре и образовании респондентов, особенностей физических условий проведения опроса (например, на улице, где респондент, возможно, торопится, занят своими мыслями) и т. п.
Преим-ва интервью перед анк. опросом раскр-ся в полной мере при -ии полуформализ-ных или неформ-ных его вариантов. В таких инт-ю предусмотрен лишь список основных вопросов, частично их порядок, а получаемая инф-ия служит для формул-ки гипотез, выявления соц. проблем, подлежащих далее более систематическому анализу.
Телефонный опрос в 2-3 раза дешевле интервью по месту жительства. Проведение такого опроса возможно при условии 90-100%-ой телефонизации изучаемого региона. Такой опрос оправдывается главным образом его оперативностью и разумен для ориентировки в позициях общ-го мнения по особо актуальным проблемам.
Особ-ти телеф-го опроса: возм-ть интенсивных опросов, искренность ответов повышается, предъявляются высокие требования к интервьюеру (получив достаточно интимную информацию интервьюер обязан “похоронить” полученные сведения). Часто интервьюер встает перед этическим выбором: зная о преступлении должен молчать.
Выборка в тел. опросе также имеет свои особенности. При отборе респ-та метод Киша вряд ли уместен. Его можно заменить просьбой позвать к телефону “старшего мужчину” или “младшую женщину” в семье из тех, кому больше 18 лет.
Метод контент-анализа.
КА - методическая процедура анализа всех видов текстов. Дословно - анализ содержания – опр-ся как техника выделения заключения, производимого по объективному и систематическому выделению характер-к текста, соответств-х задачам иссл-я.
Новизна КА закл-ся в том, что впечатления иссл-ля, кот-ые зависят от его лич качеств, замен-ся более стандартизированными процедурами, кот-ые часто предпол-ют изм-ия и выражают материал в виде данных, кот-е м/б рассмотрены научно. Б.Берельсон определяет КА как "технику иссл-ия, напр-ую на объект-ое системат-ое и количест-ое описание явного содержания коммуникаций, соответств-ее целям иссл-я".
КА возник из реакции против старого, слишком субъек-го метода литер-го анализа (традиц-го анализа текста) с самого начала стремится к квантификации текста.
Требования к КА
Объективность - должен провод-ся по правилам, он дол. подчиняться точным и ясным законам, чтобы разные иссл-ли, работая с одним и тем же текстом, получали одинаковые результаты.
Систематичность - содержание д/б упорядоченно, систематизировано в категориях, избранных в завис-ти от преследуемой цели. Элементы, имеющие отношение к цели, не должны остаться вне поля зрения.
Измеримость – д/б исп-ны понятия, кот-е подлежат измерению, т. е. речь идет о перечислении значимых элементов, о подсчете их частоты.
КА может охватить:
Данные словесного сообщения:
· тексты (письм-ые сообщения)
· устные (ТВ, радио).
Данные социолог-их и психол-их исследований (анкеты, тесты и т. п.).
Характ-ка категорий
Они исп-ют связь м/у целями иссл-ия и его рез-ми, т.е. категории в КА то же самое, что и вопросник в соцопросе.
Категории дол. быть: исчерпывающими, т. е. пригодными для рассм-ия всего содержания; обладать признаками исключит-ти: одни и те же элементы не должны принадл-ть к неск-им категориям; быть объект-ми, их характ-ки д/б ясными для разных кодировщиков, чтобы они могли классифицировать разные элементы содержания с помощью одинаковых категорий; быть уместными, т. е. соответс-ть целям и задачам социсслед-ия.
Категориям необ-мо найти соответствие на языке исследуемых документов. В рез-те проведенной работы создается список единиц анализа.
Единицы анализа – качеств-ая или смысловая часть содержания, которая выделяется как элемент, подходящий под ту или иную категорию. В тексте ед-ца ан-а м/б выражена словом, устойчивым сочетанием слов или может скрываться в заголовке раздела и т. д.
Для этого необходимо выделение смысловых единиц, к которым относятся:
· понятие, выраженное отдельным словом, термином, сочетанием слов; тема, выраженная в единичных суждениях, смысловых абзацах, во фрагментах текста;
· имена людей;
· географические названия;
· исторические события и т. д.
Ед-цы анализа подразделяются на качественные и количественные.
Качеств-ые определяют, что надо читать в тексте, количес-ые фиксируют эти смысловые элементы содержания и отвечают на вопрос "как?" (каким способом), т. е. дают предст-ия о материале в целом, отражают общий объем внимания каналов масс. инф-ии к опред-ым проблемам и частоту внимания к ним.
Помимо ед-ц анализа иссл-ль выделяет единицы счета - основание для колич-го анализа материала; которые могут совпадать и не совпадать с единицей анализа и ее показателями и признаками. За единицу счета принимается частота появления признака категории анализа и объем внимания, уделяемый категории анализа в содержании текста.
Объем внимания исчисляется через количество печатных знаков (число строк, абзацы, площадь текста, ширина колонки. Для ТВ и радио - эфирное время, метраж пленки).
Способы фиксации:
1. подсчит-ся общее количество упоминаний в тексте, кол-во предположений, абзацев, которые содержат искомые слова.
2. подсчит-ся сумма площадей (в газете), содержащих нужное слово, суммируются площади материалов, если они содержат хотя бы одно искомое слово.
Построение выборки
Первые КА страдали отсутствием методики при выборке источников. Зачастую иссл-ли стремились рассматривать все тексты, иногда ряд речей.
Репрезентативность выборки документов определяется гипотезами. Признаки формирования выборки зависят от них, но это малонаучно и может не учитывать всех факторов, поэтому для построения выборки исп-ся, как правило, вероятностный отбор (систематическая выборка).
Инструкция кодировщику. Общий порядок работы
Работа кодировщика включает 3 этапа:
Подготовка к работе закл-ся в тщательном изучении кодировщиком проблемы иссл-ия.
1. Нахождение материала для кодировки. Обработка материала проводится в след-ей последов-ти: Кодировщик берет указанный выборкой № газеты, бегло прочитывая все без исключения материалы, заносит на код-ую карточку название тех из них, кот в той или иной степени кас-ся нужной проблемы. Если в материалах, не относящихся непоср-но по названию к нужной тематике, замечены отдельные предложения, параграф, абзац, содержащие суждения по исследуемой проблеме, их следует рассм-ть как отдельные материалы и заполнять на них карточки.
Все выделяемые материалы д/б связаны с проблемой, хотя текстуально такое упоминание может носить разл-ый хар-р.
Определение и фиксация количест-ых характ-ик содержания произв-ся после выделения материалов, затрагивающих проблему. Кодировщик газет записывает канал коммуникации, название материала, число строк, удельный вес в объеме информации в соответствующие строки кодировочной карточки.
Определение и фиксация качеств-ых характ-ик содержания представляет наиболее сложную операцию. Здесь кодировщик должен, руководствуясь Программы исследования, преобразовать части текста в элементы содержания. Программой предусм-но всего 25 элементов. Наиболее важное значение имеют элементы содержания, относящиеся к предметной области проблемы.
2. Кодировку следует начинать с нахождения суждений, относящихся к предмету проблемы. Каждое суждение д/б по существу, а также лексически связано с определенным элементом содержания.
3. Суммирование полученных данных.
Методика исследования
1. Работа кодировщика включает 3 этапа:
· Предварительная подготовка (изучение проблемы);
· Первичная обработка – отбор материалов, посвященных проблемам социального конфликта и партнерства;
· Вторичная обработка материалов – чтение материалов, соотнесение элементов их содержания с рубрикатором и регистрация кодов в кодировочной карточке, которая является формой учета и накопления первичных данных.
2. Анализ материалов газет проводится в границах с сентября 1993 по март 1994 г.г.; в границах двух периодов: 09.93 – 12.93 и 01.94 – 03.94. В исследовании используется серийный тип выборки. В рамках указанных периодов анализируется каждый седьмой номер газеты. Число номеров в каждом периоде должно быть равным.
Целенаправленный отбор.
Для этого наряду с вероятностной выборкой в социологическом исследовании применяется также и целенаправленная выборка, к которой не применимы правила теории вероятности. Данный вид предполагает использование стихийного метода, основного массива и квотной выборки.
В случае стихийной выборки заранее предопределить структуру массива респондентов невозможно. Выводы исследования, как правило, распространяются лишь на опрошенную совокупность. Примером стихийной выборки служит почтовый опрос читателей журнала или газеты.
Mетод стихийного отбора внешне очень похож на случайный.
Критерии отбора: принадлежность респондента к проектируемой генеральной совокупности. Чаще всего в данном случае допускаются неконтролируемые систематические ошибки. Существенную роль играет взаимное расположение при встрече респондента и интервьюера. Особенно это относится к уличным опросам, когда фиксируется мнение тех, кто имеет возможность и желание поговорить с интервьюером. Оценить репрезентативность выборочных средних при стихийном отборе невозможно.
К стихийному отбору относится и метод основного массива, преимущество которого состоит в том, что выборочная совокупность составляет значительную долю генеральной совокупности и перекрывает возможное смещение. При обследовании коллектива предприятия вполне достаточно опросить "большинство" работников и это обеспечит близость выборочной и генеральных средних переменных.
Метод основного массива применяется в разведывательных исследованиях для "зондажа" какого-нибудь контрольного вопроса.
При квотной выборке (применяется в опросах общественного мнения) респонденты отбираются интервьюерами целенаправленно с соблюдением параметров квот. В качестве квоты выступают все данные о том или ином контрольном признаке элементов генеральной совокупности. Как правило, число признаков, определяющих квоты не превышает четырех.
Квотный основан на целенаправленном формировании структуры выборочной совокупности. Квотная выборка используется на последних ступенях отбора и завершает процесс районирования и примения вероятностных процедур.
Признаки: территория, социальный статус, возраст, пол.
При соблюдении квот остается много возможностей для систематикеских ошибок. Интервьюер разыскивает респондента определенного пола, возраста, статуса в заданном районе и предпочитает беседовать с более привлекательными коммуникабельными людьми.
Дж. Гэлап отмечал, что в квотных выборках в США обнаруживается слишком много людей, окончивших колледж, с доходами выше среднего, республиканцев по политическим ориентациям. Поэтому вероятностный отбор обладает немалым преимуществом перед квотным: выборка меньше зависит от инициативы интервьюера.
24. Особенности выбора респондентов, "ключевых информантов" в качественном исследовании. Понятие "теоретическая выборка".
Знание, получаемое в качественной парадигме, носит интерпретивный характер. Здесь, на смену научному объяснению приходит понимание (интерпретация). Исследовательская интерпретация – это субъективная версия изучаемого явления, которая с одной стороны само явление, с другой стороны отражение исследователя (его ценностных ориентаций, стереотипов), с третьей стороны интерпретация интерпретации опыта других людей (конструкт II порядка).
Таким образом, социолог-качественник не имея доступа к опыту других людей, в лучшем случае имеет дело с репрезентацией (представлением) опыта. В такой ситуации существует опасность, что в итоге исследователь получит не какое-либо новое знание, а лишь симулякр изучаемой действительности. Во избежание этого, социолог должен очень осторожно подходить к изучаемому явлению:
4. Использовать соответствующие природе объекта методы исследования;
5. Использовать адекватные процедуры анализа полученных данных;
6. Опираться на “правильные” критерии, используемые для отбора информантов (то есть людей, предоставляющих необходимую исследователю, чёткую, полную, максимально приближенную к реальности информацию).
Нахождение именно такого информатора, или актора, является одной из наиболее важных проблем в качественном исследовании.
Говоря о поиске информанта, следует отметить, что данный термин не является новым и в англоязычных странах используется уже давно. Однако многих зарубежных исследователей “отталкивает этот термин ввиду того, что он негативно окрашен” (informant – информатор, доносчик (англ.)). Поэтому, некоторые учёные называют таких людей либо ключевой участник(key actor), либо ключевой фигурой(key insider), понимая под этими терминами человека, как “включённого члена изучаемой ситуации, который добровольно действует как гид и помощник исследователя внутри социальной структуры”. В России же используется не перевод термина, а лишь его калька, поэтому он не имеет подобного окраса и используется свободно.
Совершенно очевиден тот факт, что не всякий член изучаемой общности может быть информантом: с одной стороны, не каждый человек готовый к сотрудничеству обладает необходимой информацией во всей полноте, а с другой стороны, человек знающий всё, что необходимо исследователю не всегда готов поделиться информацией. Кроме того, не стоит забывать об эффекте наложения. Один из возможных способов его избежать – “выбирать респондентов, лично знакомых интервьюеру”, но иногда этот подход “доводится до крайности: врач должен опрашивать врача, студент – студента, безработный – безработного и т.д.”, но в таком случае имеет место эффект обратный наложению. “Опрашивающий и опрашиваемый имеют между собой слишком много общего, так, что критическое осмысление происходящего становится затруднительным”.
В подобной ситуации встаёт вопрос о критериях выбора “наилучшего эксперта”. Всё многообразие способов отбора можно условно разделить на выбор (отбор) основанный:
на количественных данных (социо-демографические характеристики);
на качественных данных (формальное/неформальное лидерство, роль в общности, степень включённости и т.п.);
многоступенчатый отбор.
В первом случае (отбор на основе количественных данных), “при поиске объектов” определяют некоторые формальные параметры: пол, возраст, образование, национальность и другие характеристики, которыми могут обладать “нужные” информанты. Таким образом, если социолог имеет первоначально скудные знания об объекте исследования, то количественная (строго вероятностная или нестрого вероятностная) выборка может оказаться весьма полезной.
В ином случае, на помощь социологу приходит “этнографический отбор” (который, не смотря на название, отражающее его истоки, используется и в других областях качественных исследований).
Пять критериев отбора, два из которых являются наиболее важными:
6. роль в общности;
7. знание, которым обладает информант в результате занимаемой им в общности позиции;
Оставшиеся три критерия, являются менее значимыми, но часто решающими:
8. готовность к общению;
9. готовность сотрудничать;
10. беспристрастность в оценках.
Единственным значимым фактором при этом можно считать лишь роль в социуме, так как лишь она заранее определена. А оставшиеся критерии использовать как дополнительные для разграничения уже найденных информантов на “хороших” и “плохих”.
В любом случае, выбор сделанный на основе формальной роли, позиции или статуса не всегда способен обеспечить лучших, или самых “осведомлённых” информантов. Эту позицию подтверждают, к примеру, классические исследования лидерства проведённые Фрименом, Фараром, Блумбергом и Саншайном (1963). Они выделили три категории лидеров и лидерства.
ü Лидерство, основанное на “социальной активности”. (В данном случае, по-видимому, в качестве информанта может выступать личность, член коллектива, социальной группы… так как именно они являются субъектами социальной активности).
ü Лидерство, основанное на репутации. (В качестве информанта выступает конкретное лицо).
ü Титулованное лидерство. (Здесь информант – формальный лидер, то есть, к примеру, руководитель звена, подразделения, предприятия, управленец и т.д. и т.п.).
Исследователи обнаружили, что параметры лидерства основанного на “социальной активности” частично совпадает с параметрами лидерства основанного на репутации. Кроме того, подобные лидеры лучше осведомлены и более доступны, чем титулованные лидеры. Поэтому Фримэн со своими коллегами говорит о том, что “потенциальные информанты должны быть рассмотрены с точки зрения формальных и неформальных ролей, позиций и статусов”. Однако случается и так, что неформальные сообщества являются единственно доступным источником выбора информантов. Это становится тем более очевидным в исследованиях субкультур (в том числе с делинквентным и девиантным поведением).
Ещё один тип отбора основан на приоритете структуры. Для его применения на практике необходимо иметь точные, чёткие представления об изучаемой соц. общности и её структуре. Вероятно, поэтому именно данный отбор широко применяется в исследованиях различных организаций, где хорошо видна, по крайней мере, формальная структура, где каждый член организации рассматривается как исполнитель определённых социальных ролей, наделённый статусом и занимающий какую либо позицию в социальной структуре. Исходя из этих ролей, статуса и позиций социолог выбирает нужных ему информантов: либо типичных представителей данной социальной структуры, либо маргиналов. В зависимости от целей и задач исследования. Главное для исследователя в подобной ситуации быть “отгороженным” и в тоже время объективным.
В случаях, когда особенно необходима отстраненность, следует использовать многоступенчатый отбор, говоря о том, что “фактически, каждый индивид может рассматриваться как эксперт в области каждодневного опыта повседневной жизни”. Поэтому, после выбора “любого” человека, готового сотрудничать, следующим шагом должно стать “следование данному сообществу”. То есть необходимо опрашивать “легкодоступных” информантов, а затем использовать их помощь для расширения круга связей в изучаемом сообществе и, следовательно, получать новых информантов. Уорнер и Шофл определили это как “путь определения экспертов” в интересующих исследователя вопросах и называли это теоретическим обоснованием. Придерживаясь этой точки зрения, следует искать эксперта, способного обеспечить нас максимально полной, точной и как можно более объективной информацией. Однако последнее встаёт под сомнение, следовательно, имея дело с небольшим количеством информантов (“экспертов”), исследователю следует быть чрезвычайно осторожным в своих выводах.
Уайт советует также быть более осторожным с выбором информантов лишь на основе их личных качеств и указывает на значимость социальных структур в процессе выбора. Очевидно, что место, занимаемое человеком в социальной структуре, влияет на его знание о ней. Главное, чтобы информант был максимально компетентным в изучаемых вопросах. К сожалению, не всегда возможно найти компетентных информантов вышеупомянутым способом, а, следовательно, невозможно повысить обоснованность информации. Так как сразу найти “эксперта” бывает не легко, исследователи ищут решение вне теоретического обоснования.
Для снижения косвенного влияния в выборе информантов, Майлз и Хуберман предлагают три решения.
1. Увеличение числа случаев. (Здесь следует быть осторожными, так как простое увеличение числа случаев без увеличения “стратегического покрытия системы” может только увеличить шансы для отклонения).
2. Рассмотрение контрастных случаев. (“...маргиналы... - хорошие информанты из-за своих особенных перспектив”).
3. Теоретическое распределение случаев. (Обеспечивает полноту рассмотрения феномена или предмета.)
Итак, в зависимости от исследовательской ситуации, социолог-качественник может выбрать наиболее подходящий для него отбор – основанный на качественных, количественных характеристиках, или многоступенчатый отбор.
Статья Д.А. Лобойко (Самарский госуниверситет)
Измерение. Шкалы и их типы.
Объектом социолога обычно являются некоторые эмпирические множества, элементами которых могут выступать: представители различных социальных групп; набор профессий, престижность которых интересует исследователя и т.д. Однако непосредственный их интерес направлен не на их свойства и некоторые отношения между ними относительно изучаемых свойств. Эмпирическое множество с выделенными на нем отношениями называют эмпирической системой с отношениями (ЭСО). При этом эмпирическое множество является носителем этой системы, а его элементы – элементами рассматриваемой системы с отношениями.
Поскольку информация о свойствах ЭСО получаемая в ходе сбора эмпирических данных, носит преимущественно «качественный» характер, возможности применения для их изучения традиционного математического аппарата существенно ограничены. Для того, чтобы снять эти ограничения социологи пользуются математическим (числовыми) моделями реальных эмпирических систем. Они представляют собой совокупность математических объектов (чаще всего в качестве таковых выступают числа) с выделенными отношениями между ними, то есть математическую (числовую) систему с отношениями (МСО).
Т.о. измерение осуществляется в два этапа:
сначала исследователь строит эмпирическую систему с отношениями;
а затем математическую модель этой системы.
Процедуру, с помощью которой объекты измерения (элементы ЭСО), рассматриваемые как носители определенных отношений, отображаются в определенную математическую систему с соответствующими отношениями между элементами этой системы, называют измерением.
Различают
прямое: измерение наблюдаемых переменных, то есть переменных, значение которых можно получить сразу, задав, например, соответствующий вопрос в анкете.
производное измерение: об измерении латентных переменных, которое производится косвенным путем, с помощью некоторых преобразований наблюдаемых данных.
Правило, определяющее каким образом в процессе измерения каждому изучаемому объекту ставится в соответствие некоторое число или другой математический конструкт называют шкалой. Каждое число или иной математический конструкт, полученный таким образом, называю результатом измерения объекта, или его шкальным значением. Совокупность всех шкальных значений образует так называемый одномерный континуум, иногда его также называют шкалой.
В зависимости от характера измеряемой эмпирической системы шкалы подразделяются на
11. установочные – это шкалы с помощью которых числа присваиваются самим респондентам. В данном случае эмпирической системой является совокупность людей, а отношениями – отношения между их личностными и социальными характеристиками (возраст, образование, целеустремленность и т.п.)
12. оценочные – шкалы, с помощью которых числа приписываются объектам, внешним по отношению к исследуемой группе людей (набор профессий, общественные или индивидуальные ценности, политические лидеры, телевизионные передачи и т.п.). Эмпирической системой здесь является совокупность объектов, предъявляемых респондентами для оценки. Отношения между элементами эмпирической системы есть отношения между объектами, усредненные по группе респондентов.
Используя в качестве критерия дифференциации шкал уровень измерения (это понятие здесь связывается с тем, какое количество математических преобразований можно применять к шкальным значениям, получая при этом интерпретируемые результаты), которого они позволяют достичь, можно выделить следующие основные виды шкал:
7. номинальная (категориальная, ординарная, шкала наименований, классификаций);
8. порядковая (ранговая, ординальная);
9. интервальная (метрическая).
Помимо этого возможно выделение целого ряда промежуточных типов: частично упорядоченная шкала, шкала разностей, шкала отношений, абсолютная шкала и т.п.
В случае использования номинальной шкалы речь идет о самом низком уровне измерения, поскольку в рамках этого уровня моделируется самые простые отношения между объектами измерения, а именно отношения «равенства-неравенства». Объекты измерения «распадаются» на множество взаимно исключающих и исчерпывающих категорий. Каждой категории дается название, числовое обозначение которой (код) становится элементом шкалы (пример: шкала, отражающая семейное положение респондента).
При построении номинальной шкалы свойства объектов необходимо классифицировать таким образом, чтобы они имели значимость в контексте целей и задач социологического исследования. В процессе кодирования необходимо следить, чтобы два объекта, обладающих одним и тем же свойством в данной классификации, получали одинаковые коды. И, напротив, чтобы два объекта, обладающие разными свойствами в данной классификации, получали различные коды.
Порядковая шкала обладает свойствами номинальной шкалы с сочетанием отношений порядка. Познавательные возможности этой шкалы таковы, что помимо отношений «равенства-неравенства» мы можем судить и о некотором порядке между каждым из полученных чисел (пример: каждому респонденту приписано число от 1 до 5 в соответствии с тем, как он ответил на вопрос типа: «удовлетворены ли вы обучением в Вузе?» с вариантами ответа от «совершенно не удовлетворен» до «полностью удовлетворен», закодированными числами от 1 до 5, соответственно, то мы можем говорить, что во-первых, они отличаются друг от друга по этому признаку, а во-вторых, что респондент, которому приписано число 4 в большей степени удовлетворен обучением, чем респондент, которому приписано число 2). Интерпретация шкальных значений на этом уровне измерения может быть как вербальная, так и графическая. Последняя используется, когда социолог стремиться к увеличению числа градаций, справедливо считая, что тем самым увеличивает точность измерения. При этом вербально описываются только крайние градации шкалы.
Порядковый уровень измерения используется и в случае, когда объектам приписываются некоторые ранги (ранжирование объектов по степени значимости, важности и т.п.)
Промежуточным уровнем измерения между двумя описанными выше считают частично упорядоченную шкалу. Эта шкала служит для установления отношений «равенства-неравенства» между объектами в каждом классе и отношений порядка между несколькими, но не всеми классами. Она используется тогда, когда одно или несколько шкальных значений не «укладываются» в выбранный одномерный континуум, то есть когда упорядочить все значения шкалы невозможно.
Более высоким уровнем измерения в сравнении с порядковой шкалой обладает интервальная шкала. Она представляет собой полностью упорядоченный ряд шкальных значений с измеренными интервалами между ними, при этом отсчет начинается с произвольно избранной величины. ЭСО в данном случае соержит отношения равенства и порядка, как для объектов, так и для расстояний между ними.
По интервальным шкалам считают полученными значения таких признаков, как возраст, стаж работы, доход. Шкальные значения при этом заранее не задаются, вопрос остается «открытым».
Понимание типа шкалы является чрезвычайно важным с точки зрения дальнейшей обработки собранной информации, поскольку влияет на выбор стратегии, приемов, методов анализа данных.
Углубление интерпретации
и переход к объяснению путём выявления возможных прямых и косвенных влияний по полученным агрегированным показателям.
Цель данного этапа – поиск статистических закономерностей в распределении данных.
Здесь же проверяются основные гипотезы, строятся выводы. На данном этапе основной применяемый метод – корреляционный анализ.
4. Прогноз развития социальных явлений
и процессов при определенных условиях.
Этот этап имеет место лишь в аналитических исследованиях. Происходит построение содержательных представлений об основе процесса.
Методы – регрессионный анализ и т.п.
Методология, метод, техника и процедура как понятия социологического исследования.
Очевидно, что достоверность фактов и выводов, полученных исследователем, зависит от того, каким способом он пришел к данным фактам и выводам, т. е. от использованного им метода. Современная наука — это коллективное предприятие. В силу этих обстоятельств, а также в силу присущего человеку стремления к истине проблема «Научного Метода», позволяющего получить достоверные и надежные результаты и на их основе прийти к объективным и хорошо обоснованным выводам, пользуется вниманием ученых. Хотя по мере развития науки у ученых оставалось все меньше оснований верить в существование единого и универсального «Метода», тем не менее стремились разработать все более точные и надежные методы опытной проверки теоретических гипотез, а также определить критерии для оценки объективности и обоснованности нового знания, получаемого в результате проводимых ими исследований.
Этимологически термин имеет 2 корня: method – сп-б позн-я и logos - учение, т.е. самое общее опр-ие понятия "мет-ия" можно дать следующее - учение о способе познания мира. Биология – уч-е о живом. Психология – уч-е о душе (дословно с греческого). Социология – уч-ие об общ-ве.
Т.о., мет-я выступает в качестве системы принципов научного иссл-ия. С од.стороны, это теор-ая система знания (т.к. она описывает и объясняет некоторую предметную область), но с др.ст-ны - она явл-ся инструментом поиска нового знания.
В отеч лит-ре выдел-ся 2 подхода к поним-ю термина "метод-ия". В уз смысле под мет-ией какой-л науки понимают сов-сть используемых ею методов получения нового знания. В таком случае - это система спец-ых технических приемов, кот-ми пользуются ученые. Она рассм-ся как дисц-на, изуч-ая конкр техники соц-го иссл-ия. В шир смысле социол-ая мет-я закл-ся в иссл-ии исп-ых социологами методов: описания; объяснения; обоснования; оценки. Т. е. мет-гия включает сугубо "технологическую" сторону процесса соц-го иссл-ия , критерии оценки конкр методов и техник , обоснованность эмпирических доказательств .
Мет-ия выполняет в науке исключительную роль. Если не соблюдены методол-ие нормы научного иссл-ия, вывод не может считаться дисциплинарно корректным. Социолог не имеет права сказать:"Я так вижу ".Он обязан аргументировать свою идею (в рамках того методологического направления , в котором он творит).
С точки зрения Батыгина Г.С., мет-ия соц-ой науки предс-ет собой, во-1, опред-ую оптику - взгляд на мир, как на разумную устроенную систему, кот поддается рации-му познанию. Во-2, мет-ия - техника получения знания (вопросники, отчет, представления результатов работы). В-3, мет-я - этика - нормы поведения в научном сообществе.
И.Ф. Девятко рассматривает термин мет-я на 3 уровнях: 1. М - философия социального знания; 2. М - изучение конкр методов , их обоснованности; 3. М социального иссл-ия ( т.е. составление программы-проекта на подготовит-ом этапе социсследования). Дает широкое опр-ие: Мет-ия науки — это дисц-на, изучающая и технические, «процедурные» вопросы орг-ии исследования, и более общие вопросы обоснов-ти исп-ых методов, достоверности наблюдений, критериев подтв-ния или опровержения научных теорий. (Девятко).
В. А. Ядов выделяет 3 осн фун-ии мет-ии соц-го иссл-я: ориентирующую; предсказательную; классифицирующую. Первая сосредот-ет усилия исследователя в отборе данных, вторая опирается на устан-ие связей , завис-тей в исследуемой области, третья помогает систематизировать факты путем выявления существенных свойств и связей.
Содержательное понимание мет-ии исходит из того, что в ней реализ-ся эвристическая (поисковая) фун-ия предметной области иссл-ия.
Любая теорет-ая сис-ма знания имеет смысл лишь поскольку она не только описывает и объясняет некоторую предметную область, но одновр-но явл-ся инстр-том поиска нового знания.
Принципы мет-ии: устойчивость, инвариантность в многообразных связях и изменениях, процессуальный подход.
Значение методологии
Т.к. даже очень спец-ые вопросы (техники измерения, техники сбора данных) не мог быть решены без обращения к более общим представл-ям о природе эмпирических показателей и о нормативных критериях, использ-ых в процессе обоснования истинности и достоверности нового знания. Невозможно оценить методическую корректность какого-л метода, нельзя понять, что считать эмпирическим доказат-вом, рассматривая, изучая жизненные истории, биографии тщательно записанных исслед-лем, если мы не знаем как феноменология трактует соц-ую реальность, каковы с точки зр-я этого направления задачи соц-го иссл-ия.
Задачей ме-ии соц-ой науки стан-ся анализ реальной логики, определяющей практику соц-го иссл-ия в рамках опред-ой теорет-ой перспективы.(А.Каплан)
К