Текущая проверка знаний: перечень домашних заданий.

ФОСЫ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «СОЦИОЛОГИЯ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ» ДЛЯ СТУДЕНТОВ ФИЛОЛОГИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА

Оглавление

1. Пояснительная записка. 1

2. Текущая проверка знаний: перечень домашних заданий. 1

КОМПЛЕКТ 1. СТАНОВЛЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ: АНАЛИЗ ПРИМЕРОВ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ЗВЕНЬЕВ КОММУНИКАТИВНОГО ПРОЦЕССА.. 2

КОМПЛЕКТ 2. ВОЗМОЖНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ КАЧЕСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ЗВЕНЬЕВ КОММУНИКАТИВНОГО ПРОЦЕССА.. 12

КОМПЛЕКТ 3. КРИТЕРИИ ИНФОРМАТИЗАЦИИ; ИНДИКАТОРЫ ПЕРЕХОДА К ИНФОРМАЦИОННОМУ ОБЩЕСТВУ 17

3. Промежуточны й контроль по разделу 1. 22

4. Текущая проверка знаний: подготовка докладов /рефератов, аналитических справок и баз данных на основе вторичных источников (анализа научной литературы и статистических данных). 25

5. Промежуточны й контроль по разделу 2. 26

6. Текущая проверка знаний: подготовка отчета по НИР на основе первичных источников социологических данных (полевая информация; анализ медиатекста). 30

7. Итоговая проверка знаний: традиционная форма (билеты). 31

Пояснительная записка

Для активизации и повышения эффективности образовательного процесса применяются образовательные технологии:

- проблемный подход при подаче лекционного материала (подача нескольких точек зрения, фиксирование противоречий, постановка проблемных вопросов и пр.);

- иллюстрация подачи лекционного материала слайдами, видеосюжетами с привлечением видеопроектора и пр.

- деловые игры (прогнозирование и моделирование социальных ситуаций);

- практическая отработка конкретных навыков проведения социологического исследования;

- организация дискуссий, развитие навыков формулирования и защиты в дискуссии своей групповой позиции;

- организация внеаудиторной рабо­ты с целью формирования и развития профессиональных навыков обучающихся в поиске и отборе необходимой информации.

Система оценивания

Итоговая оценка студента в рамках дифференцированного зачета складывается из баллов, полученных за:

1) Выполнение трех домашних заданий по первому разделу курса, всего – 20 баллов.

2) Промежуточный контроль после первого раздела (в форме контрольной работы, выполнение которой проверяется и обсуждается в рамках аудиторного занятия): заполнение кроссворда – 3 балла; задание 2 – 5 баллов; расчетное задание (расчет выборки, определение ее типа) – 15 баллов.

3) Выполнение письменных заданий с их устным представлением и обсуждением – 30 баллов.

4) Промежуточный контроль после второго раздела (В форме теста) – 7 баллов.

5) Проведение мини-исследования и подготовка отчета по нему – 20 баллов.

ОТЧЕТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

1. Внести упомянутые в текстах интервью термины, рассмотренные на занятии, в глоссарий, привести их краткое толкование.

2. Составить аннотацию к работам:

Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений: Проблемы методологии исследования общественного мнения. М.: Политиздат, 1967.

Массовая информация в советском промышленном городе: Опыт комплексного социологического исследования / Под общ. ред. Б.А. Грушина и Л.А. Оникова. М.: Политиздат, 1980.

3. Собрать и представить в форме таблиц сведения о том,

какие центры исследований массовой коммуникации и общественного мнения сформировались в России в постсоветский период, на чем они специализируются, кем возглавляются, над какой тематикой работают;

в каких вузах /НИИ современной России имеются кафедры/центры исследований социологии коммуникации, социологии массовых коммуникаций или социологии общественного мнения, над какими проектами они работают, на каких условиях?

чем с организационной точки зрения и с точки зрения тематики и проблематики исследований современная российская социология массовой коммуникации отличается от советской? Что осталось неизменным?

Приложения:

Текст интервью В.Шляпентоха (к заданию 1)

В. Шляпентох:В 1965 году газета «Известия» предложила мне провести небольшое исследование своих читателей. Для меня это была возможность прежде всего изучать общественное мнение в стране. Когда этот заказ попал мне в руки (Аганбегян, у которого ко мне было двойственное отношение, не мог просить никого из его окружения взяться за дело), я понял, что у меня появилась историческая возможность провести первое в стране исследование по случайной выборке и узнать, несмотря на огромные ограничения, важные сведения о взглядах населения страны. Я начал немедленно при полной поддержке редакции и по сути с неограниченными ресурсами (например, весь корреспондентский корпус газеты был в моем распоряжении) расширять масштабы исследования, вводя все новые и новые процедуры. В Академгородке была создана большая исследовательская группа, которая, набирая опыт, сумела довольно быстро выдавать результаты. Редакция ждала их для публикации. Для газет поддержка социологических исследований в середине 60-х означала демонстрацию их прогрессивности, готовности идти в ногу со временем. Нашими основными союзниками в редакциях были главные редакторы и рядовые журналисты, первыми врагами – средний уровень – заведующие отделами (кроме «ЛГ»), утверждавшие, что они и так по письмам читателей все знают.

Одной их моих находок тогда был опрос журналистов по анкете читателей накануне опроса с просьбой прогнозировать его результаты. Во всех газетах журналисты полностью опозорились и больше не повторяли, что «за бутылку коньяка» они нарисуют то, за что Шляпентоху дают сумасшедшие деньги. Все опросы базировались на случайной выборке подписчиков (мы имели доступ к этим данным, хранившимся в почтовых отделениях). Мы проводили опросы как по месту работы подписчиков с использованием методики квотной выборки, так и по месту их жительства. К тому же использовали почтовую анкету, направленную всем подписчикам в случайно отобранных почтовых отделениях.

ЗАДАНИЕ 1. ОПИСАНИЕ СЛОЖИВШЕГОСЯ В ХОДЕ ПРОВЕДЕННОЙ НА ПРАКТИКУМЕ 1 ИГРЫ «ПРОДАЖА БИЗЕЛЬБАМА» ОБРАЗА ДАННОГО ТОВАРА.

ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПЕРЕВОДА ОБРАЗА ТОВАРА В ОБРАЗ ПРОДУКТА ПОСРЕДСТВОМ ФОРМУЛИРОВКИ «РЕКЛАМНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ» БИЗЕЛЬБАМА, ИСПОЛЬЗУЯ «ФОРМУЛУ АРИСТОТЕЛЯ» В ЕЕ СОВРЕМЕННОЙ МОДИФИКАЦИИ:

«Чтобы (определение ведущего мотива), для (НАЗВАНИЕ ЦЕЛЕВОГО СЕГМЕНТА) бизельбам – лучшее средство, потому что (ОПИСАНИЕ СПОСОБА ИЛИ МЕХАНИЗМА РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ, ИЗБАВЛЕНИЯ ОТ СТРАХА), что легко сделать, если (описание условий, благоприятствующих покупке, дополнительных выгод и преимуществ от покупки)».

ЗАДАНИЕ 2. ОБДУМАТЬ ВОПРОСЫ

1. Что заставляет исследователя отдать предпочтение проективной технике? А почему не использовать для того, чтобы выяснить, как воспринимается аудиторией – телеведущий, потребителями – товар и так далее, классическое анкетирование?

2. Можно ли использовать метод неоконченных предложений при дистантном способе сбора данных? Почему?

3. Как вы думаете, каково оптимальное количество неоконченных предложений, которое можно за один раз предъявить испытуемому? Чем оно ограничено?

4. Какими могут быть верхний и нижний предел количества неоконченных предложений?

5. Можно ли менять модальность неоконченных предложений, используя прямую постановку вопросов, изъявительное наклонение вместо сослагательного? Почему?

ЗАДАНИЕ 3. ПРОЧИТАТЬ ОТРЫВКИ ИЗ РАБОТЫ: АРТЕМЬЕВА ОА_КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ И КАЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ, 2007 (http://www.studfiles.ru/preview/3494899/page:3/) *

А) ТЕСТ НЕОКОНЧЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ;

Б) МЕТОД СЕМАНТИЧЕСКОГО ДИФФЕРЕНЦИАЛА В ИССЛЕДОВАНИИ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ

Сформулировать понятие «проективных техник». Определить их суть, сферу применения, преимущества и недостатки. Где и для чего еще, кроме рекламы, их можно использовать?

ОТЧЕТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

1. Составить классификационную схему количественных и качественных методов сбора данных в исследованиях МК.

2. Выделить их возможности и ограничения.

3. Заполнить контрольную таблицу (поставить значок «+» или «-» на пересечении соответствующих строки и столбца). Быть готовым обосновать свой выбор. Существует ли какой-то универсальный метод, который в равной степени подходит для решения всех задач?

Таблица 1. Оценка возможности применения методов для сбора данных об объектах, перечисленных в столбце 1
Объект исследования	Массовый опрос (анкетирование, интервьюирование)	Семантический дифференциал	Наблюдение	Тест свободных ассоциаций, методика неоконченных предложений	Фокус -группа	Электронные счетчики, дневниковая панель	Эксперимент	Контент- анализ, анализ статистических данных
Место потребления массовой информации в бюджете времени
Элементы внешности или речи ведущего, раздражающие зрителей
Доступность сообщения пониманию целевого сегмента аудитории
Наиболее влиятельный (авторитетный, вызывающий доверие) источник массовой информации
Попытка конкурентов захватить новый потребительский рынок
Основной для какого-то сегмента аудитории способ доступа к информации
Оптимальный для запоминания товара потребителем носитель рекламы
Оптимальный для роста продаж товара носитель рекламы

Текст к заданию 3а.

Использование тестов возможно до и после информационного воздействия. Например, тест неоконченных предложений, модифицированный вариант которого предложен А. Кафу(1988) [17], может использоваться как для прогнозирования, т. е. определения возможностей влияния телепередач, так и для оценки информационного эффекта.

ТЕСТ НЕОКОНЧЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

Ниже представлены неоконченные предложения. Прочтите, пожалуйста, каждое и закончите его, записывая первую мысль, которая придет Вам в голову. Работайте с максимально возможной для Вас быстротой.

1.Передачи подобного типа я смотрю, чтобы…

2.Наиболее удобное время для их просмотра для меня – это…

3.Из ведущих этих передач мне запомнился…

4.Он мне запомнился тем, что…

5.Его манера поведения напоминает мне…

6.Обычный недостаток в манере поведения ведущего – это…

7.Себя он видит как…

8.Нас он видит как…

9.В интересной передаче ведущий всегда…

10.Я бы чаще смотрел(а) подобные передачи, если бы…

11.Данная передача стала бы более интересной, если бы…

Благодарим за участие.

Конечно, проведение теста незаконченных предложений требует глубокой качественной обработки данных. Поэтому краткие сроки сбора информации сопряжены с длительностью ее обработки.

В целом же хотя тесты не позволяют учитывать специфический контекст социальной ситуации и вскрывать причины уникального поведения аудитории, их использование при исследовании массовой коммуникации выгодно отличает скорость проведения, легкость количественной обработки результатов и возможность обследования значительной части аудитории.

Текст к заданию 3 Б

Метод семантического дифференциала в исследовании массовой коммуникации

Метод семантического дифференциала относят к группе методов оценочной биполяризации, т. е. оценки объектов и явлений относительно двух полюсов. К данной группе также можно отнести опросники типа«полярных профилей» М. Форверга, тесты Р. Кеттела, Г. Айзенка, Дж. Гилфорда и др. Метод семантического дифференциала является комби- нацией метода контролируемых ассоциаций и процедур шкалирования.

Психосемантические методы переводят информацию с когнитивного (осознаваемого) уровня на аффективный(уро- вень отношений). Метод основывается на явлении синестезии (мышления по аналогии, когда одни чувственные восприятия возникают под воздействием других), что позволяет выявить бессознательные ассоциативные связи между объектами в сознании реципиентов. Семантическое пространство– исследовательская модель структуры индивидуального сознания, и задача состоит в определении того, где в этом пространстве находится изучаемый объект. При изучении массовой коммуникации в качестве такого объекта может выступать коммуникатор, информационный канал, издание, фильм, слоган, плакат, рекламируемый товар, определенная идея и другие объекты массовой коммуникации.

Тестируемые объекты оцениваются по ряду бимодальных шкал, полюса которых обычно задаются вербально при по- мощи антонимов: хороший– плохой, теплый– холодный, активный– пассивный и т. п. Предполагается, что человек способен оценить изучаемый объект, соотнося интенсивность внутреннего переживания по поводу объекта с заданной оценочной шкалой в7 баллов. Деления шкалы фиксируют различные степени данного качества объекта– от максимальной до минимальной выраженности. Шкалы, коррелирующие между собой, группируются в независимые факторы, образующие семантическое пространство. Наряду с вербальными, разработаны также невербальные семантические дифференциалы, где в качестве полюсов шкал используются графические оппозиции, живописные картины, фотопортреты.

В классическом варианте Ч. Осгуда в качестве шкал использовались исключительно коннотативные признаки, которые отражали не объективные свойства оцениваемого предмета, понятия, а субъективно-значимые для респондента стороны предмета, понятия. По результатам оценки360 объектов Ч. Осгуд выделил20 пар терминов: жестокий– добрый, кривой– прямой, мужской– женский, разболтанный– пунктуальный, активный– пассивный, вкусный– безвкусный, неудачный– удачный, твердый– мягкий, умный– глупый, новый– старый, хороший– плохой, слабый– сильный, важный– не имеющий значения, острый– округлый, хладно- кровный– восторженный, ложный– правдивый, бесцветный

– красочный, обычный– необычный, красивый– безобразный, медленный– быстрый. Факторный анализ данных позволил выделить три основных фактора– «оценки», «силы» и«активности».

На материале русской лексики были получены следующие факторы:

1)«оценка» (приятный– неприятный, светлый– темный, красивый– безобразный);

2)«активность» (активный– пассивный, возбужденный– расслабленный, быстрый– медленный);

3)«упорядоченность» (упорядоченный – хаотичный, устойчивый– изменчивый, неподвижный– движущийся);

4)«сложность» (сложный– простой, таинственный– обычный, неограниченный– ограниченный);

5)«сила» (большой– маленький, сильный– слабый, тяжелый– легкий);

6)«комфортность» (безопасный– опасный, мягкий– твердый, нежный– грубый).

Для обработки данных используется показатель «дистанции» (D) между двумя понятиями, рассчитываемый по следующей формуле:

D = ∑d2 ,

где d – числовой показатель различия по каждой шкале. Таким образом, показатель различия отношений к двум понятиям составляет корень суммы квадратов различий по каждой шкале.

Использование метода семантического дифференциала может ограничиваться использованием стандартных шкал.

В частности, секцией рекламы лаборатории социальной психологии ИГУ по заказу территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике по Иркутской области проводилась экспертиза рекламы алкогольной продукции под видом рекламы питьевой воды. Процедура эксперимента включала в себя поочередное предъявление испытуемым стимулов– образцов продукции, регистрацию испытуемыми своего отношения к стимулам с помощью бланка ответов семантического дифференциала, а также наблюдение за реакциями респондентов на продукцию.

В результате количественной обработки данных (подсчет коэффициента корреляции Пирсона) обнаружена сильная прямая связь между показателями отношения к визуальным образам питьевой воды«Х» и образцу водки по18 семантическим параметрам (k = 0,96, данные достоверны на уровне значимости p = 0,005). Статистически значимой связи между показателями отношения к визуальным образам питьевой воды«Х» и образца питьевой воды не обнаружено по18 семантическим параметрам (k = -0,14, данные достоверны на уровне значимости p < 0,5). В то же время выявлена близость образов воды«Х» и водки, которая наиболее выражена по шкалам«сила», «сложность», «комфорт» (k1 = 0,96, k2 = 0,83, k3

=0,97 соответственно, данные достоверны на уровне значимости p < 0,05).

О дифференцированном восприятии продукции свидетельствуют статистически значимые различия показателей отношения внутри групп, выделяемых по гендерному и возрастному признакам. В бланках наблюдения за реакцией испытуемых на представленную продукцию зафиксированы идентичные вербальные реакции на питьевую воду«Х» и образец водки. Результаты качественного анализа полученных данных позволили дать характеристику образа водки как идентичного образу питьевого напитка«Х».

Таким образом, метод семантического дифференциала может рекомендоваться к использованию в качестве инструментария психологической экспертизы рекламы и других видов массовой информации.

Входе прикладных исследований массовой коммуникации чаще применяется процедура формирования методики семантического дифференциала, включающая следующие этапы:

1. Формирование и тестирование списка прилагательных, утверждений для описания тестируемых объектов(на- званий программ, брендов, рекламных слоганов и т. п.). От выбранных признаков зависит тот уровень осознанности, на котором респондент будет оценивать измеряемый объект.

2.Математическая обработка полученной матрицы данных: объект– респондент– шкала. Для этого используется процедура факторного анализа, позволяющая выявить латентные(скрытые) критерии оценивания, в которые складываются первоначальные шкалы. Для получения значимых результатов достаточно относительно небольших выборок в30–50 человек, в связи с тем, что единицей анализа является не респондент, а оценки, которые он выставляет объектам. Учитывая, что каждый из30–50 респондентов оценивает7–10 объектов по15–25 шкалам, то общий объем выборки оказывается вполне достаточным для того, чтобы делать статистически значимые выводы.

3.Размещение в построенном семантическом пространстве оцениваемых объектов, анализ получившегося распределения. Оценка расстояния между тестируемыми объектами и идеальным объектом (например, идеальный продукт, слоган, телепередача и т. п.

Примером использования данной процедуры на материале рекламы может служить исследование, проведенное под руководством И. Ю. Александровой(2000) [1]. Методика семантического дифференциала активно используется Психологическим Агентством Рекламных Исследований под руководством А. Н. Лебедева-Любимова[38].

Достоинством исследования массовой коммуникации методом семантического дифференциала является возможность изучения бессознательного компонента восприятия сообщений.

«СТОИМОСТЬ» комплекта: 0 – 10 баллов

КОМПЛЕКТ 3. КРИТЕРИИ ИНФОРМАТИЗАЦИИ; ИНДИКАТОРЫ ПЕРЕХОДА К ИНФОРМАЦИОННОМУ ОБЩЕСТВУ

ЗАДАНИЕ 1. ОЗНАКОМИТЬСЯ С ТЕОРЕТИЧЕСКИМИ ВЗГЛЯДАМИ НА ПРИРОДУ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ И РОЛЬ В НИХ СРЕДСТВ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ.

А) Обдумать вопрос 8 из теста Ф. Шаркова по курсу «СМК» и обосновать выбранный вариант ответа

8. Историю развития коммуникаций хронологически можно рассматривать как:

А. Как стадии коммуникационных революций: 1) изобретение письменности; 2) изготовление печатного станка (эра Гутенберга); 3) внедрение электронных масс-медиа; 4) развитие интерактивной электронной коммуникации и виртуализация коммуникаций.

Б. Преодоление физических, географических, административно-государственных, цензурных границ.

В. Историческое изучение социальных факторов, обусловли​вающих влияние массовой коммуникации на формирование общественного мнения.

Г. Переход от межличностных к межгрупповым и массовым формам коммуникации.

Б) Выбрать и обосновать правильный вариант ответа:

Современное общество охватывает два периода развития, соответствующих двум типам общества:

а) простому и сложному;

б) аграрному и индустриальному;

в) индустриальному и постиндустриальному;

г) феодальному и капиталистическому.

В) Выявить сходства и отличия трех типов теорий социального развития в социологии

Таблица 2. Теории социального развития: основания типологизации
Признаки	Формационная	Цивилизационная	Волновая
Характер стадии	Система производственно-хозяйственных отношений	Цикл существования культуры	Процесс распространяющихся от центра к периферии и захватывающих все новые сферы инноваций
Направленность развития	Линейная (однонаправленная)	Нелинейная (замкнутый изолированный цикл)	Нелинейная (параболическая траектория со смещением начальной точки на каждой стадии вверх)
Способ осуществления	Социальная революция с использованием насильственных форм	Истощение запаса «жизненных сил» носителя культуры, ее естественное угасание и замещение новой	Научно-техническая революция, бескровная, с длительной эволюционной перестройкой подсистем
Преемственность по отношению к предыдущей стадии	Сохраняется в виде «пережитков», рудиментов, которые новая стадия стремится уничтожить	Отсутствует	Каждая последующая стадия вбирает в себя свойства и признаки предыдущей
Темпы	Медленное количественное накопление противоречий, резкий качественный скачок, быстрый и повсеместный охват всех слоев населения последствиями изменений	Поступательное медленное прохождение через все этапы от зарождения до гибели	Быстрый, резкий качественный скачок с последующим медленным поступательным неравномерным охватом различных слоев населения последствиями изменений

ЗАДАНИЕ 2. ОПРЕДЕЛИТЬ, К КАКОМУ ТИПУ ТЕОРИЙ (ИЗ ЧИСЛА ПРИВЕДЕННЫХ В ТАБЛИЦЕ ИЗ ПУНКТА «В») ОТНОСЯТСЯ (ЕСЛИ ОТНОСЯТСЯ) СЛЕДУЮЩИЕ КОНЦЕПЦИИ.

А) Феликс Шарков предсказывает возвращение человечества к всеобщим интерактивным коммуникациям (уже на глобальном уровне посредством Интернета), чрезвычайной интенсификацией электронных коммуникацией, виртуализацией социального пространства Интернета и возникновением виртуального сообщества, которое формируется в системе Интернета не просто с целью обмена информацией, а для общения, "проживания" "жителей Сети" в новом типе электронно-виртуальной организации.

Б) итальянский ученый В. Паретто рассматривал исторический процесс как последовательную повторяющуюся смену двух типов элит, которых, под влиянием Н.Маккиавелли, он условно именует «львами» и «лисами». Первые предпочитают использовать принуждение, вторые-манипуляцию, первые задействуют страх, вторые – выгоду как способы стимулирования подчинения.

В) немецкий социолог Фердинанд Теннис утверждал, что переход общества от традиционного, локального к современному, индустриальному и урбанизированному не улучшил, а, наоборот, ухудшил условия жизни людей, лишив их личностных, человеческих отношений.

Г) в теориях постмодернизма (М. Фуко, Ж. Делез, Ж. Бодрийяр, Ж.-Ф. Лиотар, Ф. Гваттари, Р. Рорти и другие) представляют исторический процесс как поток случайных событий, лишенных единой цели, в котором теряются различия между добром и злом, прогрессом и регрессом.

Д) Л. Козер говорил, что в закрытом обществе нормально выразить свои интересы можно только объединившись с другими недовольными и объявив войну другой части общества. Результат — жестокая война частей общества. В открытых обществах этого не случается, поскольку, интересы разные реализуются в наборе демократических соц. институтов. Таким образом, прогресс состоит в переходе от обществ авторитарных (закрытых) к демократическим (открытым)

Е) Каждый «культурно-исторический тип» у Н.Я.Данилевского проявляет себя в четырех сферах: религиозной, собственно культурной, политической и социально-экономической. Их гармония говорит о совершенстве той или иной цивилизации. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов, проходящих путь от «этнографического» состояния через государственность до цивилизованного уровня.

Ж) В последнем, третьем томе «Принципов социологии» Спен­сер предложил своеобразный социологический прогноз относи­тельно возможных результатов социалистических преобразова­ний современного общества. Признавая тяготы и ущербность общественного бытия в условиях капиталистической конкурен­ции и отдавая должное привлекательности идеи всеобщего братства, Спенсер в то же время полагал, что социализм созда­ет еще больше трудностей, чем в состоянии разрешить. Подчи­нение личных интересов общественным и общественная орга­низация труда потребуют, утверждал он, расширения принуди­тельной активности государства, роста бюрократии и ее обширных властных полномочий. Бюрократия затем консоли­дируется, закрепит свою власть и превратится в новую аристо­кратию, которую и вынуждены будут содержать трудящиеся массы. Вместо отрицания или отмирания государства произой­дет сплочение правящей иерархии, живущей за счет эксплуата­ции трудящихся. Классы не исчезнут, а лишь обновятся. Со­циализм, если он появится, станет только государственным бю­рократическим социализмом и никаким другим.

З) Рисуя схему мировой истории, Карл Ясперс выделяет четыре гетерогенных периода:

1. Прометеевская эпоха,
2. Эпоха великих культур древности,
3. Эпоха духовной основы человеческого бытия (осевое время)
4. И эпоха развития техники.

И) Концепция распространения инноваций основана на теоретических разработках жившего в XIX веке французского ученого-правоведа Габриэля Тарда. В своей книге «Законы имитации» (1903) Тард предложил теорию S-образной кривой, отражающей законы принятия инноваций, и отметил важность фактора межличностной коммуникации. Модель диффузии инноваций у Э. Роджерса и Ф. Басса - процесс, посредством которого нововведение передается по коммуникационным каналам между членами социальной системы во времени. Нововведениями могут быть идеи, предметы, технологии и т. п., являющиеся новыми для общества. То есть, диффузия - коммуникационный процесс, на протяжении которого новая идея или новый продукт принимается рынком, и в итоге в обществе в целом растет уровень жизни и утверждается новый, качественно более высокий, жизненный стандарт в целом.

ЗАДАНИЕ 3. ОПРЕДЕЛИТЬ, КАКИЕ КНИГИ ХАРАКТЕРИЗУЮТ ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО. СОСТАВИТЬ АННОТАЦИИ К НИМ

Э. Тоффлер. Третья волна.

Л.Н.Гумилев. Этногенез и биосфера Земли. Почему я не согласен с А. Тойнби

Е. Масуда. Информационное общество как постиндустриальное общество

А.И.Ракитов. Философия компьютерной революции

О.Шпенглер. Закат Европы

Д.Белл. Грядущее постиндустриальное общество

М.Маклюэн. Галактика Гутенберга: Становление человека печатающего

П.А. Сорокин. Кризис нашего времени: социальный и культурный обзор

Карли Ф. Цифровая экосистема

Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура

У.Бек. Общество риска. На пути к другому модерну.

Луман Н. Формы помощи в процессе изменения общественных условий

ЗАДАНИЕ 4. СОСТАВИТЬ ТЕЗИСЫ ВЫСТУПЛЕНИЯ.

А) Объясните, как вы понимаете следующее высказывание:

Единственная проблема современности заключается в том, сумеет ли человек пережить свои собственные изобретения.

Луи де Бройль

Б) Сравните концепции общества риска Ульриха Бека и Никласа Лумана. Какая из них принадлежит предметному полю социологии массовой коммуникации? Какая из них характеризует информационное общество, а какая – некую иную фазу?

ЗАДАНИЕ 5. НА ОСНОВЕ ПРОЧИТАННОГО ОХАРАКТЕРИЗОВАТЬ СООТНОШЕНИЕ МАРКСИСТСКОЙ ТЕОРИИ И СОВРЕМЕННЫХ КОНЦЕПЦИЙ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА.

Спенсер не отрицал понятия класса и возможности революционного перехода к социализму. Волновые теории, в том числе у теоретиков, разработавших современное представление об информационном обществе, как и Маркс, рассматривают экономический фактор как важнейшую основу разграничения стадий на пути движения к информационному обществу. И до некоторого момента их «волны» совпадают с «формациями» с точки зрения характерных признаков обществ, которые существуют в их рамках.

Вопрос: Куда в информационном обществе «девались» классы, классовая борьба и экономическое неравенство?

ЗАДАНИЕ 6. ПО ИТОГАМ АНАЛИЗА ДИНАМИЧЕСКИХ РЯДОВ ЗНАЧЕНИЙ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИНФОРМАТИЗАЦИИ В РАЙОНАХ КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛИТЬ:

А) в какие группы можно объединить выделенные показатели;

Б) наблюдается ли поступательный рост уровня информатизации;

В) насколько равномерны его темпы (абсолютного и относительного роста/ прироста значений);

Г) насколько однородны значения показателей в различных районах Калужской области;

Д) какие показатели тесно связаны друг с другом, какие действуют изолированно;

Е) что представляют из себя муниципальные образования Калужской области и регион в целом – «информационные города», «пригороды» или «деревни».

ЗАДАНИЕ 7. ПОПЫТАЙТЕСЬ СОСТАВИТЬ НАБОР ИНДИКАТОРОВ, КОТОРЫЙ ПОЗВОЛЯЛ БЫ ВЫЯВИТЬ И ИЗМЕРИТЬ МАСШТАБЫ ИНФОРМАЦИОННОГО НЕРАВЕНСТВА НА УРОВНЕ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ «ЛИЧНОСТЬ».

Для операционализации использовать приведенный ниже отрывок статьи, где классифицируется информационное неравенство и перечисляются факторы эффективности использования населением ИКТ.

Существует два вида информационного неравенства: технологическое и интеллектуальное.
Технологическое неравенство - раскол, разлом общества по принципу вовлеченности в мир цифровых технологий (digital divide).
Интеллектуальное неравенство – это неравенство, поддающееся изменению за счет развития информационной культуры. Информационная культура, а значит, и информационное неравенство – это широкое понятие, которое кроме владения ИКТ подразумевает и умение обращаться с информацией. К числу основных информационных навыков относятся: способность осознать потребность в информации и определить, как ее можно найти; способность сконструировать стратегию поиска информации и найти нужную информацию; сравнить данные, полученные из разных источников, а также умение применить найденную информацию и передать ее заинтересованным лицам. Информационное неравенство в широком смысле – это, прежде всего, культурное понятие.
Существует разрыв в доступе к ИКТ и разрыв в области информации и знаний, увеличивающийся в эпоху ИКТ. Обеспечение доступа к технологиям – это лишь средство для решения значительно большей проблемы - информационного расслоения общества [8]. Осмысление и использование информации – это закон биологической эволюции. Как угроза информационное расслоение общества была воспринято лишь в связи с массовым распространением ИКТ и возникновением структур информационного общества. Интеллектуальная дифференциация между имеющими и не имеющими доступ увеличивается. Появляется новая социальная дифференциация общества: люди, умеющие пользоваться компьютером и интернетом, и люди, не умеющие ими пользоваться. В современном обществе отсутствие компьютера – это лишение.
В мировой практике «цифровой разрыв» между странами обычно измеряется количеством телефонов, компьютеров и пользователей интернета. Для оценки «цифрового разрыва» между группами людей в одной стране обычно оперируют такими понятиями, как раса, пол, возраст, инвалидность, местонахождение (тип проживания) и доходы [7]. Выделяется 12 взаимосвязанных факторов, которые определяют эффективность использования ИКТ местным населением:
- Физический доступ: Имеются ли в наличии и доступны ли технологии людям и организациям?
- Актуальность: Соответствуют ли имеющиеся технологии местным потребностям и условиям? Какие именно технологии нужны с учетом потребностей людей в их использовании и желания их использовать?
- Финансовая доступность: Доступны ли технологии людям финансово?
- Подготовленность: Обладают ли люди подготовкой и навыками, необходимыми для эффективного использования технологий? Понимают ли они, как можно использовать эти технологии?
- Адекватность информационного наполнения (контента): Доступно ли на местах адекватное информационное наполнение, особенно в языковом плане?
- Интеграция: Становится ли использование технологий обременительным для людей или оно гармонично входит в их повседневную жизнь?
- Социокультурные факторы: Испытывают ли люди ограничения в использовании технологий по половому, расовому или другим социокультурным факторам?
- Доверие: Доверяют ли люди технологиям и понимают ли они их значение, например, в плане неприкосновенности частной жизни, безопасности или киберпреступности?
- Нормативно-правовая база: Ограничивают ли законы и нормативные акты использование технологий? Существует ли потребность в изменениях для создания благоприятных условий их использования?
- Местные экономические условия: Благоприятны ли местные экономические условия для использования технологий? Используются ли ИКТ в развитии местной экономики? Что для этого требуется?
- Макроэкономическая среда: Ограничивает ли использование технологий макроэкономическая среда в стране или регионе, например, в плане государственного регулирования, инвестиций, трудовых споров?
- Политическая воля: Имеется ли у правительства политическая воля к тому, чтобы сделать все необходимое для обеспечения широкой интеграции технологий в общество и общественной поддержки государственных решений?
Эти ключевые факторы универсальны. Ответ на каждый вопрос позволит понять причины успеха или его отсутствия в процессе информатизации. Накопленный в мире опыт может быть использован и Россией.
Для соотнесения информационных возможностей по различным странам разработан «индекс цифровых возможностей» (digital opportunity index), «индекс информационного общества». Он включает 4 группы показателей:
1) Компьютерная инфраструктура: количество ПК на душу населения, количество домашних компьютеров в пересчете на одну семью, соотношение между числом ПК в государственном и коммерческом секторе, количество ПК для учебных целей, процент ПК, объединенных в сети, расходы на компьютерное оборудование и программное обеспечение.
2) Информационная инфраструктура: количество телефонных линий (в пересчете на одну семью), стоимость переговоров на местных телефонных линиях, количество телевизоров на душу населения, количество сотовых телефонов на душу населения, число абонентов кабельного телевидения.
3) Инфраструктура сети Интернет: число подключений на 1000 человек; количество домашних пользователей, пользователей, применяющих интернет для бизнеса, для обучения; объем электронной торговли.
4) Социальная инфраструктура: число учащихся школ, студентов, число читателей прессы, гражданские свободы.
По этому индексу страны делятся на группы.
Существует