Стратификация современного российского общества.
Некоторые закономерности и тенденции социальной стратификации современной России можно описать на основе данных проведенного ВЦИОМ с марта 1993 по январь 1998 гг. социологического мониторинга (см. статью академика Т.И. Заславской). Были выявлены следующие основные направления стратификационных сдвигов в российском обществе.
Социальная структура стала менее жесткой, более подвижной. Возросло многообразие социальных статусов. Размывались старые и сформировались новые общественные группы. При этом нисходящая мобильность крупных социальных групп и слоев доминирует над восходящей мобильностью, которая в российском обществе носит пока еще строго индивидуальный характер.
Если стратификация советского общества базировалась в первую очередь на административно-должностном критерии (место работника в системе власти и управления), то теперь решающую роль приобрел критерий собственности и доходов. Раньше материальное положение людей определялось уровнем занимаемых должностей, теперь их политический вес все больше определяется величиной капитала. Таким образом, связь между политическим и экономическим элементами социального статуса, с одной стороны, усилилась, а с другой - изменила свой знак.
Роль профессионально-квалификационного и культурного факторов в формировании высокостатусных групп усилилась, а в социальной дифференциации основной массы населения роль этих факторов существенно ослабела.
Локализм и замкнутость региональных рынков труда в условиях отсутствия общероссийского рынка породили значительную застойную безработицу, ослабили зависимость доходов от личных трудовых усилий. Так, в 1996 г. средний уровень душевых денежных доходов москвичей превышал средние доходы жителей беднейших регионов в 9,5 раз, а всех жителей провинциальной России - в 3,2 раза.
Существенно снизилась легитимность статусов верхних слоев, социальное восхождение которых оказалось неразрывно связанным с теневой и криминальной деятельностью. Резко возросла дифференциация населения по таким признакам, как пол, возраст, национальность. В результате общество стало еще менее справедливым. Во много раз возросла социальная поляризация групп и слоев. Статус субэлиты достиг невиданного ранее уровня, а экономический статус и образ жизни среднего и нижнего слоев резко снизились. Расширились границы нищеты и бедности, ускорилась люмпенизация населения.
В современном российском обществе выделяются следующие социальные группы.
1. Правящая политическая и экономическая элита (примерно 0,5% населения России) - руководители властных структур и политических партий, верхнее звено государственной бюрократии, собственники крупного капитала. Самая мощная часть этой группы возникла в результате акционирования крупнейших промышленно-финансовых корпораций и естественных монополий. Основной интерес российской правящей элиты заключается в том, чтобы сохранить и укрепить завоеванный статус. Однако она не уверена в стабильности нынешнего строя и ориентирована на решение ближайших задач (удержание власти и собственности), а не стратегических задач (вывод страны из кризиса, улучшение положения народа). Таким образом, стратегический интеллектуально-реформаторский потенциал правящего класса весьма ограничен.
2. Верхний (субэлитный) слой (6,5%) - крупные и средние собственники, директора крупных и средних приватизированных предприятий, менеджеры, специалисты бизнес-профессий. Это на три четверти мужчины, 90% которых молоды или находятся в среднем возрасте. Две трети из них имеют высшее образование, у остальных - среднее специальное и т.д. 37% его представителей живут в Москве или Санкт-Петербурге, 29% - в других крупных городах. Доходы этого слоя впятеро превышают средний уровень доходов занятого населения России. Вместе с правящей элитой этот слой образует 7% процветающих россиян. Так, по подсчетам Н.М. Римашевской, 5,5% богатых и очень богатых граждан России владеют 72% денежных сбережений физических лиц. В этом слое распространена вера в возрождение России и совершенно нет ностальгии по прошлому. Половина его представителей демонстрируют высокую энергию и рассматривают свою общность в качестве силы, способной вывести Россию из кризиса, однако некоторые характеристики данного слоя ставят под сомнение его способность служить движущей силой реформ (процветание этого слоя основано на разорении остальной части населения, поэтому статус данного слоя в массовом сознании нелегитимен). Новый верхний слой не пользуется доверием общества и не воспринимается в качестве лидера (в социальном плане он противостоит остальному обществу, поэтому не способен сыграть роль интегратора нации и инициатора в ее возрождении).
3. Средний прото-слой (20%) - мелкие предприниматели и менеджеры, полупредприниматели, руководители учреждений бюджетной сферы, высшая интеллигенция, офицеры силовых структур. Этот слой срединное положение, однако его статус нестабилен, то есть не похож на средний класс западного общества. Группы, перечисленные в этом слое, не похожи друг на друга и не образуют целостного элемента социальной структуры общества. Это скорее зародыш среднего слоя, прото-слой. Уровень доходов среднего прото-слоя в три раза ниже, чем у верхнего слоя. Однако большинство его представителей не бедствуют, так как уровень их доходов примерно в два раза выше, чем базового слоя. Позитивные оценки социального настроения здесь преобладают над негативными. Поддержка либеральных реформ встречается здесь вдвое чаще, чем в базовом слое. Этот слой можно рассматривать как потенциальную движущую силу трансформационного процесса. Однако уровень жизни в современной России таков, что говорить о формировании собственного среднего класса пока преждевременно.
4. Базовый слой (61%) - массовая интеллигенция, технические служащие, рабочая элита, работники торговли и сервиса, рабочие средней квалификации, крестьяне. 55% базового слоя составляют женщины, чаще среднего и старшего возраста, с образованием в пределах школы или техникума. Большинство его представителей живут в средних или небольших провинциальных городах, селах и деревнях.
Проведенные реформы сильнее всего ударили по благосостоянию именно этого слоя. Основная часть базового слоя так или иначе адаптировалась к новой реальности и приняла на себя ответственность за свое выживание (двойная или тройная занятость, использование труда детей и подростков, работа в личных подсобных и садовых хозяйствах и пр.). Повседневная борьба за существование приводит к тяжелым хроническим болезням, стрессам, психическим расстройствам. Настроение пессимистично: три четверти базового слоя хотели бы жить в брежневское время, а нынешнюю жизнь выбрал бы один из восьми. Социальноинновационный потенциал (способность к позитивным социальным преобразованиям), которым располагает базовый слой расходуется преимущественно на решение семейных проблем. Таким образом, основная масса россиян не может сознательно и конструктивно участвовать в социальном обновлении общества. И это одна из самых важных проблем современной России.
5. Нижний слой (7%) - неквалифицированные рабочие, работники без профессий, временно безработные. Это наименее образованный, самый бедный, мало инициативный и социально беспомощный слой. Здесь много пожилых людей, а женщин в полтора раза больше, чем мужчин. Нижний слой не сумел адаптироваться к рыночным отношениям. Социальноинновационный потенциал этих людей равен нулю. Они предпочли бы, чтобы реформы вообще не начинались.
6. Социальное дно (5%) - хронически безработные, бездомные, беспризорные, бродяги, алкоголики, наркоманы, проститутки, мелкие преступники и другие группы, исключенные из «большого общества».
Таким образом, можно сделать вывод, что трансформационный процесс в России находится на полпути. Необходима новая социальная политика, что предполагает: правовое и моральное очищение правящего слоя; строгое отделение государственного аппарата от частного бизнеса; преодоление тотальной коррумпированности бюрократии; восстановление законности; привлечение массовых слоев общества к социальноинновационной деятельности; установление социально-партнерских отношений между представителями наемного труда, частного капитала и государственной власти. Без этого невозможно преодолеть отчуждение народа, восстановить доверие массовых групп к либеральнодемократическим институтам и вступить на путь формирования широкого среднего слоя, который станет основой настоящих реформ и стабильности в обществе.