Типологии обществ в социологии.

В процессе развития социологического знания сложилось множество подходов к классификации обществ. Классификации наиболее типических обществ основаны на выделении их основных параметров. Самую первую типологию обществ предложили древнегреческие мыслители Платон и Аристотель. Согласно их воззрениям все общества можно разделить по формам государственного устройства на монархии, тирании, аристократии, олигархии, демократии.

На сегодняшний день классификация обществ на основе господствующих в них политических отношений не потеряла своей актуальности.

В современной социологии в рамках этого подхода выделяют тоталитарные (государство определяет все основные направления социальной жизни), демократические (население может влиять на государственные структуры) и авторитарные общества (сочетающих элементы тоталитаризма и демократии).

В рамках марксизма основой для классификации обществ является способ производства материальных благ. На этом основании выделяются шесть типов обществ:

1) первобытнообщинное общество, которое характеризуется примитивно-присваивающим способом производства;

2) азиатское общество, отличающееся особым видом коллективной собственности на землю;

3) рабовладельческое общество, специфической чертой которого является собственность на людей – рабов и продукты их труда;

4) феодальное общество, основанное на эксплуатации прикрепленных к земле крестьян;

5) буржуазное общество, в котором происходит переход к экономической зависимости формально свободных работников наемного труда;

6) коммунистическое общество, которое возникает в результате установления равного отношения всех к собственности на средства производства путем ликвидации частнособственнических отношений.

Согласно другой типологии, которая сегодня занимает ведущее место в социологии, можно выделить традиционное, индустриальное и постиндустриальное общества. Традиционное общество – это общество с аграрным укладом, малоподвижными структурами и способом социокультурной регуляции, основанным на традициях.

Поведение индивидов в нем основывается исключительно на обычаях, нормах традиционного поведения, устоявшихся социальных институтах (семья, община). Любые социальные преобразования в таком обществе невозможны.

Особенностью такого типа общества является низкий уровень темпов производства. Для современности характерно снижение количества традиционных обществ, однако они по-прежнему сохраняются в Африке, центральной части Австралии, индейских резервациях.

Термин «индустриальное общество» впервые ввел Анри Сен-Симон (1760–1825 гг.). Свою дальнейшую разработку это понятие получило в работах Р. Арона, У Ростоу, О. Тоффлера и др. исследователей.

В основе теории индустриального общества лежит идея о том, что в результате промышленной революции происходит трансформация традиционного общества в индустриальное. Для индустриального общества характерны следующие черты:

1) развитая и сложная система разделения труда и профессиональной специализации;

2) механизация и автоматизация производства и управления;

3) массовое производство товаров на широкий рынок;

4) высокая развитость средств коммуникации и транспорта;

5) рост урбанизации и социальной мобильности;

6) увеличение доходов на душу населения и качественные сдвиги в структуре потребления;

7) формирование гражданского общества.

В 60-е гг. XX в. в социологии формируется теория постиндустриального или информационного общества. Эта теория разрабатывалась такими исследователями, как Д. Белл, А. Турен, Ю. Хабермас.

Основой трансформации индустриального общества и превращения его в постиндустриальное принято считать развитие вычислительной и информационной техники. Основными чертами информационного общества являются:

1) глобальный характер информации, которая прорывает государственные границы и организационные барьеры;

2) рост возможностей сбора, обработки, хранения, передачи информации, доступа к ней;

3) рост влияния информации на различные сферы деятельности;

4) расширение демократии, децентрализация общества.

В обществе существуют различные подходы к оценке феномена информационного общества. Так, Р. Ф. Абдеев пишет, что следствием информационной революции и становлением информационного общества становится развитие наукоемких производств с минимальным использованием сырья и энергии. В информационном обществе жизнью правят интеллект, знания, высокоорганизованный труд, нет безработицы и национальных проблем, народ доволен жизнью.

Однако существуют и определенные опасения, связанные с наступлением эры информационного общества. Негативной стороной постиндустриального общества является опасность усиления социального контроля со стороны государства, правящей элиты через доступ к информации и электронным средствам массовой информации и коммуникации над людьми и обществом в целом. С другой стороны существует опасность формирования двухклассового общества: тех, кто владеет информацией и тех, кто не будет иметь доступ к ней в силу различных причин.

Еще одним распространенным подходом в современной социологии является цивилизационный подход. В рамках этой концепции также существует классификация обществ.

В основе цивилизованного подхода лежит идея своеобразия пути, пройденного народами. В рамках этой теории разными исследователями выделяются различные цивилизации, однако для всех характерно выделение Египетской, Китайской, Вавилонской, Европейской, Российской, Мусульманской, Греческой и других цивилизаций.

Любая цивилизация является уникальной. Уникальность каждой цивилизации обуславливается не только материальной базой и способом производства, но и соответствующей им культурой. Культура в данном случае определяется совокупностью определенного мировоззрения, образом жизни населения и моралью народа.

Все это в совокупности составляет, по определению последователей данного подхода, дух народа, обуславливающий определенное отношение к самому себе. Таким образом, можно говорить, что в рамках цивилизационного подхода в качестве основания для классификации обществ является складывающаяся в них культура.

Подводя итог, необходимо отметить, что существует множество подходов к классификации обществ. При этом среди них не существует единственного общепризнанного. Это подчеркивает актуальность рассмотрения данного вопроса.