Феноменологическая социология (Э.Гуссерль, А. Шютц). Теория социального конструирования реальности П.Бергера и Т. Лукмана.

Основоположник Э. Гуссерль.

Существует поток переживаний и мыслей, направленных на предметы и сами явления, о которых мы думаем. И те, и другие имеют свои смыслы. В идеале у феномена познания (наши представления) и предмета (очевидного явления) они должны совпадать. Однако нам мешают разного рода суждения, связанные с пространством и временем, причинами и следствиями, а также ассоциациями. Они формируют у нас не знание, а предвзятое мнение. (Горизонт смыслов) Единственное, что мы можем себе позволить, чтобы не утратить строгости мышления – это основываться только на смыслах и тем самым сузить наше познание до некоего первоначального ядра, отбросив всю шелуху. Науки, как полагал Гуссерль, совсем утратили понятие об очевидности, а только ищут связи между абстрактными явлениями, выдуманными ими же. Поэтому феноменологическая редукция позволяет совершить своего рода процесс восстановления познания.

Феноменологический метод, по мнению Э. Гуссерля, помогает постичь сущность вещей, а не факты. Так, «феноменолога не интересует та или иная моральная норма, его интересует, почему она — норма. Изучить обряды и гимны той или иной религии, несомненно, важно, но важнее понять, что такое религиозность вообще, что делает разные обряды и несхожие песнопения религиозными». Феноменологический анализ вникает в состояние, скажем, стыда, святости, справедливости с точки зрения их сущности.

Предмет феноменологии — царство чистых истин, априорных смыслов. Познание рассматривается как поток сознания, внутренне организованный и целостный, однако относительно независимый от конкретных психических актов, от субъекта познания и его деятельности.

Девиз феноменологии: нельзя познать, а можно только понять. Особенно это относится к социальной жизни людей.

ШЮТЦ

Понимает мир как реальный интерсубъективный процесс, как первоначальный мир, непосредственно переживаемый социальности. Он заявил о том, что всякий субъект переживает определенный поток явлений, и именно это является «жизненным миром» в общественном смысле.

Общество – это жизненный мир, законы которого являются сконструированной людьми системой смыслов.

Он выделил в жизненном мире 2 типа отношений:

Ø Мы-отношения, интимный характер

Ø Они-отношения, сдержанно-безличный.

Социолог полагал, что мир состоит из множества реальностей – реальностей науки, религии, снов, искусства и т.д. Но главной реальностью является наша повседневная жизнь. (мир здравого смысла)

Естественно, люди из разных социальных групп конструируют свою социальную реальность исходя из разного распределения знания. Шютц выделял три типа по возрастанию распределения знания: человек с улицы, хорошо информированный гражданин и эксперт.

Однако простое наличие чувств недостаточно для осмысления мира. Вещей много – мозг один, для этого люди типизируют мир: не надо запоминать всех зайцев, вы их группируете в общий файл «зайцы», для жизни этого достаточно. Конструировать реальность помогает язык как вместилище готовых типов и характеристик.

Постепенно член общества создает запас того, что Шютц назвал знанием здравого смысла, которое разделяют и другие члены общества, что позволяет им жить и общаться. Знание здравого смысла, по Шютцу, состоит из конструктов первого порядка (идеальных типов) – обыденных интерпретаций социальных реалий.

СОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ— работа П. Бергера и Т. Лукмана.

В центре реальности стоит реальность повседневной жизни. Она определена потребностями человека, в процессе удовлетворения которых все иные реальности отходят на периферию его сознания и в это время несущественны.

Представлены четыре способа, и одновременно уровня, социального конструирования реальности.

Первый — хабитуализация, превращение в повседневность. Термин, близкий к тому, что М. Вебер называл рутинизацией. Среди множества реальностей существует одна, представляющая собой, по их мнению, реальность наиболее существенную. Это —реальность повседневной жизни. Социальное конструирование такой реальности состоит в ее почти автоматическом воспроизводстве через традицию, память, через передаваемые из поколения в поколения знания и представления.

Второй - типизация. Она разделяет объекты на классы (мужчина, покупатель, европеец и т.д.). Повседневность содержит самовоспроизводимые непроблематизируемые типизации, воспринятие др. как тип и взаимодействие с ним в ситуации, которая типична. Социальная реальность повседневности представлена совокупностью типизации, которые в своей сумме создают повторяющиеся образцы взаимодействия и составляют социальную структуру.

Третий — институционализация, которая закрепляет типизацию. Любая типизация уже есть институт. Однако не все институты являются типизациями. Помимо типизированных коллективных представлений, институты включают в себя роли и статусы, систему санкций и социального контроля для поддержания норм, порядок, общие цели, установки и образцы поведения(нормы), учреждения, кодексы, законы и т.д., осуществляющие деятельность по удовлетворению различных потребностей.

Четвертый - легитимация. Это процесс, который необходим для передачи только что сложившихся институтов новым поколениям, для их обоснованности в глазах тех, кто не устанавливал эти институты.

Идея здесь состоит в том, что мы живем в мире, который существует объективно, независимо от нас. Однако нам он известен только в какой-то своей части, в определенных ракурсах. Что-то известно лучше, что-то хуже, что-то вообще не известно. Чем шире социальный опыт, тем более определенны наши представления о реальности, тем больше социальной обоснованности в нашем «придумывании мира».