Языковые средства, создающие логичность речи

Специальные средства связи (скрепы) в судебной речи выполняют функцию соединения аргументированных высказываний в логически правильный и стилистически корректный текст (затем; далее; во-первых; так как; вследствие того, что; однако; несмотря на то, чтои др.).

Авторские ремарки– выражения, привлекающие внимание к тому, о чем будет сказано, поясняющие порядок изложения, основные цели речи или задачи, решаемые оратором в данной части речи.

Постоянно демонстрировать слушателям, что речь является упорядоченным поступательным движением к намеченной цели, в значительной мере помогают вопросительные конструкции. Судебный оратор должен строить своё выступление в форме вопросов, на которые его речь дает ответы. Такое построение речи подчеркивает цельность, полноту и единство замысла оратора.

С точки зрения синтаксической организации, период – это совокупность предложений, объединенных в смысловом плане и интонационно, чаще всего соединенных соответствующими союзами. С позиций логики, период есть цельное логическое рассуждение, по структуре одинаковое с умозаключением, то есть в нем представлено какое-либо положение и аргументы, обосновывающие это положение. Вместе с тем при помощи этой фигуры оратор создает эмоционально сильную фразу, которая произносится с постепенно нарастающим повышением голоса и сопровождается ощущением напряженного ожидания, нисходящая же интонация второй части периода способствует разряжению напряженности. Наряду с логическими периодами, судебные ораторы нередко используют ораторские периоды, не содержащие логического умозаключения. Однако периодическая форма придает речи большую убедительность. Если логический период – это призыв судебного оратора либо к опровержению, либо к признанию истинности сказанного, то ораторский период – это средство воздействия на чувства аудитории.

Структурно-композиционные характеристики судебной речи

Композиция (лат. сomposition) – составление, сочинение. В теории ораторского искусства под композицией речи понимается построение выступления, соотношение его отдельных частей и отношение каждой части ко всему выступлению как единому целому. Для наименования этого понятия употребляются также слова построение, структура.

Общие принципы построения выступления: принцип последовательности; принцип усиления; принцип органического единства; принцип экономии.

Для судебной речи, как и для любой другой публичной речи, характерно трехчастное деление: вступление – основная часть – заключение.

Важнейшей составной частью ораторской речи является вступление, ведь внимание к выступлению в значительной мере зависит от того, как оно начинается. Назначение вступления в плане содержательном – постановка вопроса в том или ином виде (оратор ставит проблему, намечает аспект рассмотрения проблемы), в плане психологическом – подготовка слушателей к восприятию речи (привлечение внимания слушателей, установление контакта с аудиторией, подготовка слушателей к принятию основных положений и выводов оратора, то есть расположение слушателей в свою пользу), в плане структурном – наметить линии развития темы выступления.

Типы вступления

Естественное вступление («принципиум») – это обычное вступление, которое без предварительной подготовки вводит слушателей в суть дела. Содержание этого вступления тесно связано с содержанием речи, представляет его: оратор останавливается на значимости избранного предмета, либо на его важности для ситуации или аудитории, либо объясняет, почему он вправе говорить об этой теме и т.п. Сущность искусственного вступления («инсинуацио» или начало с предосторожностью) состоит в том, что оратор начинает свою речь издалека, приближается к основной ее мысли постепенно (речь начинается с афоризма, аналогии, с рассуждений философского или оценочного характера, имеющих к теме косвенное отношение, с оценки аудитории и т.п.). Внезапное начало, когда оратор, взволнованный каким-либо событием, начинает речь неожиданно, раскрывая перед слушателями охватившее его чувство. Все типы вступления широко употребляются в практике судебных выступлений.

Требования к вступлению в судебной речи:

- в нем должен отразиться тот конфликт, на котором строится судебная речь;

- оно должно быть связано с главной частью, служить отправной точкой для исследования обстоятельств дела;

- не должно быть длинным;

- стилистически должно гармонировать с основной частью.

Наиболее ответственной является главная часть ораторского выступления. В ней излагается основной материал, последовательно разъясняются высказанные положения, доказывается их правильность, слушатели подводятся к необходимым выводам. Главная часть судебной речи представляет собою совокупность отдельных микротем, связанных по смыслу. В главной части обвинительной речи обязательно должны быть освещены следующие вопросы: изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела); анализ и оценка собранных по делу доказательств; характеристика личности подсудимого и потерпевшего; обоснование квалификации преступления; соображения о мере наказания; рассмотрение вопросов, связанных с возмещением причиненного преступлением материального ущерба; анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления. Последовательность же составных частей обвинительной речи и объем каждой из них определяются характером дела, индивидуальными особенностями оратора и т.п.

Обязательным элементом обвинительной речи является изложение фактических обстоятельств совершения преступления. Эта часть необходима, чтобы помочь слушателям восстановить в памяти картину совершенного преступления, акцентировать их внимание на основных моментах, выделить спорные вопросы.

Важнейшие требования, предъявляемые к изложению: ясность и краткость. Требование ясности предполагает, прежде всего, что излагаемые события будут переданы в определенном порядке – в том, в каком они устанавливались на следствии и в суде, или в той последовательности, в какой они были в действительности. Изложение обстоятельств дела должно быть последовательным, подробным и четким, с указанием всех необходимых ссылок при обозначении места, времени, действующих лиц. Изложение событий может содержать описание характеров действующих лиц в объеме, необходимом для прояснения обстоятельств дела, а также их действий, мотивов, изложение всех существенных обстоятельств. Краткость изложения достигается тем, что в изложении не должно быть никаких подробностей, не имеющих отношения к делу.

Анализ и оценка собранных по делу доказательств является наиболее значительной частью речи и по содержанию, и по объему. Оратору следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, выявлять как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства; систематизировать все собранные по делу доказательства (показания свидетелей, подсудимого, потерпевшего, вещественные доказательства, протоколы судебных действий, документы, удостоверяющие определенные факты, и т.п.) и дать им оценку с позиции обвинения или защиты. При этом не следует ограничиваться приведением фактов и других аргументов, которые служат подтверждением позиции обвинения или защиты, необходимо рассмотреть все возможные варианты решения вопроса. Содержание этой части речи очень разнообразно и определяется характером самого материала, его сложностью и актуальностью.

Характеристика личности подсудимого должна быть объективной, содержать необходимую для разрешения дела информацию. Обвинитель должен учитывать, что данные о личности подсудимого исследуются лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый. В характеристике важно показать, является ли преступление закономерным результатом проявления личных качеств подсудимого или совершено под влиянием тех или иных обстоятельств, вынудивших его к противоправным действиям. Анализ современных обвинительных речей показывает, что прокурорам меньше всего удаются именно личностные характеристики. Отмечаются в этом плане такие недостатки, как схематизм, казенность, крайняя односторонность, дидактизм, менторство, «сгущение красок» и др.

Юридическая квалификация преступления

Обосновать квалификацию обвинения – значит доказать правильность юридической оценки действий, вменяемых подсудимым, показать наличие в них необходимых признаков состава преступления, предусмотренного законом. В обвинительной речи прокурор должен изложить свои соображения относительно вида наказания, назвать его размеры или срок, условия отбывания, а также предложить свое решение вопроса о возмещении ущерба. Недостаточно заявить о своем согласии с квалификацией, данной на предварительном следствии. Если обвинитель согласен с ней, надо указать все необходимые признаки, установленные по делу. Особенно подробное обоснование квалификации необходимо, если обвинитель предлагает ее изменить. Во всех случаях при изменении квалификации обвинителю следует подробно объяснить, чем вызвано изменение, обосновать свой вывод.

Структура защитительной речи определяется результатами судебного следствия, особенностями доказательственного материала, характером предъявленного обвинения, избранной защитой позиции, линией поведения обвиняемого и содержанием обвинительной речи. В каждом конкретном случае защитительная речь строится в зависимости от обстоятельств рассматриваемого дела, опыта самого защитника.

Главная часть защитительной речи, как правило, включает следующие составные части: анализ фактических обстоятельств дела; анализ юридической стороны предъявленного обвинения; характеристика личности подсудимого.

Анализ фактических обстоятельств дела и юридической стороны предъявленного обвинения составляет основу защитительной речи, готовит аудиторию к принятию позиции защиты. Приводимые адвокатом доказательства должны быть тесно связаны с рассмотрением вопросов, которые подлежат выяснению судом при постановлении приговора. А именно: имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено; совершил ли это деяние подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; подлежит ли подсудимый наказанию; какое именно наказание должно быть назначено подсудимому; подлежит ли удовлетворению гражданский иск и др. Все доказательства защиты должны быть весомыми, производить глубокое и серьезное впечатление. От защитника ждут не отвлеченных положений и абстрактных рассуждений, а детального и конкретного разбора материалов дела.

Характеристика личности подсудимого (подзащитного) позволяет вскрыть морально-этические и социально-психологические механизмы поведения подзащитного, помогает суду и всем присутствующим в зале по-новому взглянуть на те или иные обстоятельства дела. Центральное место в характеристике личности подзащитного занимает анализ мотивов совершенного преступления или обоснование отсутствия таких мотивов. Задача защитника нарисовать правдивый портрет подсудимого, отметить те стороны его характера, которые позволяют лучше понять его поведение. Необходимо выделить такие черты личности подзащитного, которые помогут создать о нем благоприятное впечатление.

Заключение, как правило, небольшое по объему. В заключительной части выступления обвинитель стремится окончательно убедить судей в правильности и справедливости своей позиции; напоминает им наиболее важные результаты судебного следствия; подводит итоги процесса; указывает на результаты преступной деятельности обвиняемого; указывает на те уроки, которые должны быть извлечены из данного дела; подчеркивает значение приговора. Оценка общественной опасности преступления также может быть дана не во вступлении, а в заключении. Здесь же могут быть рассмотрены вопросы обоснования квалификации преступления, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного преступлением материального ущерба. В заключительной части каждой судебной речи обязательно присутствует патетический элемент: воздействуя на чувства слушателей, оратор многократно увеличивает силу своих рациональных доводов.

Заключение защитительной речи должно быть по возможности кратким, но ярким, воспроизводящим основные положения защиты. Здесь подводятся итоги анализа фактических и юридических обстоятельств дела, формулируются окончательные выводы по делу, повторяется главная мысль защиты. Защитник обращается к суду с просьбой решить вопрос соответствующим образом (оправдать подсудимого, смягчить меру наказания, применить условное осуждение и т.п.). Конкретную меру наказания называть не рекомендуется. Довольно часто защитники в конце речи взывают к чувству справедливости и милосердия тех, от кого зависит постановление приговора.