Оправдание по невежеству в "Куфре".

Разбор составных "Оправдание по невежеству в Куфре"

Слово "Оправдание":

Шариатский Хукм бывает двух видов:

1) Хукм Таклифа (Запрет, приказ).

Этот вид хукма связан с наказанием или наградой.

(См. любую книгу по Усуль аль Фикху)

Сказал аль Имритый в "Назм аль Варакат":

فالواجب المحكوم بالثواب (Ваджиб – то, за что даётся награда)

في فعله والترك بالعقاب(При совершении, а за оставление – наказание)

2) Хукм Установления (Достоверность, недостоверность, условие и т.д.)

Этот вид хукма не рассматривает наказание или награду непосредственно, однако рассматривает описание действия или той или иной вещи. Как то, что заход солнца является условием для молитвы "Магриб", или омовение является условием молитвы, или что недействительно такое-то жертвоприношение или молитва.

Когда ты понял, что хукм бывает нескольких видов, точно так же слово "Узр"(Оправдание) связано с хукмом, поэтому под смыслом оправдание могут подразумеваться в основном две вещи:

1) Оправдание в самостоятельных названиях (Ислам, Ширк, Заблуждение, Невежество, и т.д.)

Когда мы оправдываем человека с этой стороны, это значит, что совершивший действие куфра или сказавший слово куфра, или взявший убеждение не выходит из Ислама и не получает никакой вред своей религии по причине этого слова, если есть это оправдание, и он подобен тому, кто вовсе не говорил бы и не делал бы что либо из этого.

Пример этого:

Спящий человек, или маджнун, если совершил суджуд идолу, не проснувшись – не падает на него название "Мушрик" или "Заблудший" или "Невежда" и подобное этому, потому что это оправдание

(Сон или безумие) является препятствием для опускания этого названия. И является оправданием для него, по причине этого оправдания не падает на него описание "Мушрик" или "Кафир".

И, само собой, это отменяет от него ответственность или наказание.

(Кроме как если он испортил какое то имущество или какую то вещь, он должен возместить ущерб, независимо от того, какое название берёт, но не берёт грех, если был оправдан)

2) Оправдание в наказаниях (ахкамах, как убийство в этом мире, или побивание и другие виды шариатских наказаний, а также наказание в Последней жизни за это дело), здесь не разбирается, разрушил ли он Ислам, вошёл ли в него изначально, или же нет.

Пример этого:

Кто совершил прелюбодеяние до достижения посланнической худжи, или же является пьяницей, или проявляет высокомерие и превозносится на земле, или делает ширк – называется этими именами: прелюбодей, пьяница, высокомерный, преступающий границы, несправедливый, мушрик и так далее, однако не наказывается, кроме как после установления посланнической худжи.

Таким образом, прорисовывается разница между первым видом оправдания и вторым, эти категории людей не оправданы первым видом оправдания (На них падает хукм "Вад'ий", связаный с установлением и называнием), но оправданы вторым видом оправдания (На них не падает хукм "Таклифий", связаный непосредственно с наказанием)

Это вкратце относительно слова "Узр" в нашем вопросе.

Затем:

Ученые муджтахиды разошлись сильным разногласием в этом вопросе, который называется "الإعذار بالجهل في الكفر" ,(Оправдание по невежеству в Куфре)[32] при этом они все поставили некоторые разграничения и правила, от которых отталкивались, однако они не объединились и не сошлись на каких то терминах между собой в этом вопросе (как например виды оправдания, о которых мы говорили выше, каждая группа ученых под словом "Узр" имеет ввиду свой смысл, и зачастую не поясняет, что именно подразумевает – отрицание имени или отрицание хукма и наказания) и мы постараемся максимально коротко и чётко утвердить эти мнения и очертить эти рамки с позволения Аллаха. В этой главе мы приведём все мнения, которые Аллах облегчил нам собрать и показал нам, и которые дошли до нас в книгах ученых Ислама, и "Пречист Ты, нет у нас знания, кроме того, чему Ты обучил нас".

Слово "Невежество":

"Невежество" это противоположность знания, и оно бывает либо в основе(басит), либо бывает невежеством на основе чего то, как ошибка(хатаъ), неверное толкование(таъвиль), шубха(сомненителный довод), и это называется "Аль Джахлю ль Мураккаб".

Данный раздел будет затрагивать все виды этого невежества.

Слово "Куфр"

Предшествовало определение слова Куфр и слова ученых относительно него.

Первый Мазхаб в оправдании по невежеству в Куфре:

Отсутствие оправдания по невежеству во всех вопросах акыды (Усуль) абсолютно, а также во многих вопросах фикха и "Усуль аль Фикха", даже для того, кто приложил все свои усилия, но ошибся, и принятие ошибки оправданием лишь в тех вопросах фикха, которые являются местом для иджтихада после того, как в них был сделан иджтихад, и отсутствие оправдания в акыде абсолютно, а также в основах фикха абсолютно,:

Говорит Алляма аль Къаррафий аль Маликий, когда говорит о видах джахля, а также о том, какое невежество считается оправданием, а какое нет:

"Второй вид: Невежество, в котором Владыка Шариата не сделал поблажки в шариате и не простил того, кто попал в это невежество, и определение такого невежества:

"Каждое невежество, которого возможно остерегаться (устранить), и устранение которого не является трудным для человека – не прощается, и не снимается таклиф с того, кто это сделал, и этот вид работает в "Основах религии", или же в убеждениях, а также в "Основах Фикха" и некоторых ахкамах фикха, которые являются из ответвлений, что касается основ религии, то не учитывается в них невежество, однако является обязательным познавать верную акыду(вероубеждение) посредством изучения и спрашивания, и кто принимает вероубеждение с невежеством – тот попадает в явный грех, потому что Аллах ужесточил в вопросах вероубеждений "Основ религии" великим образом, поэтому даже если человек приложил все усилия, и делал иджтихад в познании верного вероубеждения, и его иджтихад не привёл его к этому, то он получает грех и является кафиром, согласно более распространенному мнению среди всех мазхабов, и он не оправдывается своей ошибкой по иджтихаду, потому что человек обязан быть на истине в акыде, а также знать доказательства единства Аллаха, и подробности "Основ религии" в отличие от "Ответвлений фикха", которые не являются из "Основ", в них шариат простил ошибку после того, как был приложен иджтихад и исследование, согласно словам пророка, мир ему и благословение: "Когда судья делает иджтихад(прилагает усилия в поиске истины), то если он оказался прав, то ему – две награды, а когда был неправ, то ему – одна награда"

(Аль Фурукъ, 2 том, 149 стр.)

И пришло в книге "Тахзиб аль Фурукъ'":

"Мы уже говорили, что со словами Аль Къаррафи в этом вопросе можно поспорить, и что более верное мнение в том, что кто приложил усилия и использовал всё, что может для поиска истины, то порой он оправдывается невежеством, согласно тому, что определили ученые относительно хукма "Мутамаккина" (имеющего возможность) и того, кто её не имеет.

Конец цитаты.

Сказал Автор книги "'Ариду ль Джахль" на стр. 276:

"Важное примечание: Маликиты единственные среди всех мазхабов не оправдывают по невежеству даже во многих вопросах фикха, как Никях, "Аш Шуф'а"(Покупка с преимущественным правом), наказания, Ал Ли'ан(взаимное проклятие супругов при обвинении одним из них другого в прелюбодеянии и отсутствии свидетелей), искуплений за грехи (каффарат), разводе и некоторых других вопросах. См. книгу "Китабу Масаиль Ля Ю'зару фийха би ль Джахли аля мазхаби ль Имами Малик", Шарх большого ученого аль Амира Мухаммада ибн Ахмада ибн Абдиль Къадира Ас Синбауий.

Сказал Къадый Ияд:

"Никто не оправдывается в Куфре незнанием, а также не оправдывается тем, что запутался его язык, и ничем из того, что мы упомянули, если он разумный и нормальный человек, кроме того, кто был принуждён, в то время как его сердце покоилось в вере, и согласно этому давали фетвы ученые Андалусии в отношении того, кто сказал, что пророк, мир ему и благословение Аллаха, не был аскетичным.

Конец цитаты.

(Шарху Шшифа, 2 том, 438 стр)

Скажем:

Также оправдание человека, который сказал куфр, но утверждает, что его язык ошибся (хотел сказать одно, а произнёс другое) – предмет разногласия среди ученых: маликитские ученые, как Кадый Ияд и ученые Андалусии выносят хукм о его куфре (также Али аль Къарий передал это от некоторых ханафитов), а остальные ученые не выносят хукм о его куфре (если ему можно в этом поверить), и это – более верное мнение, а Аллах знает лучше.

(См. Книгу 'Ариду ль Джахль, 278 стр.)

Также сказал Аль Къаррафий:

Сказал Абу ль Хусейн в "Аль Му'тамад фи Усули ль Фикх": "Наука "Усуль Аль Фикх" отличается от фикха тремя вещами: То, что в ней лишь один может быть на истине, а также то, что ошибающийся в ней – получает грех, а также то, что не дозволено в ней брать чужое мнение без довода.

И эти три вещи – именно они же присутствуют и в "Усулю Ддин" (Основах религии), таким образом, становится тебе ясной разница между правилом, где является невежество оправданием и между правилом, где не является оно оправданием.

Конец цитаты.

(Аль Фурукъ, 2 том, 150 стр.)

Сказал Шамсу Ддин ибну Арафа аль Маликий в "Хащия на Шарх аль Кабир" (4 том, 302 стр.) когда говорил о вероотступничестве:

"Потому что истина в том, что не оправдывается человек в вещах, которые вводят человека в неверие по невежеству, как сказал об этом прямым образом Абу ль Хусейн аль Маликий в Шархе на "Рисаля Аби Зейда аль Къайраваний"

Конец цитаты.

Это – первый мазхаб, который мы упомянули в этом вопросе.

Его основа – некоторые правила, которые ученые попытались извлечь из своих же исследований, например они посчитали три вещи, которые являются общими между "Основами религии" (вопросами убеждений) между "Усуль Фикх" и между некоторыми фикховскими вопросами, и всех их причислили к категории, в которой нет оправдания по невежеству, и хотя этот мазхаб - самый жёсткий, он в то же время самый неточный и больше остальных противоречит шариатским доказательствам, как придёт разъяснение этого в словах Шейхуль Ислама ибн Теймии.

Шариатский обзор этого мазхаба со стороны научной силы:

Этот мазхаб является слабым, неточным и противоречит сам себе, как и противоречит некоторым шариатским доказательствам и пониманию сподвижников:

Сказал Шейхуль Ислам ибн Теймия, да помилует его Аллах:

ЭА что касается разделения между одним видом(новшеств и куфра) и называния его "Вопросы основ" а также между другим видом, называя его "Вопросы ответвлений", то это разделение не имеет основы ни от сподвижников, ни от последовавших за ними во благе, ни от имамов Ислама, однако оно лишь взято от му'тазилитов и подобных им из нововведенцев, и именно от них взяли это разделение те из ученых Фикха, которые начали упоминать его в своих книгах, в то время как это разделение – противоречивое, потому что будет сказано тому, кто разделил между двумя видами: "Какова граница, разделяющая между вопросами "Основ" в которых становится ошибшийся кафиром? И каково разделение между ними и между вопросами ответвлений(которые вы так назвали)?" И если он скажет: "Вопросы "Основ" это вопросы убеждения, а вопросы "Ответвлений" это вопросы дел, то будет сказано ему: "А ведь люди разногласят относительно Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха, видел ли он своего Господа или же нет, а также в том, кто лучше, Усман или Али, или же Али лучше? А также во многих из смыслов Корана и достоверности многих хадисов, всё это из вопросов убеждения, связанных со знанием, и нет такфира за эти вещи по единогласию.

В то же время обязательность молитвы и закята, а также поста и хаджа, а также запрещённость мерзостей и хамра(вина) являются вопросами(амалийя), связанными с делами, и в то же время отрицающий их становится кафиром по единогласию. Если же он(спрашиваемый о своём этом правиле) скажет: "Основы – это категоричные вопросы, то будет сказано: "Нет, ведь многие из вопросов, связанных с делами, являются категоричными, в то время как многие из вопросов знания не являются категоричными, также то, что та или иная вещь является категоричной или же предположительной – это относительное понятие, ведь может быть какой то вопрос для человека категоричным, по причине того, что для него прояснился категоричный далиль на этот вопрос, как тот, кто слышал какой то текст лично от посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, и убеждён в том, что смысл этих слов – такой то. Однако для другого человека это может не быть даже предположительным, не говоря уже о том, чтобы это было категоричным, потому что до него не дошёл текст, или потому, что он не считает его достоверным, или же от того, что он не может понять, на что указывает текст. И пришло в "Сахихах", от пророка, мир ему и благословение Аллаха, хадис о человеке, который сказал своей семье: "Когда я умру, то сожгите меня, затем развейте меня по морю, ведь клянусь Аллахом, если Аллах сможет наказать меня, то накажет меня наказанием, которым не наказывал никого из людей"И приказал Аллах суше вернуть всё, что она взяла из этого человека, а также морю собрать всё, что оно взяло от него, и сказал: "Что заставило тебя сделать то, что ты сделал?" И он ответил: "Страх перед Тобой, о Господь", и Аллах простил ему."

И этот человек засомневался в могуществе Аллаха, а также в воскрешении, более того, подумал, что его не вернут, и что Аллах не способен будет вернуть его, если он сделает подобное, однако Аллах простил ему. И эти вопросы разъяснены подробным образом в других местах."

(Маджмуа ль Фатава, 23 том, 346 стр.)

А также сказал:

"Тахкык(Уточнение и детальный разбор) в этом вопросе – следующее:

"Порой слово может быть само по себе куфром(неверием), как некоторые слова джахмитов, которые говорят: "Поистине, Аллах не будет разговаривать в Судный День(и после)", однако от некоторых людей может скрыться факт того, что это неверие, и поэтому делается такфир сказавшего это в общем (итлак), как говорили саляфы: "Кто сказал, что Коран сотворён, тот кафир, и кто сказал, что Аллаха не будут видеть в Последней жизни, тот кафир", однако не становится кафиром определенный человек, пока не будет установлена над ним Худжа(довод), как это предшествовало относительно того, кто отрицает обязательность молитвы, закята или посчитал дозволенным Хамр. Ведь поистине, явность этих ахкамов(молитва, закят и запрещённость хамра) более велика, чем явность этих(вышеупомянутых вопросов убеждения), и поэтому, если истолковавший и ошибшийся человек в тех вещах (молитва, закят и запрещённость хамра) не становится кафиром, кроме как после разъяснения ему и требования покаяния, как это сделали сподвижники относительно группы, которая посчитала дозволенной хамр(вино), то другие вещи ещё более достойны того(чтобы не делать такфир, кроме как после разъяснения и требования покаяния), и согласно этому приводится достоверный хадис, относительно того, кто сказал: "Когда я умру, то сожгите меня, затем развейте меня по морю, ведь клянусь Аллахом, если Аллах сможет наказать меня, то накажет меня наказанием, которым не наказывал никого из людей". И Аллах простил этому человеку, несмотря на то, что у него произошло сомнение в могуществе Аллаха и в том, что Аллах сможет собрать его, если они сожгут его, и эти вопросы разъяснены подробным образом в других местах." (Маджмуаль Фатава, 7 том, 601 стр.)

Из вышеизложенного становится понятно, что мнение маликитов в оправдании по невежеству Шейхуль Ислам Ибн Теймия оспорил несколькими доказательствами, из них:

Хадис человека, который приказал себя сжечь, и этот хадис привёл имам аль Бухари.

История Къудамы ибн Маз'уна и его сподвижников, когда они посчитали для себя дозволенным вино.

Общая аргументация словами Аллаха: "Господь наш, не взыщи с нас, если мы забыли или ошиблись" в Суре Аль Бакъара. И пришло в достоверном хадисе, что Аллах сказал: "Я уже сделал это.[33]

Общая аргументация хадисом о муджтахиде, и что каждый муджтахид, если стремился к истине, но ошибся – получает две награды, и шейхуль Ислам обобщает этот хукм на каждого человека, который делал иджтихад, будь это знающий или не знающий.

И придёт подробное опровержение этого мнения в следующих разделах.

Второй мазхаб в вопросе оправдания по невежеству:

Отсутствие Оправдания в убеждениях(Усуль) и произнесении слов куфра но принятие оправдания в вопросах фикха(Фуру'), ответвлениях абсолютным образом. Отсутствие оправдания произнесшего слова куфра, даже если он не знал их смысл.

Говорит Али аль Къарий:

"Затем я видел в "Минхадж аль Мусоллин" некоторые вопросы, из них: То, что если невежда произнёс слова куфра (неверия), и не знал, что они являются куфром, то некоторые из них (ученых) сказали: "Это не будет куфром, и он оправдывается по невежеству", другие же сказали: "Он станет кафиром". А также из её вопросов: Что если человек произнёс слова куфра, в то время, как не знал, что они являются куфром, однако он сказал их не будучи принуждённым, то становится кафиром по мнению подавляющего большинства ученых, в противоположность некоторым, и не оправдывается по невежеству.

Конец цитаты.

(Аль Фикху ль Акбар, стр. 292)

И этот мазхаб похож на первый, однако мы упомянули его отдельно потому, что сторонники первого мазхаба(маликиты) уединились от других в отсутствии оправдания даже в Усуль аль Фикхе и многих из вопросов фикха, как было упомянуто в соответствующем разделе. В остальном он похож на первый.

Третий Мазхаб в вопросе оправдания по невежеству:

Оправдание ошибкой и толкованием:

Только в тех вопросах фикха, доказательства которых могут разниться.

Оправдание отсутствием посланнической худжи в именах:

В том, что не познаётся, кроме как приходом посланника, но не в вопросах Таухида.

Оправдание отсутствием посланнической худжи в ахкамах:

Только в шариатских постановлениях, но не в вопросах Таухида.

Кто же не познал вопросы Таухида посредством разума, даже до прихода посланника - является кафиром и мушриком, и не оправдывается ни невежеством, ни отсутствием худжи, и заслуживает вечное пребывание в Огне. И они ослабили хадисы об испытании в Судный День, сказав: "Судный День не является местом таклифа, однако он – место воздаяния и только".

Тексты ученых этого мазхаба:

1) Сказал Имам Ахлю Сунна, Абу Джа'фар Мухаммад ибн Джарир Аттобари, в книге "Ат Табсыр фи Ма'алим Ад-Дин":

"А что касается положений, в которых недопустимо невежество касательно религии Аллаха, для того, кто находится в ней, будучи мукалляфом, это по причине доказательств, в которых единое и явное указание на эти вопросы, и нет там двояких смыслов, и они явно открыты для постижения их разумом, а не скрытые, из них - Таухид Аллаха Всевышнего, а также знание касательно Его имен, качеств и справедливости, то есть каждый, кто достиг рамок таклифа, то есть он здоровый и разумный человек, то он не может исключить доказательство и явный довод, указывающий ему на Единственность Господа, великая Ему хвала, и становится ясной ему истинность правильности этого, и поэтому не оправдал Аллах Всевышний никого, кто бы он ни был, будучи невежественным относительно какого либо качества из качеств Аллаха или его имен, и причислил его, если он умер на этом к тем, кто упорствовал и не верил в Аллаха Всевышнего, и причислил к тем, кто противоречил Ему после знания о Нем, и не верил в Его Господство в положениях земной жизни, и не верил в наказание Судного Дня, сказав: "Скажи, не указать ли мне вам на тех, чьи дела понесли наибольший убыток? Это те, чьи дела заблудились в земной жизни, в то время как они думают, что следуют прямым путем. Они являются теми, которые не верят в аяты их Господа и во встречу с Ним, стали тщетными их дела, и мы не придадим их делам в Судный День никакого веса" (Сура Кахф, 103)

И Всевышний Аллах сделал одинаковым положение этого трудящегося в том, чем не доволен Аллах, хоть он и делал это считая, что трудится в том, чем доволен Аллах, и назвал его Аллах в этой жизни именами своих врагов, упорствующих против Него, отрицающих Его Господство зная о том, что Он их Господь, и причислил этого человека к ним в Судный День касательно наказания и взыскания.

И это по причине того, что мы уже сказали касательно уравнивания

положения муджтахида, ошибшегося в Таухиде Аллаха, Его именах, качествах и справедливости, и положения упорствующего в этих вещах, по причине ясности доказательств, ясно указавших на это, единых доказательств и аргументов, смысл которых не бывает двояким для их постижения, поэтому обязательным является уравнять между ними касательно взыскания и наказания.

А что касается хукма не знающего о некоторых положениях шариата, это расходится с вышеупомянутым, по причине того, что было сказано о том, чей довод Всевышний не отрезал посредством довода(худжи), который установил над человеком, касательно какой то обязанности из обрядов религии, и нет у него знания к тому, что она обязательна. Потому что нет доказательства на ее обязательность, и в таком случае она уже не является приказанной (Примечание: имеется ввиду приказанной относительно самого человека, чтобы оставление ее считалось оставлением приказа, за который наказывается мукалляф), а если она не является приказанной то он уже и не будет ослушником, оставив действие согласно этому, и точно также не будет противоречащим повелению своего Господа, по этому не остается причины для

того, чтобы он заслужил наказание, потому что подчинение и ослушание бывает лишь засчет следования приказу или противоречия ему.

А если же будет сказано: "Ты иногда аргументируешь вещами, которые можно познать разумом из положений шариата после того, как это познаваемое разумом попало под его разум на подобные этому вещи, которые не попадают под разум и выносится на него хукм, подобный этому, и отличается там хукм муджтахида, который ошибся, и упорствующего после достижения знания об истинном положении этого, и по твоему мнению ошибшийся муджтахид получает награду за свой иджтихад, и не является грешным по причине своей ошибки, а иногда ты уравниваешь между хукмом муджтахида, ошибшегося в Таухиде Аллаха, Его именах, качествах и справедливости, и между упорствующим в этом после знания относительно этого.

(Примечание: Смысл этих слов, что кто то может попытаться возразить, и сказать, если ты сделал разум и чувства основой в различении между тем, кто становится кафиром, ошибившись в каком то вопросе сразу, и между тем, кто не становится, то ведь ты сам говоришь, что в некоторых вопросах шариата муджтахид может ошибиться в вопросах, которые он мог познать разумом, однако если даже он не познал их и ошибся в них, то он муджтахид и получает награду, и здесь он у тебя не подобен тому, кто упорствует, почему же иногда ты говоришь, что в тех вещах которые постигаются разумом человек кафир, а иногда сам же говоришь, что в других вопросах, которые тоже постигаются разумом, человек не кафир, не фасик и не грешник? Конец примечания.)

В чем же разница между тобой и между тем, кто не согласен с тобой в этом, например если он уравнял между ошибшимся муджтахидом и

упорствующим после знания человеком когда ты разделил между ними, и разделил тогда, когда ты уравнял их положение? Будет отвечено: Разница между мной и между ним в том, что мое мнение,

и мнение каждого единобожника в том: что каждая вещь, познаваемая разумом человека в этой жизни является доказательством для любого человека, чтобы он мог прийти к истине посредством него касательно Единственности Аллаха Великого, Его имен, качеств и справедливости, и каждое доказательство, указывающее на это, несет в себе категоричный, ясный аргумент, не приемлющий несколько вероятностей. Также мое мнение и мнение каждого, кто говорит об иджтихаде в хукме касательно основ религии:

"Не абсолютно все основы являются явно указывающими на каждое ответвление".

Например, иногда утверждается доказательство касательно того, что если человек, если вступил в половую связь в месяц Рамадан со своей женщиной во время поста, что он должен искупить этот пост таким образом, как это решил посланник Аллаха, мир ему и благословение, и это хукм из хукмов Аллаха Всевышнего, на языке своего пророка, касательно того, кто вступил в половую связь со своей женщиной в таком положении, когда ему запрещено вступать с ней в половую связь, а иногда это искупление он должен совершить в другом положении, в котором ему запрещено вступать с ней в половую связь, и этот хукм уже не будет ему обязательным, а обязательным будет другой хукм, например если он вступил с ней в половую связь в состоянии И'тикафа, или же когда у нее были месячные, или же если она разведена одним разводом до того, как возвратить ее, и в подобных этому положениях.

Расходятся ахкамы касательно полового сношения с женщиной в тех

ситуациях, когда оно запрещено с другими ахкамами, когда оно тоже

запрещено, хотя есть единогласие в их запрещенности. Однако доказательства относительно Единственности Аллаха Всевышнего, Его имен,качеств и справедливости не подобны этому, напротив, все они едины в своем доказательстве, каждая из этих вещей указывает на то же самое, на что указывают все вещи вместе взятые. Разве ты не видишь, что небеса не яснее в доказательстве, чем земля, а земля не яснее доказательством, чем горы, а горы не яснее доказательством, чем животные, и ничего из познаваемого разумом, даже если будет очень большим и великим, не является более сильным доказательством чем другое, даже если будет маленьким (Примечание: Здесь речь идет о том, что каждое творение Аллаха одинаково указывает на Таухид и имена и качества Аллаха, будь оно большим или маленьким)

И поэтому отличается слово касательно ошибки в Таухиде, и в хукме ошибки касательно каких то положений шариата и обязанностей, содержащихся в нем. Затем сказал: "А когда стала ясна правильность того, что мы сказали, аргументируя тем, что мы привели, тогда обязательно каждый достигший возраста таклифа, будь то мужского пола или женского, а именно мальчик достигший зрелости и девочка, когда у нее начались месячные,и если при этом он не знает своего Творца с именами и качествами, которые можно узнать посредством этих доказательств, после достижения рамок, которые я объяснил, то он является кафиром, кровь и имущество которого дозволены, кроме как если он является из тех, с кем заключен договор...

Также сказал: "А что касается того, без чего не бывает действительным Иман ни для одного человека, и не устраняется хукм куфра от человека, кроме как с познанием этого, то это то, что было упомянуто.

И это потому, что упомянутое нами ранее касательно Его качеств, не оправдывается в этом никто по невежеству, после достижения рамок таклифа, независимо от того, был ли он из тех, к кому Аллах отправил посланника или же не пришел к нему посланник, и независимо от того, видел ли он кого либо кроме себя когда нибудь в жизни или не видел.

Конец цитаты.

(Ат-Табсыру фи Маалими Д-дин)

2) Сказал Абу Умар Ибн Абдиль Барр:

"Приводится в хадисе Аби Рофи'а от Аби Хурейры, в этом хадисе, что он сказал: "Этот человек не совершал ничего хорошего, кроме Таухида" и вот это предложение, если является достоверным, то устраняет неясность относительно Имана этого человека, но даже если это предложение не достоверно как передача, то оно достоверно со стороны своего смысла, и все основы(шариата) подкрепляют его, а также размышление вынуждает понять это таким образом, потому что невозможно и не дозволено в шариате, чтобы Аллах простил тем, кто умирает, будучи кафирами, потому что Аллах Всевышний сообщил, что не прощает, чтобы Ему приобщали в сотоварищи тем, кто умирает на этом, и это положение невозможно каким то образом оттолкнуть и нет в этом разногласия между Ахли ль Кыбла, и из этой основы понимается, что его слова в этом хадисе: "Не делал ничего хорошего вообще и он не наказал его", имеется ввиду в нём: не делал ничего хорошего помимо Таухида"

Конец цитаты.

Сторонники этого мнения, которые нам известны:

1) Имам Ат Табарий

2) Абу Хамид (Упомянул это шейх Аба Бутейн в послании "Оправдание по невежеству в куфре)

3) Имам Абу Умар ибн Абдиль Барр.

Скажем: У Имама Ат Тобарий есть другие слова в тафсире, которые утверждают оправдание для "Ахлю ль Фатарат", поэтому можно принять это как два слова от него в этом вопросе.

Сказал Имам Ат Табарий в своём тафсире:

وقوله (وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّى نَبْعَثَ رَسُولا) يقول تعالى ذكره: وما كنا مهلكي قوم إلا بعد الإعذار إليهم بالرسل، وإقامة الحجة عليهم بالآيات التي تقطع عذرهم.

كما حدثنا بشر، قال: ثنا يزيد، قال: ثنا سعيد، عن قتادة، قوله (وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّى نَبْعَثَ رَسُولا) : إن الله تبارك وتعالى ليس يعذب أحدا حتى يسبق إليه من الله خبرا، أو يأتيه من الله بيِّنة، وليس معذّبا أحدا إلا بذنبه.

حدثنا محمد بن عبد الأعلى، قال: ثنا محمد بن ثور، عن معمر، عن قتادة، عن أبي هريرة، قال: إذا كان يوم القيامة، جمع الله تبارك وتعالى نسم الذين ماتوا في الفترة والمعتوه والأصمّ والأبكم، والشيوخ الذين جاء الإسلام وقد خرفوا، ثم أرسل رسولا أن ادخلوا النار، فيقولون: كيف ولم يأتنا رسول، وايم الله لو دخلوها لكانت عليهم بردا وسلاما، ثم يرسل إليهم، فيطيعه من كان يريد أن يطيعه قبل؛ قال أبو هريرة: اقرءوا إن شئتم (وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّى نَبْعَثَ رَسُولا).

حدثنا القاسم، قال: ثنا الحسين، قال: ثنا أبو سفيان، عن معمر، عن همام، عن أبي هريرة نحوه.

Предшествовало выше, что сторонники первого мазхаба ставят несколько основ для разграничения вопросов, в которых ошибающийся становится кафиром, и в которых не становится, и что они поставили отличием – чтобы собрались в этом вопросе три качества:

1) Чтобы истина в этом вопросе была лишь одна.

2) Ошибающийся в этом вопросе – считается попавшим в грех и порицаемым.

3) Недозволен в нём таклид (слепое следование).

Эти же ученые (как объяснил Имам Ат Табари) ставят немного другое определение, которое заключается в его словах:

"А что касается положений, в которых недопустимо невежество касательно религии Аллаха, для того, кто находится в ней, будучи мукалляфом, это по причине доказательств, в которых единое и явное указание на эти вопросы, и нет там двояких смыслов, и они явно открыты для постижения их разумом, а не скрытые"

Конец цитаты.

То есть, его определение:

"Вопросы, Доказательство которых единое и явное и нет там двояких смыслов и они явно открыты для постижения разумом, а не скрытые"

И это всё согласно подробному разбору, который упомянул Имам.

Имам Ибн Абдуль Барр поставил другое исключение в вопросах оправдания, а это Таухид Аллаха, а кто не соблюдает Таухид, тот является кафиром по мнению многих ученых.

Основа этого разногласия:

Чтобы узнать, откуда исходит разногласие, нужно лишь почитать слова ученых обеих групп, которыми они опровергают друг друга.

Если разобраться в основе разногласия, то можно увидеть, что оно возвращается к нескольким вещам:

1) И это самое главное: Является ли такфир из раздела "Ва'иид" (Угроза), или это описание человека куфром, независящее от условий, препятствий, намерений и подобное этому?

2) Слабость или достоверность хадисов об испытании в Судный День.

С этой стороны мнение утверждающих оправдание значительно перевешивает, поговорил об этом Ибн Касир в своём тафсире, приведя около десятка хадисов на эту тему и сказав: "Среди них есть достоверные, есть "Хасан", а есть слабые, однако их подкрепляют другие хадисы.

А также Ибн аль Къайим в "Тарик аль Хиджратейн" достаточно убедительным образом поговорил об этом, указав также на то, что среди хадисов, на которых строятся ахкамы, есть хадисы слабее иснадом, чем эти.

3) Можно ли допустить, что Аллах накажет того, до кого не дошёл призыв, и будет ли это зульмом, если он это сделает?

Этот вопрос возвращается к разногласию между Ахлю Сунна и джахмитами в том, являются ли действия Аллаха в наказании и награде именно исходящими из определённой мудрости и причин или же Он делает, что пожелает абсолютным образом.

Ибн Теймия и его ученик ибн аль Къайим твёрдо сказали, что если Аллах накажет того, до кого не дошёл призыв, то это будет зульмом.

И наверное их слово в этом вопросе сильнее, и на этом были мусульмане, пока не пришли мутакаллимы, и на это указывают внешние тексты Корана и Сунны, также это один из вариантов толкования слов Аллаха: "Твой Господь не губил селения зульмом, в то время как они не ведали".

И все хадисы, в которых приходит, что Аллах будет создавать людей для Огня и губить их в нём сразу же, и те, в которых приходит, что дети мушриков – в Аду, все эти хадисы очень слабые, как упомянул это Ибн Касир в своём тафсире.

4) Чему отдать предпочтение и что поставить вперёд:

Внешние тексты о том, что любой, кто умрёт на ширке, тот будет вечно в Огне и Аллах не простит его, потому что их "Невозможно оттолкнуть", или же объединить между ними и другими текстами об утверждении оправдания и истолковать эти тексты всоответствии с общими правилами.

И к этому вопросу можно подойти, используя несколько общих правил предпочтения:

1) Объединение между всеми доказательствами первичнее, чем оставление некоторых из них.

С этой стороны мнение, которое выбрал Шейхуль Ислам – сильнее, нет в этом сомнения. Как об этом сказал Алляма Аш Шанкытый, да помилует его Аллах, что это мнение выбирается по этой причине.

2) Частное (хасс) выбирается (юкъаддам) перед (аля) общим (аамм).

С этой стороны также оно предпочитается, потому что тексты об отсутствии прощения для того, кто умрёт на ширке – общие, а тексты, утверждающие оправдание – более конкретные, касаются лишь тех, до кого не дошёл призыв и они не были упорствующими или отвернувшимися, и таким образом не отменяются тексты об обязательности наказания Адом для того, кто умер на ширке, а лишь конкретизируются в частном вопросе, в котором пришёл текст. И на это указал Ибн Касир в своём тафсире и другие.

Здесь нужно отметить, что сторонники мнения об отсутствии оправдания выражаются значительно жёстко, например Имам Ибн Джарир Ат Табарий говорит: "Моё мнение, и мнение каждого муваххида", также имам Ибн Абдиль Барр говорит: "Нет в этом разногласия".

Четвёртый Мазхаб в вопросе оправдания по невежеству:

Оправдание отсутствием достижения посланнической худжи в названиях:

Только в тех названиях, которые связаны с худжей (Ослушание, Куфр, Считание ложью, Отворачивание).

Оправдание отсутствием достижения посланнической худжи в ахкамах и наказаниях:

Во всех вопросах абсолютно.

Оправдание ошибкой и толкованием после достижения посланнической худжи в именах (Ослушание, Куфр, Считание ложью, Отворачивание):

- Во всех вопросах, кроме тех, где названия самостоятельны, не связаны с посланничеством.