Что оставление деяний тела делает человека неверным?

Са’ид ибн Джубайир говорил: “Самый знающий из людей тот, кто больше всех знает о существующих разногласиях!” См. “аль-Ахкам” 5/692.

Къутайба ибн ‘Укъба говорил: “Не преуспеет тот, кто не знает разногласий людей!” Ибн ‘Абдуль-Барр в «аль-Джами’» 347.

Къатада сказал: “Тот, кто не знает о разногласиях, не почувствует запаха фикъха своим носом!” См. “Джам’иуль-баяниль-ильм” 2/47.

Яхъя ибн Салям говорил: “Не дозволено для того, кто не знает различных мнений, говорить: «Это мнение любимее для меня»!” См. “аль-Мууафакъат” 4/160.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Среди людей есть такие, кто не знает мнений ученых и основывается на каком-то мнении, помимо которого он не знает ничего”. См. “аль-Иман” 32.

До этого мы уже разбирали слова имама аш-Шафи’и: «Среди сахабов и таби’инов, а также тех, кого мы застали, был иджма’ на то, что иман – это слова, дела и убеждения! И одно без другого недостаточно!» И было доказано, что в этих словах нет никакого указания на иджма‘, относительно неверия оставившего деяния тела, даже если согласиться с тем, что последняя добавка принадлежит действительно имаму аш-Шафи’и.

Теперь, с соизволения Аллаха, мы приведем высказывания ранних и поздних имамов, которые говорили о том, что оставление деяний тела не является большим куфром, чтобы на корню разрушить то мнение, что относительно этого есть иджма’.

Но прежде, чем процитировать слова имамов, не считавших оставление деяний тела большим неверием, хочется обратить внимание на то, что об этом иджма’ не заявляли даже те ученые, которые сами считали оставление молитвы, а тем более всех деяний тела, большим неверием!

Шейх Ибн Баз, чьи слова приводили в качестве довода Абдуллах и Ибрахим, который считал оставление всех деяний тела большим неверием, не называл мурджиитами тех ученых, которые не считали оставление деяний тела большим куфром.

Спросили шейха Ибн База, человека, который считал, что пропустивший даже один намаз без причины, является кафиром: «Те ученые, которые говорят, что оставление деяний тела (а’малюль-джауарих) при свидетельстве «ля иляха илля-Ллах» и наличии имана в сердце не является неверием, являются ли они мурджиитами?» Он ответил: “Нет! Они из ахлю-Сунна уаль-джама’а!”

Затем Ибн Баз стал разъяснять этот вопрос, указав на то, что кафиром человека делает только оставление намаза, как это известно из его мнения.

Но задавший вопрос не успокоился на этом и спросил снова: «Относительно ответа на первый вопрос. Некоторые посчитали из вашего ответа, что если человек произносит шахаду и не делает никаких дел, то он верующий со слабым иманом. Это правильное понимание?!»

Шейх ответил: “Да! Тот, кто единит Аллаха и искренен Ему Одному и верит в Аллаха и Его посланника (мир ему и благословение Аллаха), однако не выплачивает закят, не соблюдает пост в Рамадан, или не делает Хадж, имея возможность, то он совершает великие грехи и может попасть в Огонь! И правильное мнение, что такой человек не кафир. А что касается того, кто оставил намаз, то правильное мнение в том, что он кафир!”

Обратите внимание на ответ шейха Ибн База, который знает и понимает разногласия ученых. Но что бы ответил на его месте тот имам, который не считал бы оставление намаза большим неверием?! Какое бы деяние тела он упомянул, оставление которого бы вывело человека из Ислама?!

Далее задававший шейху Ибн Базу вопросы сказал: «Шейх, что нам сказать тем, кто говорит, что это мнение мурджиитов?!»

Ибн Баз ответил: “Мы скажем: «Упертый невежда (джахиль-мураккаб)!» Пусть возвращается к словам ахлю-Сунна. Пусть вернется к словам шейхуль-Ислама, к словам Абуль-Хасана аль-Аш’ари в его книге «аль-Макъалят». К «Фатхуль-Маджид» ‘Абдур-Рахман ибн Хасана, к «Шарх ‘акъида ат-Тахауи» Ибн Абиль-‘Изза, «Китабу-ттаухид» Ибн Хузаймы, чтобы он узнал позицию ахлю-Сунна. Если этот человек упертый джахиль, то пусть не судит о людях на основании своего невежества!” См. “Маджалля ауль-Фуркъан” 1418 г. № 94, стр. 11-17.

Свят Великий Аллах, как же эти слова подходят к Абдуллаху и Ибрахиму, которые стали судить людей, обвиняя их в мурджиизме на основании своего невежества, не зная мнений ученых!

То же самое говорил и шейх Ибн ‘Усаймин. Когда его спросили о том, кто говорит: «Оставивший все деяния тела кафир, а оставивший некоторые не кафир», шейх ответил: “Кто сказал о таком правиле?! Кто это произнес?! Разве о таком говорил Мухаммад - посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)?! Это слова, в которых нет смысла! Мы говорим: Тот, кого Аллах и его посланник (мир ему и благословение Аллаха) считают кафиром, тот кафир, а кого Аллах и Его посланник (мир ему и благословение Аллаха) не считают кафиром, тот не кафир! Это и есть истина! А что касается таких понятий, как «вид деяния» (джинсуль-‘амаль) или часть деяний или одно деяние, то все это шум, в котором нет пользы!” Сл. кассету «аль-Асиля аль-Къатария».

Удивительно, но один саудовский доктор относительно этих слов ‘Усаймина сказал, что он ответил таким образом людям, которые его спросили об этом по той причине, что ему было известно, что эта молодежь увлекалась такфиром.

Ведь с таким же успехом можно сказать обо всех словах имамов по тем или иным вопросам, не соответствующим твоему личному мнению. И шейх Ибн ‘Усаймин говорил подобное относительно этого вопроса не один раз. Так, на уроке, разъясняя «40 хадисов ан-Науауи» он говорил: “Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Иман включает в себя семьдесят с лишним ответвлений, наивысшим из которых является произнесение слов “ля иляха илля-Ллах”, а наименьшим – устранение с дороги того, что причиняет вред. И стеснительность также из имана» Текст: «Ля иляха илля-Ллах» указывает на слова. А текст: «Устранение с дороги того, что причиняет вред» указывает на деяния тела. Слова: «стеснительность также из имана» указывают на то, что это убеждение сердца. И нет у нас нужды говорить то, что сейчас распространено среди молодежи и студентов: «Являются ли деяния условием совершенности имана или условием его действительности?» Нет нужды в этом вопросе. Любой человек, который тебя спрашивает: «Деяния тела являются условием совершенности имана или же условием его действительности?» ответь ему: «Сподвижники, да будет доволен ими Аллах, были лучше тебя и знали больше тебя, и больше тебя стремились к благу, и они не спрашивали посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) о таком, а значит, и тебе должно быть достаточно того, что было достаточно им!

Если же какой-то далиль указывает на то, что оставление какого-то деяния выводит из Ислама, то оно становится условием действительности имана. А если далиль указывает на то, что его оставление не выводит из Ислама, то это деяние становится условием полноценности имана! Все, на этом тема закрыта! А что касается споров и опровержений, а затем говорить о тех, кто противоречит тебе: “Это мурджиит!”, а теми, кто согласен с тобой, быть довольным, а если он излишествует, говорить: “Он из числа хариджитов!” – это неправильно! По этой причине я делаю наставление молодежи и требующим знание оставить исследования в этой теме и говорить: “То деяние, которое Аллах и Его посланник (мир ему и благословение Аллаха) сделали условием действительности имана, является условием действительности, а что не сделали – нет!” См. “Шарх аль-арба’ина ан-Науауия” 307.

Прислушайтесь к этому наставлению, о любители фитны!

Обратите внимание также и на ответ ученых Постоянного комитета (аль-Ляджна ад-даима):

Вопрос: «Человек говорит «ля иляха илля-Ллах, Мухаммад – расулю-Ллах», но не совершает четырех столпов Ислама, ни намаза, ни закята, ни поста, ни хаджа, и не совершает других дел, необходимых в шариате! Заслужит ли такой человек заступничество пророка (мир ему и благословение Аллаха) в Судный день, чтобы не гореть вечно в Огне?!»

Обратите внимание на суть вопроса: «Не совершает столпов Ислама и других дел!»

Они ответили: «Тот, кто сказал «ля иляха илля-Ллах, Мухаммад – расулю-Ллах», и оставил намаз, закят, пост и хадж, отрицая обязательность этих столпов или же одного из них, после того, как ему это стало известно, тот является вероотступником (муртад). Он должен покаяться, и если принесет покаяние, то оно примется от него и он будет из числа тех, за кого будет разрешено заступничество!

Если человек оставит даже один намаз по лени, то он становится кафиром и выходит из Ислама, что является наиболее правильным мнением ученых. Если таково положение намаза, то что можно сказать про оставление вместе с ним и закята, и поста, и хаджа?! По этой причине такой человек не заслужит заступничество ни пророка (мир ему и благословение Аллаха), ни кого-либо другого, если умрет в таком состоянии!

А те ученые, которые считали, что такой человек впадает в неверие в делах (куфр ‘амали), они не вывели его из Ислама по причине оставления этих столпов! И они считают, что такой человек заслужит заступничество в Судный день, даже если будет совершать большие грехи, если умрет верующим!» См. «Фатауа аль-Ляджна» № 1727.

Хотелось бы также привести часть ответа шейха ‘Абдур-Рахмана аль-Баррака относительно обсуждаемого вопроса:

Спросили шейха аль-Баррака относительно вопросов, в отношении которых есть множество споров в наши дни, а это: «Являются ли деяния (джинсуль-‘амаль) условием действительности имана (шарту сыхха) или же условием полноценности (шарту камаль)?»

Разъяснив основы имана и то, что он состоит из слов, убеждений и дел, и что он увеличивается и уменьшается, шейх аль-Баррак сказал: “Неправильно обобщенно говорить, что деяния являются условием действительности веры или же условием полноценности, поскольку это нуждается в разъяснении. Поистине, слово «деяние» включает в себя деяния сердца и деяния тела, а также выполнение и оставление. Также оно включает в себя пять столпов Ислама и другие обязанности, и оставление многобожия, неверия и прочих грехов.

Что же касается оставления ширка и видов куфра и отстранения от этого, то это является условием действительности имана (шарту сыхха), и иман недействителен без этого.

Что же касается оставления прочих грехов, то это является условием совершенства имана.

Что же касается деяний сердца, то это необходимость любви к Аллаху и Его посланнику (мир ему и благословение Аллаха), боязнь перед Аллахом и надежда на Него. К этому относится и подтверждение языком, что выражается в свидетельстве «ля иляха илля-Ллах, Мухаммад – расулю-Ллах». Это все также является условием действительности имана, без чего иман не будет действительным.

Что же касается столпов Ислама, помимо двух свидетельств, то ахлю-Сунна не единогласны в вопросе, что из них является условием действительности имана, т.е. по причине оставления чего человек становится неверным. Они разногласили в отношении куфра того, кто оставит что-либо из этого. Хотя наибольший спор был в отношении оставления намаза, поскольку это величайший столп Ислама после двух свидетельств.

Что же касается прочих обязанностей (уаджибат) после пяти столпов Ислама, то среди ахлю-Сунна нет разногласий в том, что выполнение этого является условием совершенности имана раба, и оставление этого является грехом, но не выводит из имана!” См. “Джауаб филь-иман уа науакъидуху” 4-5.

Задумайтесь, о Абдуллах и Ибрахим, над словами шейха, на которого вы опираетесь, когда его слова вас устраивают. Если относительно оставления столпов Ислама помимо шахады есть разногласие среди ахлю-Сунна, а за оставление всего прочего из обязанностей помимо столпов Ислама ахлю-Сунна не делает такфир, то на каком основании является мнением мурджиитов слова ученых, говорящих, что оставление деяний тела не делает человека кафиром?!

Обратите также внимание на следующие слова шейха аль-Баррака, который продолжил:

“И все это разъяснение из мазхаба ахлю-Сунна уаль-джама’а. И тот, кто говорит, что оставивший намаз и прочие столпы Ислама по лени не кафир, не является мурджиитом! Так же и тот, кто считает оставление этого большим неверием, не является хариджитом!

Поистине, человек становится мурджиитом в том случае, если выведет деяния сердца и тела из имана, даже если и будет говорить о необходимости совершения обязанностей!” См. “Джауаб филь-иман уа науакъидуху” 6.

И это слова шейха, который считает оставление намаза по лени большим куфром, а также считает большим куфром замену шариата на каноны. Однако вместе с этим он знает о приемлемых разногласиях среди ахлю-Сунна!

Ведь все это слова саудовских ученых, которые считают оставление намаза большим куфром, не говоря уже об оставлении всех обязательств тела. Но вместе с тем, они говорят о приемлемом в этом вопросе разногласии среди ученых, и не именуют противоположное мнение мнением мурджиитов!

Имам Ибн Наср аль-Маруази, говоря о мнении мухаддисов относительно определения имана, сказал, что они говорят: “Поистине, оставление веры в Аллаха является куфром, а оставление обязанностей (уаджибат), с верой в Аллаха и в то, что Он вменил эти обязанности, тоже куфр! Однако этот куфр не подобен куфру по отношению к Аллаху! Это куфр по причине оставления деяния!” См. “Тазыму къадри-ссаля” 2/520.

Имам аль-Маруази цитирует слова ученых из числа мухаддисов, которые считали оставление деяний малым куфром, и не говорит ни слова о том, что это мнение мурджиитов, несмотря на то, что сам считал оставление намаза по лени большим куфром!

Также следует отметить, что шейхуль-Ислам Ибн Таймия считал, что разногласие с мурджиитами-фукъаха, к которым относили имама Абу Ханифу и его сторонников, языковое, поскольку они не говорят, что за совершение грехов или оставление обязанностей человек не будет наказан, и шейхуль-Ислам говорил, что они из ахлю-Сунна. И это несмотря на то, что мурджииты-фукъаха не делали такфир за оставление деяний тела! Шейхуль-Ислама Ибн Таймия писал: “Если человек понимает, что оставивший деяния заслуживает порицания и наказания, то после этого разногласия в отношении этого вопроса не имеют смысла. Наоборот, это разногласие языковое, хотя, несомненно, они (мурджииты-факъихи) ошибаются в этом определении и противоречат Корану и Сунне!” См. “Маджму’уль-фатауа” 7/181.

Также шейхуль-Ислам сказал: “Следует знать, что большинство споров среди ахлю-Сунна в отношении этого вопроса (являются ли деяния частью имана) – разногласие языковое. Поскольку те факъихи, кто говорит, что иман это слова (без дел), а это Хаммад ибн Аби Сулейман, и он был первым, кто сказал об этом, а также факъихи из Куфы и другие, кто последовал за ним, убеждены, как и все остальные имамы, что совершающие грехи входят в число тех, кто заслуживает упрека и наказания! И несмотря на то, что они говорят, что их иман полноценный, как у ангела Джибриля, они все же убеждены, что иман без деяния или с совершением грехов влечет наказание, как говорит это ахлю-Сунна уаль-джама’а!” См. “Маджму’уль-фатауа” 7/297.

Т.е. имам Абу Ханифа и его сторонники, несмотря на то, что не включали деяния в составную часть имана и говорили, что иман не увеличивается и не уменьшается, признавали тот факт, что грехи влекут за собой наказания и угрозы. Все дело было в том, что они говорили: «Уменьшается не иман, ибо уменьшение имана указывает на сомнение, а сомнение в вере – это большой куфр». См. “аль-Базазия” 4/112, “аль-Бахру-рраикъ” 2/46, 3/103, “Альфаз аль-куфр” 51.

Поэтому ханафиты, а в основном ханафиты-матуридиты говорили, что увеличивается и уменьшается богобоязненность, состояние и т.п., но не иман. Однако все же это мнение очень ошибочно и противоречит тому, о чем говорили большинство саляфов. Ведь каким образом может быть приемлемо то, что мусульманин не именует намаз иманом и не включает его в иман?!

Но обратите внимание на то, что шейхуль-Ислам считает мурджиитов-фукъаха из ахлю-Сунна! Если те имамы, кто считал, что иман не увеличивается и не уменьшается и говорили, что деяния не являются частью имана, но при этом признавали факт наказания за грехи, являются из ахлю-Сунна, то каким образом могут быть мурджиитами те, кто убежден в том, что деяние из имана и что иман увеличивается и уменьшается?!

И наконец, хочется вновь процитировать слова надждийского шейха ‘Абдул-Лятыфа ибн ‘Абдур-Рахмана, который говорил: “Среди ахлю-Сунна есть разногласие относительно оставления деяний тела, становится ли такой человек кафиром или нет!” См. “ад-Дурару-ссанийя” 1/479.

А ведь этот имам из числа семейства Али Шейхов и внуков ‘Абдуль-Уаххаба!

Так каким же образом есть иджма’ среди ахлю-Сунна относительно того, что оставление деяний тела является большим куфром?! Наоборот, если сказать обратное, вероятно, это будет ближе к истине. Къады ‘Ийяд говорил: “Если у человека есть убежденность в сердце и произнесение языком, то он является верующим по единогласному мнению!” См. “Кифаяту-тталиб” 1/29.

Хафиз Ибн Касир о Къады ‘Ийяде сказал: “Когда наступил 544 год, в этот год умер Къады ‘Ийяд ибн Муса, один из числа ученых маликитов и автор множества полезных работ, среди которых «аш-Шифа», «Шарх Муслим», «Машарикъуль-ануар» и т.п. У него есть хорошие стихи, и он был имамом во многих науках, как фикъх, хадис и арабский язык”. См. “аль-Бидая уа-ннихая” 12/280.

Имам Ибн Абиль-‘Изз говорил: “Ученые единогласны в том, что если человек будет иметь убежденность в сердце и подтверждение языком, но воздержится от деяний тела, то такой человек ослушник Аллаха и Его посланника (мир ему и благословение Аллаха) и заслуживает наказание!” См. “Шарх ‘акъида ат-Тахауия” 334.

А может Абдуллах и Ибрахим скажут, что имам Ибн Абиль-‘Изз был тоже мурджиитом?! Как это заявил недавно доктор Абу Рухайм, сказавший, что автор книги «Шарх ‘акъида ат-Тахауия» Ибн Абиль-‘Изз в вопросах имана высказывал мнение мурджиитов. См. «Хакыкъату хиляф» 33.

Если и вы такого же мнения, то весьма странно это с вашей стороны, ведь к этой самой его работе «Шарх ат-Тахауия» советовал возвращаться шейх Ибн Баз для изучения вопросов имана, чьи слова уже приводились, а также на вопрос к Постоянному комитету (аль-Ляджна ад-даима): «Какие книги по-вашему следует читать, чтобы опираться на них по вопросам в нашей религии?», отвечая, они упомянули среди книг «Шарх ‘акъида ат-Тахауия» имама Ибн Абиль-‘Изза. См. «Фатауа аль-Ляджна» № 4678.

Что же выходит, о мусульмане? Вся исламская община была мурджиитами, что выяснилось только лишь в наше время?!

Имам Бадруддин аль-‘Айни в «Шарх Сахих аль-Бухари» сказал: «Иман в словах Законодателя иногда имеет смысл «основа имана», а это то, что не связано с делами, как хадис: «Иман – это то, чтобы ты верил в Аллаха, Его ангелов, во встречу с Ним и в Его посланников!» А иногда под словом иман подразумевается полноценный, совершенный иман (аль-иман аль-камиль), а это тот иман, который связан с делами, как в хадисе: «Вы знаете, что такое вера в Аллаха (иман би-Ллях)?!»Пророку (мир ему и благословение Аллаха) ответили: «Аллах и Его посланник знают лучше!» Он сказал: «Это свидетельство ля иляха илля-Ллах и Мухаммад расулю-Ллах, совершение намаза, выплата закята…» Иман с этим значением – это совершенный иман, наличие которого отрицается в хадисе: «Когда прелюбодей совершает прелюбодеяние, то он верующим (мумин) не является!» Поистине, тот иман, который защитит от вхождения в Огонь, это второй вид (полноценный), в чем единогласны все мусульмане. А иман, который защитит от вечного пребывания в Аду, это первый вид имана (убеждение), в чем единогласны все мусульмане!» Он также сказал: «Саляфы и имам аш-Шафи’и сделали деяние условием имана во втором его значении, а не в первом! И они говорили о том, что при отсутствии деяний, иман остается!» См. «‘Умдатуль-Къари» 1/175.

Задумайтесь над важным разъяснением этого имама! И это слова не мурджиита, а имама, который говорит: “То, на чем сошлись саляфы и те, кто придерживается их пути – это то, что иман состоит из трех частей: убежденность в сердце, подтверждение языком и совершение деяний частями тела”. См. «‘Умдатуль-Къари» 1/103.

Также и имам ан-Науауи говорил: «Сошлись сторонники Сунны из числа мухаддисов и факъихов, а также мутакаллимов, что верующий, о котором говорится, что он из числа людей Киблы и который не будет вечно гореть в Огне, это тот, кто признает в сердце религию Ислам полным признанием, лишенным сомнений, и произносит два свидетельства! Если он не сделает одно из этих двух вещей, то не будет из числа мусульман в своей основе, если только он будет не в состоянии произнести шахаду языком!» См. «Шарх Сахих Муслим» 1/146.

Так какой же из этих иджма’ов на самом деле сильнее?! Тот, что оставивший деяния тела кафир или же тот, что такой человек грешный нечестивец, который спасется от вечного пребывания в Аду из-за убежденности в сердце и произнесения языком?!

Если слепо брать слова ученых, то, несомненно, слова имамов, живших девятьсот, семьсот лет назад, как Къады ‘Ийяд, ан-Науауи, Ибн Абиль-‘Изз и аль-‘Айни, больше заслуживают того, чтобы их принять. Однако, в отличие от Абдуллаха и Ибрахима, мы говорим, что в этом вопросе есть разногласие среди ахлю-Сунна, а не утверждаем, что в этом вопросе есть иджма’, несмотря на то, что относительно обратного иджма’а, приписываемого имаму аш-Шафи’и, слова этих имамов звучат недвусмысленно.

Также в начале своей известной книги имам Ибн Хазм сказал: “Тот, кто оставит все деяния, тот верующий грешник со слабым иманом, однако он не становится кафиром!”См. «аль-Мухалля» 1/40.

Что скажете, дорогие братья?! Обвините ли вы с таким же успехом Ибн Хазма в том, что он был мурджиитом?! Ведь это имам, на которого вы ссылаетесь чаще остальных, когда вас это устраивает! Особенно в теме суда не на основании ниспосланного Аллахом.

Конечно, узнав вашу сущность и ваши методы, нас не удивит то, что после вашей похвалы в адрес Ибн Хазма, на основании чего вы обвинили во лжи Джалиля, чтобы отвергнуть эти слова Ибн Хазма, вы можете привести и слова хафиза Ибн ‘Абдуль-Хади, который называл Ибн Хазма джахмитом.

Однако знайте, что имам Ибн Хазм имел заблуждение именно в вопросах имен и качеств Аллаха, а не в вопросах имана и куфра! И как раз относительно этой темы хвалил его шейхуль-Ислам Ибн Таймия, сказавший: “Также и Ибн Хазм, который заслуживает похвалы за работу о течениях и сектах, за то, что соответствовал в этих вопросах мазхабу Сунны и хадиса. Как например, то, что он разъяснил относительно вопросов предопределения, мурджиизма и т.д.”. См. “Маджму’уль-фатауа” 4/18.

Поэтому, о мусульмане, не принимайте эти слова ни от кого!

Также Къады ‘Ийяд в своем известном комментарии к «Сахих Муслим», который хвалили имамы Ибн Касир и аз-Захаби, в главе «иман» говорил: “Если человек будет признавать веру сердцем, без произнесения языком, то он не спасется от Огня! И такой человек не заслуживает назваться верующим. И если он будет признавать языком, но не признавать сердцем, то это также не принесет ему пользы. И такой человек тоже не именуется верующим. Это является лицемерием и ересью. Поистине, заслуживает имени верующего только тот, кто объединил обе эти вещи (т.е. убеждение в сердце и произнесение языком), а затем совершенство его имана и ислама будет зависеть от совершенства деяний имана, о которых упоминалось в хадисах”. Он также сказал: “Если у человека есть убежденность в сердце и произнесение языком, то это будет тот иман, который спасет его от вечного пребывания в Аду! Однако совершенство имана, который станет препятствием вхождению в Ад, зависит от полноты исповедания предписаний Ислама”. См. “Икмалюль-му’лим би фауаид Муслим”1/203.

Также Къады ‘Ийяд сказал: “Мазхаб всех сторонников ахлю-Сунна из числа саляфов, сторонников хадиса, факъихов, а также и мутакаллимов с их мазхабом аш’аритов состоит в том, что грешники находятся под волей Аллаха. И они говорят, что каждый, кто умер на имане, свидетельствуя две шахады, тот войдет в Рай! Если же такой человек умрет покаявшимся и очистившимся от грехов, то он сразу войдет в Рай, и не войдет в Ад. А если он умрет, будучи из числа тех, кто пренебрег тем, чем обязал его Аллах или же совершая запретное, то тогда его участь зависит от решения Аллаха”. См. “Икмалюль-му’лим би фауаид Муслим”1/255.

Имам аш-Шахристани в своей известной книге о течениях Ислама «аль-Миляль уа-ннихаль» после того, как упомянул слова различных сект об имане, писал: “Что касается ахлю-Сунна уаль-джама’а, то они хоть и говорят, что иман основан на трех вещах, а это слова, убеждение и деяния органами, они говорят, что у имана есть основа – это подтверждение (тасдыкъ) сердцем и языком, и ответвления (фар’) – а это дела!” См. также «Маджму’уль-фатауа» 20/86, шейхуль-Ислама.

Кстати, шейх Салих Али Шейх в одной из своих лекций назвал эту книгу лучшей работой о течениях и сектах в Исламе.

Имам аль-Байхакъи сказал: “Большинство ученых мухаддисов сказали, что иман включает в себя все виды подчинения Аллаху, как обязательные, так и добровольные! И эти деяния состоят из трех частей. Часть, оставление которой делает человека неверным – это убеждение в сердце и подтверждение языком! Вторая часть – оставление чего делает нечестивцем или грешником, но не кафиром, если он не отрицает обязательность этого. А это обязанность совершения обязательных деяний, таких как намаз, закят, пост, хадж и отстранение от запретного!” См. “аль-И’тикад” 95.

Имам ан-Науауи сказал: “Мазхаб приверженцев истины состоит в том, что иман, который защитит человека от вечного пребывания в Аду, обязательно должен состоять из убеждений сердца (и’тикад) и произнесения языком (нуткъ)”. См. “Шарх Сахих Муслим” 1/240.

Вникайте внимательно в слова этих имамов, о мусульмане! Уловите разницу, выражения: «спасется от вечного пребывания в Аду за убеждение и слова», не означают что деяния не из имана или что они не нужны или что слов и убеждения достаточно!

Тут необходимо упомянуть, что в случае, если Абдуллах и Ибрахим осмелятся отвергнуть слова, скажем, имамов аль-Байхакъи, аш-Шахристани или ан-Науауи на основании того, что они имели убеждение аш’аритов и т.п., то следует на это возразить тем, что никто из ученых не именовал их мурджиитами! Да, имам ан-Науауи имел некоторые заблуждения в вопросах убеждения, однако в каких именно вопросах?! Неужели во всех?! Тогда бы его не считали имамом и отвергли бы его труды, однако ученые говорили, что ан-Науауи, как и хафиз Ибн Хаджар ошибались именно в вопросах имен и качеств Аллаха, однако никто не говорил, что в вопросах имана и куфра эти имамы также заблудились.

И если вдруг Абдуллах и Ибрахим осмелятся такое заявить, то, в таком случае, мы скажем: Тогда на каком основании вы привели в качестве довода слова имама аш-Шаукани, тогда как известно, что у него были некоторые шиитские воззрения, хоть и не крайних шиитов, однако шиитов-зайдитов, к которым он относился?!

Да будет известно каждому, что нет имама, который не имел бы ошибок, даже в вопросах убеждения, однако мусульмане должны оставлять те их слова, что противоречат истине, а не все их высказывания, на основании ошибки в каком-то вопросе.

И мазхаб аш’аритов противоречит мазхабу ахлю-Сунна в основном в вопросах имана в отношении имен и качеств, как, кстати говорил об этом шейх аль-Фаузан: “Аш’ариты из ахлю-Сунна в других вопросах имана, не считая имен и качеств Аллаха!” См. “аль-Баян ли ахта ба’д аль-куттаб” 34.

Но даже в таком случае, сделаем так, процитируем, с соизволения Аллаха, относительно обсуждаемой темы высказывания имамов, которые в вопросах ‘акъиды полностью соответствовали манхаджу ахлю-Сунна и которых не обвиняли ни в аш’аризме, ни в шиизме или еще каких-либо отклонениях.

Имам Ибн Къутайба, разъясняя положения имана, сказал: “Иман имеет два положения: основу (асль) и ответвление (фар’)! Основа имана – это два свидетельства, вера в Воскрешение, в Ад и Рай, в ангелов и во все, что сообщил Аллах в Своей Книге и о чем сообщил пророк (мир ему и благословение Аллаха)! Это то, что делает неверным того, кто проявил неверие во что-либо из этого, и на такого человека не говорят, что он верующий или что он верующий со слабым иманом!

Также из основ имана – это намаз, закят, пост и хадж. Если человек оставит что-либо из них по халатности, но признавая их обязательность, становится со слабой верой, пока не покается!

Также и совершение больших грехов, если человек будет совершать их, не считая их дозволенными, то он со слабым иманом, пока не прекратит.

А что касается ответвлений имана, то к этому относится и удаление с дороги того, что мешает людям, распространение приветствия (салям) и т.п.”. См. “аль-Масаиль уаль-аджуиба” 331-332.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал о нем: “Ибн Къутайба – это тот, кто причисляется к имаму Ахмаду и Исхакъу, и тем, кто является защитником Сунны, и у него есть по этим вопросам множество трудов”. См. “Маджму’уль-фатауа” 17/391.

А вот слова ученика шейхуль-Ислама – хафиза Ибн ‘Абдуль-Хади, который говорил: “Ахлю-Сунна говорят: «Тот, кто оставит ответвления (фуру’) имана не становится кафиром, пока он не оставит основу имана, а основа – это убеждение (и’тикад)!” См. «аль-Укуд ад-дария» 98.

Интересно знать, назовут ли Абдуллах и Ибрахим мурджиитом этого ученика шейхуль-Ислама, о котором хафиз Ибн Касир говорил: “Он не достиг сорока лет, когда познал науки, которые не познали большие шейхи. Преуспел в хадисах, грамматике, фикъхе, тафсире и истории. Он следовал прямо по пути саляфов и придерживался Корана и Сунны”. См. “аль-Бидая уа-ннихая” 14/210.

Теперь обратим внимание на слова имама толкователей Корана Ибн Джарира ат-Табари. Цитируя различные высказывания относительно понятия иман и ислам, он сказал: «Некоторые сказали, что иман – это убеждение в сердце, подтверждение языком и совершение дел телом. И кто придет с двумя первыми из этих трех основ, и не будет третьего, то нельзя говорить, что он верующий (мумин)! Однако следует сказать, что тот, кто будет с двумя этими вещами, а это убеждение в сердце и подтверждение языком, но в деяниях он допустил халатность, то он мусульманин (муслим)!» См. «ат-Табсыр фи ма’алим ад-дин» 187.

Нет сомнения, что имам ат-Табари цитировал мнение ученых ахлю-Сунна, а не приверженцев нововведений.

Также имам ат-Табари в этой же книге говорит: «Если человек признает сердцем и языком, но допускает упущения в делах, то он верующий в Аллаха и Его посланника (т.е. мусульманин)! Однако мы не говорим, что он однозначно мумин (т.е. праведный верующий)». См. «ат-Табсыр фи ма’алим ад-дин» 196.

Теперь посмотрим на слова хафиза Ибн ‘Абдуль-Барра, которого никогда не обвиняли в том, что он был кем-либо, кроме как имамом ахлю-Сунна своего времени. Разбирая хадис: «Аллах Всемогущий сделал обязательными пять молитв. И тот, кто совершал тщательно омовение и молился в установленное для молитв время, и совершал полноценно поясные и земные поклоны, и соблюдал в молитвах смирение, тот имеет от Аллаха обещание, что Он простит его! А тот, кто не сделает этого, не имеет обещания от Аллаха, и если Аллах пожелает, то простит его, а если пожелает – накажет!» Абу Дауд 425, Ахмад 5/317, Ибн Маджах 1401, ан-Насаи в “аль-Кубра” 314, ад-Дарими 1577, Малик 1/14. Достоверность хадиса подтвердили хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр, имам ан-Науауи, хафиз Ибн Хаджар, хафиз аль-‘Иракъи, имам ас-Суюты и шейх аль-Альбани. См. «ат-Тамхид» 23/289, «аль-Хуляса» 1/246, «Тахр ат-тасриб» 1/147, «Фатхуль-Бари» 12/203.

Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “В этом хадисе доказательство на то, что тот из мусульман, кто не совершает намаз, находится под волей Аллаха (относительно наказания), если он был единобожником и верующим в то, с чем пришел Мухаммад, подтверждая истинность этого, даже если он не совершал дел! Этот хадис опровергает слова му’тазилитов и хауариджей в своей основе! Разве ты не видишь, что человек принимающий Ислам, когда входит в него становится мусульманином прежде, чем начать совершать намаз и соблюдать пост в Рамадан, по причине подтверждения, убеждения и намерения?! По этой причине не становится человек кафиром, кроме как за оставление того, что делает его мусульманином, а это отрицание того, во что необходимо верить!” См. “ат-Тамхид” 23/290.

Ответьте же на эти слова, о любители фитны! Разве по-вашему убеждению то, о чем говорит хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр не чистое проявление мурджиизма?!

Также признанный имам ахлю-Сунна хафиз Ибн Раджаб говорил: “Известно, что в Рай может войти только тот, кто имел убеждение в сердце и произносил языком, и именно по причине этих двух вещей выйдет человек из Огня и войдет в Рай!” См. «Шарх Сахих аль-Бухари» 1/123.

Ибн Раджаб говорит ясно и недвусмысленно именно о двух вещах, которые спасут человека от вечного пребывание в Аду, а это – убеждение и слова, и не говорит слова про деяния тела! Назовете мурджиитом хафиза Ибн Раджаба тоже?!

Также хочется привести известные слова хафиза Ибн Хаджара, о котором шейх аль-Альбани говорил: “Не родила женщина после Ибн Хаджара подобного Ибн Хаджару!”

Кстати, шейх Бакр Абу Зайд сказал: “Прекрасно разъяснил ложные убеждения мурджиитов хафиз Ибн Хаджар в комментарии к хадису:«Тот, кто умрет из твоей общины, не совершив многобожия, войдет в Рай!»” См. «Дар аль-фитна ‘ан ахль ас-Сунна» 44.

Эти слова мы приводим, дабы Абдуллах и Ибрахим не говорили, что раз Ибн Хаджар имел воззрения аш’аритов в вопросах качеств Аллаха, быть может он имел и убеждение мурджиитов в вопросах имана!

Так вот, хафиз Ибн Хаджар говорит: “Саляфы говорили, что иман – это убеждение в сердце, произнесение языком и совершение деяний телом, и этим они имели в виду то, что деяния тела являются условием полноценности имана (шартуль-камаль), и отсюда у них вышли слова о том, что иман увеличивается и уменьшается! А мурджииты говорят, что иман – это только убеждение в сердце и произнесение слов. Карамиты говорят, что иман – это только слова. Му’тазилиты говорят, что иман – это дела, слова и убеждения. Однако разница между му’тазилитами и саляфами в том, что они сделали деяния условием имана, а саляфы сделали деяния условием полноценности имана!” См. «Фатх аль-Бари» 1/46.

Иными словами, Ибн Хаджар говорит, что мазхаб саляфов состоит в том, что несмотря на то, что деяния тела являются составной частью имана, их оставление не делает человека кафиром.

Но некоторые люди, которые ограничили себя лишь тем, что им доступно из знания и слов ученых или же по причине своих страстей говорят, что Ибн Хаджар тут ошибся, и приводят примечание к этим словам шейха Ибн База, который сказал, что это ошибка. Несомненно, шейх Ибн Баз не мог согласиться с этим мнением Ибн Хаджара, так как из этого вытекает то, что оставивший деяния тела не становится кафиром, тогда как сам Ибн Баз придерживался мнения о том, что оставление даже одного намаза по лени делает человека кафиром.

Однако исламская умма не ограничивается мнением шейха Ибн База или еще кого-либо из современных ученых!

Например, известный ханбалитский имам ас-Саффарини процитировал эти же слова Ибн Хаджара и полностью согласился с ним. См. “Ляуами’ аль-ануар аль-бахия” 1/405.

Также эти слова Ибн Хаджара цитировал и не сделал к ним никаких замечаний и другой ханбалитский имам аль-Мардади. См. «ат-Тахбир шарх ат-тахрир» 2/503.

Также эти слова Ибн Хаджара цитировали такие известные Надждийские шейхи, как ‘Абдур-Рахман Абу Батын и Сулейман ас-Сахман и никак их не прокомментировали и не возразили.

Обратите внимание, а ведь эти ученые – учителя нынешних саудовских шейхов!

Также эти слова Ибн Хаджара до появления этой фитны с ирджа никак не прок