Об оправдании по невежеству в вопросах большого куфра и ширка, подробный разбор.

Об оправдании по невежеству в вопросах большого куфра и ширка, подробный разбор.

БисмиЛляхи Ррахмаани Ррахиим

Рассматриваемые вопросы в статье:

Куфр – один из шариатских хукмов, и не познаётся разумом.

2 Определение слова «Куфр» и "ширк" и разногласия ученых в этом вопросе.

Ат-Такфир» (обвинения мусульманина в том что он стал кафиром).

Личный Такфир.

Что такое таклиф и что такое мукаляф в терменологии.

Таклиф посредством разума и разногласие в этом вопросе.

Личный такфир (Ат-Такфиру ль Му’айян).

Раздел о том что кто мог узнать но не искал истину не оправдывается.

О тех кто не выносит такфир кроме как тем личностям которым вынес такфир в Коране как Абу Ляхаб, Фараон и .тд. и пытаются этим ссылатся на ибн Теймиюю.

О том что Коран является доводом (худжей) и до кого дошел Коран над тем установился довод в ясных вопросах.

11 О том что не обязательно для установление худжи (довода) над тем кто совершил куфр или ширк, чтобы он понимал довод, достаточно того чтобы довод дошел до него на его языке, а понял он или нет это уже его проблемы.

Разъяснение ученых относительно тех кто на ширке, до кого не дошел призыв Посланника.

Хукм того кто не выносит такфир тому кто попал в большой ширк.

Раздел: Сомнения оправдывающих мушриков и ответ им.

Хадис зату анват.

2 Хадиса Муаза о суджуде Пророку (мир ему благословение Аллаха).

Разъяснение хадиса “о сожжении”.

4 Хадис о том что Аиша якобы не знала что Аллах все знает!

Хадис об иджтихаде.

Апостолы Исы ибн Марьям (мир ему).

7 Шубха: "Они не понимают, что это поклонение".

8 Ответ на аят: "Мы не наказывали не послав посланника...".

9 Шубха: "Эти тексты о коренных кафирах, а не о приписывающих себя к Исламу".

Аяты и хадисы о прощении ошибок.

Вступление.

По милости Аллаха решил собрать в одну статью разъяснение вопроса оправдания по невежеству, ин шаа Аллах это будет хорошим разъяснением для тех кто хочет понять этот вопрос и хорошим комом в горло тем кто сеит сомнения мусульманам в данном вопросе. По этому не смотря на размер не прыгая по темам читайте с самого начала до конца, ин шаа Аллах не пожалеете, читайте внимательно не уловил один момент будете хромать в понимании других. Может в дальнейшем эту статья будет обновлятся, так как я ее собрал ее на скорую руку из того что у меня было в наличии из переведенных работ, однако это не все что у меня есть по данному ворпосу, однако то что вытсавлено здесь вполне достаточно для того кто ищет истину в этом вопросе. И да поможет вам Аллах понять истину в данном вопросе.

Ат-Такфир» (обвинения мусульманина в том что он стал кафиром).

После того как мы(очень вкратце) затронули сущность куфра, можно перейти к следующей ступени, а это применение куфра на определенную личность или же называние той или иной вещи куфром.

Что касается такфира, это форма «تفعيل» и это приписывание кого либо или чего либо к куфру, и он бывает как внутренний, так и внешний.

И если посчитать человека кафиром в сердце, это значит сделать ему такфир, потому что ты приписал его к куфру, но только внутренне, и точно также высказать это человеку называется сделать ему такфир, потому что ты приписал его к куфру, но уже внешне.

И не является правильным ограничивать такфир чем то одним из этих двух, однако такфиром называется и то, и другое.

Раздел Первый:

И такфир изначально делится со стороны видов вынесения его на две части:

1. Такфир на действие, убеждение или слово

И это в терминологии ученых Ахли Сунна называется

«Такфи Мутлак».

Это происходит когда говорят «Кто сделал так то, тот кафир, и кто сказал так то, тот кафир», без того, чтобы употреблять это на конкретную личность, потому что в некоторых видах куфра может требоваться устранение препятствий и выполнение условий такфира, из них предоставление довода, достижение совершеннолетия, выяснение того, имелся ли разум у говорившего на тот момент и так далее).

Личный Такфир.

Личный Такфир же со стороны видов творений делится на две части:

1. Такфир Мукалляфа

2. Такфир Не Мукалляфа

И первое, с чего мы начнём, чтобы упростить вопрос, это что ученые единогласны в том, что личный такфир выносится только мукалляфу.

Что касается не мукалляфа, как одержимый, ребенок и не имеющий разума человек, то ученые Ахли Сунна единогласны в том, что он сам не является кафиром, однако, если живет среди кафиром, то причисляется к кафирам в положениях этого мира, согласно словам пророка, мир ему и благословение Аллаха касательно детей мушриков: «Они из них», и хадисов с подобным смыслом. Разве что женщин и детей не разрешается убивать намеренно(хотя это и один из ахкамов такфира), так как пришли отдельные тексты в Сунне, запрещающие это.

А что касается Судного дня, то среди ученых разногласие, что будет с этими людьми.

А что касается Мукалляфа, это совершеннолетний, разумный человек, который не находился в состоянии Икраха (насильственного принуждения) на момент совершения куфра, при условии, что состоялись рамки и границы, необходимые для того, чтобы это считалось Икрахом.

Затем, разошлись учёные, за что человек становится мукалляфом(и в соответствии кафиром), становится ли человек мукалляфом только за данный ему разум, или же становится таковым только после достижения посланнической худжи.

И это большой вопрос, кто поймёт его, раскроются перед ним многие вопросы такфира и вопросы оправдания по невежеству, поэтому мы сделаем его предметом следующего раздела:

5 Что такое таклиф и кто такой мукаляф в терминологии.

Таклиф - определенные предписания и запреты Всевышнего, которые должны выполняться мусульманами, обладающими разумом и достигшими совершеннолетия.

Мукаляф (араб. مُكَلَّفٌ) происходит от глагола كَلَّفَ (вменять в обязанность, обязывать; поручать (что بـ)) и означает – ответственный, обязанный.

اَلْمُكَلَّفُ فِي الْاِصْطِلَاحِ:‏"هُوَ الشَّخْصُ الْبَالِغُ الْعَاقِلُ الْمُخْتَارُ الْقَادِرُ الْفَاهِمُ الْمُخَاطَبُ بِأَحْكَامِ الشَّرِيعَةِ الْمُلْزَمُ بِتَنْفِيذِهَا".

В терминологии шариата мукалляф – это совершеннолетний, разумный, имеющий свободу выбора[Свободный от принуждения к греху или оставлению обязательства.], способный[Не больной и не калека.], понимающий[Не спящий и не потерявший сознание. ], ответственный за исполнение религиозных обязательств, к которому обращен призыв ислама.

قال تعالى: "وَمَا خَلَقْتُ الْجِنَّ وَالْإِنْسَ إِلَّا لِيَعْبُدُونِ". سورة الذاريات 56.

Аллах сказал: «Я сотворил джиннов и людей только для того, чтобы они поклонялись Мне». Сура: Рассеивающие (56).

قال تعالى: "لَا يُكَلِّفُ اللَّهُ نَفْسًا إِلَّا وُسْعَهَا". سورة البقرة 286.

Аллах сказал: «Аллах не возлагает на человека сверх его возможностей». Сура: Корова (286).

قال رسولُ اللَّه -صلى الله عليه وسلم- : «رفع القَلمُ عن ثَلاثَةٍ : عن النائم حَتى يستيقظ ، وعَنِ الصَّبيِّ حتى يَحتلمَ ، وعن المَجنُونِ حتى يَعقِلَ ». أخرجه الترمذي وأبو داود.

Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Не записываются дела у троих: спящего пока не проснется, ребенка пока не достигнет зрелости, и неразумного пока к нему не вернется разум». Приводят ат-Тирмизи и Абу Дауд.

Хадис зату анват.

Ат-Тирмизи от Абу Вакид ал-Лейси: «Когда мы выходили с Посланником Аллаха на битву при Хунейн, то были ещё новообращёнными в Ислам. У мушриков было дерево сидра, вокруг которого они собирались и вешали на него своё оружие. Его называли «Зату анват». Проходя мимо этого дерева сидра, мы сказали, что: «О Посланник Аллаха (салля-Ллаху алейхи ва`салям)! Установи и нам такой же Зату анват, как и Зату анват имеющийся у мушриков». На что Посланник Аллаха (салля-Ллаху алейхи ва`салям) сказал следующее: «Аллаху Акбар! Это является одной из сунн принадлежащих Аллаху. Клянусь Аллахом, в руках которого душа моя, вы сказали то, что было сказано сыновьями Исраила Муса (алейхи салям). Они сказали: «Создай нам божество подобное их божествам». Муса же ответил им: «Воистину вы из незнающих». Вы следуете путём тех, кто был прежде вас».

Шейх Фаузан в своем разъяснении на 4 правила говорил что они не сделали большого Ширка.

Также в шархе на 4 правила абу Йяхьи Крымского в 5 лекции где то с 30 минуты говорится что они не сделали ширк.(Это я мурджиитам привожу которые также слушают абу Йяхью).

Сказал ‘алляма ‘Абдуллах ибн ‘Абдуррахман Абу Бутейн: «Что же касается того, кто высказал слово неверия, не зная, что это слово – слово неверия, но затем ему поведали об этом, и он отказался от этого слова – относительно него не выносится постановление о выведение из Ислама (такфир). Примером этому то, как некоторые из новообращенных сподвижников сказали пророку (да благословит его Аллах и приветствует): «Сделай нам Зат Ануат, такой же, как у них» («ад-Дурар ус-Сания» 10/419).

Имам Шатыби сказал следующее: " Относительно уподобления в придумывании нововведений прошлым общинам, в особенности ахлю китабу, от посланника (саля Ллаху алейхи ва салам) передан такой хадис: " Моя община будет следовать путем предыдущих ". Этот хадис есть доказательство того, что эта община будет делать тоже самое, что и прежние общины. Но необязательно чтобы эта община повторяла все точь в точь.

Подобие может быть как полное, так и только с одной стороны. Примером полному подобию служит следующий хадис : " Несомненно, что вы последуете пути предыдущих вас…», в продолжении хадиса говорится : " Если они вошли в норку ящерицы, то и вы последуете за ними " Примером подобия с одной стороны может служить хадис о зату ануат. Просить зату ануат похоже с одной стороны на прошение иляха, но не одно и тоже. Если в хадисе нет указания на то что это подобие полное, нельзя выносить суждение о том, что подобие полное. Аллах знает лучше. " (Альиьтисам, том 2, стр. 245246)

Шейх Мухаммад б. абдульУаххаб в китабу Таухид приведя этот хадис говорит: " Есть много вопросов связанных с этим хадисом… третий вопрос: они лишь попросили, но не выполнили этого на практике… одиннадцатый вопрос : Ширк может быть и большим и малым.Из того, что просящие зату ануат сахабы не стали вероотступниками, мы понимаем, что они совершили не большой ширк, а малый.

Ибн Таймия в книге “Иктида сырат аль-мустакым, стр. 314-315“ привел хадис о зат ануат и сказал относительно него следующее:“В данном событии Посланник Аллаха(саля Ллаху алейхи ва салам), сильно разозлился на сахабов только из-за того, что они уподобляясь мушрикам попросили дерево, на которое они собирались вешать оружия и совершать поклонения Аллаху. Если Посланник, саля Ллаху алейхи ва салам,отнесся таким образом к просьбе быть похожими на кафиров, то как же бы он отнесся к самому ширку?

Любой, кто отправится в некое место с намерением заработотать сауаб (награду), а шариат не предусматривает сауаба в посещении того места, то деяние это не принимается – это бидаа (нововведение). Непринимающиеся деяния могут различаться, это может быть посещение дерева, ручья, горы или пещеры, в конечном итоге результат тот же – деяние не принимается.

Любой, кто назначит себе место для совершения молитвы, чтения Корана, поминания Аллаха или любого вида поклонения считая, что это место более полезное или добродетельное, чем другие, в то время как шариат этого не установил, лишится награды за это деяние”.

Из учённых, считающих этот хадис за сахих, указывают его как доказательство тому, что если человек сначала решил совершить ширк, но после переубеждения отказался от своей мысли, не подпадает под такфир.(«Тайсируль-Азизиль-Хамид Шарху Китаб ат-Таухид», 185)

В этой истории нету никакого довода, как говорят современные мурджиа, для оправдания большого ширка. Потому что Посланник Аллаха (салля-Ллаху алейхи ва`салям) разгневался на это желание и вышел против него, но видя в них узр, не вынес им такфир. Но вместе с этим он не видел оправдания мушрикам совершающим ширк в это время.

Сахабы по причине своего незнания попросили у Посланника Аллаха (салля-Ллаху алейхи ва`салям) такую вещь. По причине того, что только приняли Ислам, они решили, что посланник Аллаха (салля-Ллаху алейхи ва`салям) имеет такое право как устанавливать какое либо дерево, через которое они будут поклоняться Аллаху. Они не совершили что-либо из ширка, или же из ведущего к ширку. По этой причине нужно останавливаться там, где останавливается довод, и идти туда, куда ведёт довод. Нужно видеть узр человеку до тех пор, пока он не совершил открыто ширк или же куфр и не знал, что совершаемое является ширком или же куфром.

В особенности, когда везде есть ниспосланный Аллахом, как благо для общины, и охраняемый для мусульман Мудрый Коран, в незнании открытых видов ширка и куфра, о которых знают даже христиане и иудеи что Мухаммад (салля-Ллаху алейхи ва`салям) был ниспослан для уничтожения этих видов, нет узра. Ели человек после того, как до него дойдёт предупреждение, будет говорить или же совершать куфр или же ширк, по причине незнания, то он не спасётся от становления кафиром и от адских мук в Судный день. Потому, что незнание таких людей не по той причине, что они не находят возможности для изучения, а потому, что они отворачиваются от изучения его. Открытым доказательством этому является ответ Посланника Аллаха (салля-Ллаху алейхи ва`салям) человеку который спросил о положении своего отца в следующей форме: «Твой отец и мой отец в огне».( Имам Муслим, передаёт его от Анаса в форме марфу. Хадис, переданный имамом Ахмадом: «Моя мать и твоя мать в огне», является из группы подобных хадисов. У Муслима так же проходит такой риваят: «Я попросил у Господа моего испросить прошение для матери моей, но мне не было дано на это разрешение».) В то время как отец спрашивающего и самого Посланника Аллаха (салля-Ллаху алейхи ва`салям) являются из тех о ком Аллах, Субхана ва Тааля Велел:

«…отцов которых никто не предостерёг, из-за чего они оставались беспечными невеждами». (Сура 36 Йа Син аят 6)

и:

«…Нет, оно является истиной от твоего Господа, что бы ты предостерег людей, к которым до тебя не приходил увещеватель, - быть может, они последуют прямым путем» (Сура 32 ас-Саджда аят 3).

Они, будучи в положении людей, которым не пришёл увещеватель из-за греха в ширке, не были оправданы. Потому что Аллах разъяснил вопрос открытого ширка ясными доводами и ниспослал всех пророков, для увещевания и предостережения от этого, и все книги для того что бы уничтожить его. Последняя книга, которую охраняет сам Аллах, Коран был опять-таки ниспослан для этого. Дело в том, что после ниспослания этой Книги речь идёт о мнении, что все кто пришли после не имеют оправдания в совершении ширка. Кади Ийад говоря о людях, которые совершили грех, который ни за что не оправдывается, поношение Посланника Аллаха (салля-Ллаху алейхи ва`салям) говорит следующее:

«Если произнесёт безмозглые грязные слова или же будет поносить, то положение его известно. Даже если человек приведёт ясные доводы, что он говорил это по причине своего невежества, пьяного состояния, невнимательности во время быстрой речи, гнева и зла не имея намерения говорить плохое про Посланника Аллаха (салля-Ллаху алейхи ва`салям) или же поносить его, то, даже не медля ему выносится хукм казни. Потому что никто в куфре не может иметь оправдание невежеством». ( «аш-Шифа», 2/231).

Кади Ийад этим словом указывает, что никому в таком открытом куфре как поношение Посланника Аллаха (салля-Ллаху алейхи ва`салям), нет оправдания его невежеством. Вместе с этим как мы указали выше, Кади Ийад остерегал от вынесения такфира тем, кто является обладателем Таухида и совершает намаз, но по причине тавиля совершает неодобряемое.

2 Хадиса Муаза о суджуде Пророку (мир ему благословение Аллаха).

Пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Самым знающим в вопросах дозволенного и запретного в этой общине является Му’аз ибн Джабаль». Ибн Хиббан, Абу Я’ля. Хадис достоверный. См. «ас-Сильсиля ас-сахиха» 1224.

Сами поразмышляйте над этим хадисом выходит самый знающий не знал вопросов Таухида по мнению адвокатов мушриков!?

Пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Самым знающим в вопросах дозволенного и запретного в этой общине является Му’аз ибн Джабаль». Ибн Хиббан, Абу Я’ля. Хадис достоверный. См. «ас-Сильсиля ас-сахиха» 1224.

Сами поразмышляйте над этим хадисом выходит самый знающий не знал вопросов Таухида по мнению адвокатов мушриков!?

Что касается самого хадиса то он недостоверен не со стороны иснада, не со стороны матна.

1. Что касается иснада, то передал этот хадис с упоминанием суджуда Муаза Ибн Маджа, 1843, аль-Бейхакы, 14488, Ибн Хиббан, 4171, и во всех путях этого хадиса есть передатчик по имени Аль-Касим Ибн Ауф аш-Шайбани.

Этого передатчика назвали слабым Шу'ба, Яхья Ибн Саид аль Каттан, Абу Хатим ар Рази, Ан Насаи, аль-Укайли, и другие имамы.

Более того, хафизы этой науки ослабили этот хадис по причине этого передатчика и запутанности в иснаде которая на нём.

Сказал имам Абу Хатим ар Рази комментируя этот хадис:

"аль-Косим ибн Ауф - запутанный в хадисе, и я боюсь, что эта запутанность которая имеется в данном хадисе - от аль-Косима". См. "Аль-Иляль", 2-252

И также имам ад-Даракутни указал на недостоверность этого путь в "Аль-Иляль", сказав:

"И запутанность в нём исходит от аль-Косима Ибн Ауфа". См. "Аль-Иляль", 6-39

И на это же указал имам аль-Баззар, в "Муснаде", 10-226

Сказал шейх Абу Абдуллах аль-Фахри, ученик Ибн База, собравший великолепную книгу со слов шейха Ибн База под названием "Субуль ас-салям шарх науакыд аль-ислам", в комментарии к словам шейха Ибн База: "В достоверности этого хадиса есть проблемы": "Этот хадис слабый, однако даже ложный! Уединился в передаче его аль-Касим Ибн Ауф аш Шайбани, и никто больше из передатчиков кроме него не упомянул что Муаз сделал суджуд, и большинство передач от аль-Косима - нет в них того что Муаз сделал суджуд, в его иснаде и матне - путаница со многих сторон.." см. "Субуль ас-салям", 250

- Также он пришёл по цепочке от Амаша, от Уаки', от Аби Забьяна, от Муаза, как у Ибн Аби Шейбы, 17411, Ахмада, 22037, и других, и в этом варианте не упоминается то что Муаз сделал суджуд, а лишь его вопрос: "Не сделать ли нам тебе суджуд?"

И эта цепочка также недостоверна так как Аби Забьян не слышал от Муаза, сказал имам ад-Даракутни:وَأَبُو ظَبيان لَم يَسمَع مِن مُعاذٍ ،. "И Абу Забьян не слышал от Муаза".

См. "Аль-иляль", 6-39, и также имам ад-Даракутни ослабил этот иснад по причине запутанности в иснаде.

И также Ибн Хазм назвал этот иснад недостоверным по причине разрыва между Аби Забьяном, и Муазом, см. "аль-Мухалля", 7/333

2. Что же касается смысла, то приведем слова Шейхаа Рабии Ибн Хади Аль Мадхали.

Сказал он: "Что же касается его смысла, то воистину, недостоверно что он ездил в Шам во время жизни Пророка, мир ему, а достоверна его поездка в Шам лишь во время Умара Ибн аль Хаттаба, да будет доволен им Аллах, и он умер от чумы там.

И также в тексте этого хадиса прищло: "когда он возвращался из Йемена" – а он не ездил в Йемен кроме как в конце жизни Пророка, мир ему, и умер Пророк да благословит его Аллах и приветствует, когда Муаз был в Йемене и еще не вернулся оттуда, а вернулся только во время правления Абу Бакра.

Затем, Муаз – из больших сахабов, и из их факихов, и очень далеким от действительности является то, что он настолько невежественный"

- Также, следует отметить, что те ученые которые ошибочно посчитали этот хадис достоверным - указали на то, что суджуд Муаза не был суджудом поклонения каким мы его знаем, а был поклоном приветствия, как это было дозволено в Шариате прошлых Пророков. И этот поклон приветствия в нашем Шариате является лишь харамом, ведь не может какая то вещь в одном Шариате быть дозволенной, а в другом - большом ширком, так как все Пророки одинаковы в основе религии - таухиде.

Указали на это огромное количество ученых, и никто из них не догадался, что Муаз, участник битвы при Бадре, один из больших сахабов, которого Пророк отправлял призывать людей Писания к Таухиду - был настолько невежественным, что дошёл до поклонения не Аллахк.

Однако джахль, и следование страстями, и любовь к могилопоклонникам заставляют этих людей обвинять в ширке лучших сахабов, и случай Муаза тут не единственный. И удивительно как Аллах отвращает этих людей, которые не делают такфир могилопоклонникам, однако без зазрений совести обвиняют в ширке благородных сподвижников направо и налево, опираясь на "доказательства", недостоверные со стороны иснада, и которые никто так не понимал кроме них.

КогдаПосланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) стал призывать к Исламу, все многобожники знали чего он хочет - чтобы люди поклонялись одному Аллаху. Они говорили: "Неужели он сделал все божества одним божеством?"(Сод, 5)

На основании поклонения одному Аллаху мусульман мучали, пытили, убивали, изгоняли с их земель, шла война за то, чтобы вся религия принадлежала Аллаху и никто не поклонялся кому-либо иному.

И тут, среди всего этого сподвижники просят самого Пророка (!) сделать им дерево для поклонения?!! Муаз приходит и начинает поклоняться пророку?!! Судя по всему, сподвижники для этих людей - были еще более невежественные чем сами многобожники, которые знали что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) требует от них поклоняться одному Аллаху?! "Что с вами? Как вы судите?" (68:36)

Даже если признать этот хадис достоверны.

АбдуЛЛах ибну аби Ауфа передает:

“Когда Муаз вернулся из Дамаска, то сделал поклон (саджда) Посланнику Аллаха, . Посланник, , спросил с удивлением: “Что это такое? “. Муаз объяснил: ”Когда я прибыл в Дамаск, то увидел, что жители делают поклоны своим начальникам и попам. Мне захотелось сделать вам тоже самое, потому что ты более заслуживаешь этого”. Посланник, , сказал: “Не делайте этого! Если бы я и приказал делать поклон кому-нибудь кроме Аллаха, то приказал бы женщине совершать поклон своему мужу. Клянусь тем, в чьей руке душа Мухаммада, женщина не выполнит свои обязанности перед Господом, пока она не выполнит свои обязанности перед мужем. Настолько, что если муж захочет ее, то она не должна противиться даже если она находиться на седле (верблюда).

(Сунан ибну Маджа, Сахих аль-Бусти от Абу Уакид аль-Лайси)

Ибн Аль-Кайим в «Мадаридж ас-саликин» пишет:

Любое действие, внешне похожее на действия, используемые в поклонении Аллаху, является большим ширком, выводящим муслима из религии Ислам, как бы его не называли те, кто эти действия совершает. Глупцы хотят использовать вышеуказанный хадис в качестве оправдании за незнаение. Мы же ответим им так…

Исламские ученые в толкованиях хадиса утверждают, что указанный поклон Муаза был не молитвенным поклоном, а поклоном приветствия. Говорить, что Муаз не знал, что молитвенные поклоны нельзя никому делать кроме как Аллаху, есть великая ложь и клевета на него. Это такой сахаб, которого Посланник Аллаха, саля ЛЛаху алейхи ва салам, как передается в хадисе (Бухари), избрал из всех сахабов, чтобы послать его для проповедования ахлю китабу таухида и основ религии. Ибн Хаджар в Фатхуль-Бари толкуя данный хадис, относительно фразы “Ты идешь делать призыв ахлю-китабу”, сказанной Посланником, саля ЛЛаху алейхи ва салам, Муазу, когда он посылал его проповедовать, сказал следующее:

“Этой фразой посланник, да благословит его Аллах и приветствует подготавливает Муаза к тому, чтобы он потратил максимальные усилия для призыва. Ахлю китаб обладал знаниями и для того чтобы смочь призывать их должным образом, нужно обладать большими знаниями чем они необходимы для призыва невежественных мушриков.“

Мог ли Посланник Аллаха, саля ЛЛаху алейхи ва салам, послать того кто сам не знает сути таухида для религиозных дискуссий с обладателями знаний. Посланник сказал относительно Муаза следующее:

”Из моей уммы Муаз лучше всех знает запретное и разрешенное”

(Ибн Саад, Таджрид, 1, 84)

“Обучайтесь Корану у четырех людей: Абдуллах ибн Мас’уд, Убай ибн Кааб, Муаз ибн Джабаль и освобожденный Абу Хузайфой слуга Салим” (Муснад Ахмада, 2, 190)

Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует посылая Муаза в Йемен, написал его жителям следующее письмо:

“Посылаю вам праведного человека, который из всех сахабов больше всех обладает наукой и знаниями в религии” (Ибн Саад, Таджрид, 3, 583-590)

Кроме этого он в 18 лет стал мусульманином и вместе с Посланником Аллаха, саля ЛЛаху алейхи ва салам, присоединился ко всем битвам.

Ибн Масьуд отозвался о нем следующим образом:

“Воистину, он был покорным Аллаху и единобожником. Он не был из многобожников.” Когда ему сказали, что подобное гово-рится в коране о Ибрахиме (16/120), он ответил: “И Муаз был такой же; знал истину и следовал ей, подчинялся Аллаху и посланнику “. (Усдуль-Габа, 5, 197)

Как мог сахаб с такими знаниями, не знать такую очевидную вешь? Несомненно, что поклон, сделанный им был приветственным поклоном, который был разрешен в других шариатах, но запрещен в шариате Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует. Слово саджда имеет разные значения; в терминологии исламского права оно означает падать ниц, притрагиваясь лбом о землю, но словарным значением слова является небольшой приветственный поклоном (на фр. Реверанс). Это приветствие было распро-страненно в древние времена и до сих пор сохранилось как правило этики и хорошего тона у многих народов. Так например в Коране есть много мест, где под словом “саджда” не подразумевается молитвенный поклон:

“Он (Юсуф) поднял своих родителей на трон, и они сделали саджда перед ним. Он сказал: «Отец мой! Это есть толкование моего давнего сна. Господь мой сделал его явью. Он облагодетельств овал меня, освободив из темницы, и привел вас из пустыни после того, как сатана посеял вражду между мною и моими братьями. Воистину, мой Господь добр, к кому пожелает. Воистину, Он – Знающий, Мудрый.” (Юсуф: 100)

Этот аят есть ясное доказательство тому, что в прежних шариатах саджда (приветственный поклон) была разрешена и не имела смысла молитвенного поклонения. У людей тех времен было принято кланяться, прикладывая руки к груди, когда они хотели выразить кому-либо уважение или воспитанность или просто поприветствоват ь кого-либо.

Эти и подобные предания показывают, что саджда сделанная Юсуфу была не земным поклоном, а приветственным. Эта традиция разрешенная в прежних шариатах перешла и христианам, у которых Муаз и перенял этот поклон. После запрета Посланника, саля ЛЛаху алейхи ва салам, приветственный поклон стал харамом в нашем шариате. Если бы поклон Муаза был бы молитвенным, то Посланник, саля ЛЛаху алейхи ва салам, не воспринял бы этот случай так спокойно. Он сильно разозлился бы, как это было в случае с зат ануат, и обвинил бы в уподоблении ахлю китабу. Посланник Аллаха, , же в том хадисе уделил больше внимание объяснению обязанностей женщины перед мужем. Тем более это не было запрещено ахлю китабу. Посланник Аллаха, , доказывая Адий ибн Хатиму, что християне поклонялись своим попам, не взял за доказательство то, что они делали поклоны. Это еще раз показывает, что их поклоны ширком не являлись и были разрешены им.

Ибн Касир в толкованиях аятов (Корова: 34) и (Юсуф: 100) пишет:

“Саджда ангелов Адаму было приветствием ему, подобно саджде сделанной Юсуфу. Прежние делали поклон, когда приветсвовали кого-либо. Это было разрешено в прежних шариатах от Адама до Исы. В нашем шариате же запретилось.” Затем упоминает хадис о Муазе.

Куртуби в тафсире 100 аята суры Юсуф пишет:

“Саид бин Джубайр передал от Катады, что аль-Хасан сказал: ”Это не был земной поклон, у них было заведено склонять головы для приветствия”. Все толкователи единогласны в том, что это был не молитвенный поклон, а приветственный. Аллах упразднил это в нашем шариате и заменил его словами – ассаламу алейкум.”. Затем как доказательство упоминает хадис о Муазе.

Из этих выражений ученых видно, что поклон Муаза был приветствием, а не поклоненеием. Такой вид приветствия был разрешен в прежних шариатах, но запрещен в нашем. Ни в одном шариате не был разрешен молитвенный поклон, наоборот все посланники запрещали это и призывали людей к следующему:

”О мой народ! Поклоняйтесь Аллаху, ибо нет у вас другого божества, кроме Него” (Преграды: 73)

Но одно из самых сильных доказательств того, что саджда Муаза была приветственным поклоном являются следующие слова Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, что в конце хадиса:

“Если бы я и приказал делать поклон кому-нибудь кроме Аллаха, то приказал бы женщине совершать поклон своему мужу.”

Эти слова показывают, что упомянутый поклон есть приветственный поклон. Если бы подразумевался молитвенный поклон, то эти слова противоречили бы следующему аяту:

”…Разве он (посланник) станет приказывать вам совершить неверие после того, как вы стали мусульманами?”. (Семейство Имран: 80)

Хадис об иджтихаде.

Разъяснение хадиса об иджтихаде:

«Когда судья делает иджтихад и его суждение оказывается истинным, то ему — две награды. Если же он сделает иджтихад и ошибется, то ему — одна награда».

Этот хадис не может служить доказательством для ложных утверждений сбивателей по двум причинам.

Во-первых, иджтихад может выполняться только в подробностях религии, следовательно ошибка может быть допущена и прощена только в области подробностей религии, но никак в области основ религии.

Во-вторых, судьей, который выносит решение, опираясь на шариатские источники, может быть только муваххид — человек ахлюль-къиблы. А такой человек, как известно, уже разобрался с ошибками в основах религии и он свободен от них. Тот же, кто совершил ширк или куфр, он уже вышел из ахлюль-къиблы и потерял право называться судьей.

Теперь изучим эти два положения подробнее:

Итак, иджтихад (вынос суждения в определеном вопросе в результате полного и добросовестного исследования всех шариатских источников, связанных с этим вопросом) имеет смысл только в подробностях религии и шариата. Основы религии не допускают каких-нибудь иных толкований и не приемлют вынос каких-нибудь других суждений. Либо судья муслим, а значит разобрался с этими вопросами, следовательно для иджитхада надобности не осталось; либо человек ошибся в основах религии, тогда он еще не вошел в Ислам, и ему сперва нужно разобраться с основами религии, прежде чем становиться судьей и заниматься выносом шариатских суждений.

Кроме того, что иджихад недействителен в основах религии, он также недействителен и в тех подробностях шариата, где есть бесспорные доказательства, не допускающие других толкований; например обязательность намаза, хаджа, поста, количество ракятов в намазе, запретность блуда, убийства и.т.п.. Поэтому то с одной стороны эти подробности называют основами, ибо они точно установлены и дающий другое суждение становится неверным, кроме тех случаев когда он недавно вошел в Ислам, или живет в удаленной от муслимов местности. Раз в таких вопросах делающий иджтихад становится грешным и не прощается, и ему не дается ни двух, ни одной награды, то что уже говорить о вопросах основ религии. Итак стало установленным то, что иджтихад может быть только в подробностях шариата (ахкам), и то только в тех, где нет бесспорного доказательства.

Кроме этого выносящий иджтихад должен обладать свойствами муджтахида и судьи. Если человек не будучи муджтахидом, не опираясь на какое-нибудь знание, вынесет суждение, то он станет грешным (в зависимости от степени неверным). Доказательством является хадис о трех судьях:

«Существует три типа судей: Один тип судей в раю, другие два в огне… Один из тех, кто в аду это тот, кто выносит суждение без знания…»

Поэтому из этого хадиса нужно исключить следующие типы судей:

1) Незнающий судья. Судья, который упоминается в нашем хадисе, это такой судья, который знает не только основы религии, но и подробности и судит по истине. Поэтому он и получает награду. Тот, кто не знает подробности и судит, он грешник и в зависимости от ситуации может войти в куфр. Поэтому такой судья не подразумевается в нашем хадисе о награде для судей. Если в этот хадис не входит судья, незнающий подробности, то что уже говорить о тех, кто не знает основы. Такой тем более не войдет в суждение хадиса и ни в коем случае не сможет получить одну награду вместо двух. Итак шариат не разрешает судейство невежественных. А кто может быть более невежественнее чем тот, кто находится в неведении относительно основ религии. Таковые есть судьи-мушрики, заслужившие Ад.

2)Также исключается иджтихад в основах религии, где не может быть никаких разногласий, а также в подробностях, которые отрегулированы ясным, недвусмысленных шариатским доказательством. Иджтихад имеет смысл только в тех вопросах, где допустимо разное толкование. Поэтому то, толкующий по другому не порицается, хотя и получает меньше награды. Так вот таухид и ширк; уаля и бара это такие вопросы, которые ясно и однозначно разъяснены и не приемлют иного толкований. Также ясно разъяснены многие фарды и харамы, например пятикратный намаз, запрет убийства и.т.д. Во всех этих вопросах иджтихад не имеет смысла. А раз в таких вопросах не разрешено делать иджтихад судьям, то незнающим людям это запрещается делать и подавно.

Кто сделает иджтихад в таких вопросах ни в коем случае не получит награду, а наоборот станет грешным заблуждающимся. Как мы это и приводили выше Кади Иядъ передал иджму в этом вопросе.

Вот как толкует этот хадис (» Когда судья делает… «) Науауи:

Ученые сказали, что все мусульмане проявили иджму в том, что под суждение данного хадиса подпада<