Обязан ли искуплением тот, кто нарушил уразу питьем или едой, а затем совершил половой акт.

https://youtu.be/3WXZt3piZ4c

Вопрос: Если человек уже нарушил уразу посредством того что поел или попил, а потом после того как нарушил уразу едой или питьем, совершил половой акт, должен ли он совершать искупительные действия за это?

Ответ:

В этом вопросе человек может хитрить сначала нарушить пост а потом совершить половой акт и этим самым как бы избавится от попадание в каффару (искупительные действия за половой акт).

Сейчас рассматриваем вопрос касается того кто это сделал не намеренно, т.е. не прерывал свой пост посредством еды и питья намерено, чтобы совершить половой акт.

В этом вопросе два мнения:

Первое мнение: то, что такой человек обязан совершить искупительные действия. И это мнение большинства ученых, таких как имама Малик, Ахмад, Абу Ханифа и др.

Второе мнение: то, что этот человек не обязан совершать искупительных действий. И это мнение имама аш-Шафи'и.

И эти два мнения строятся на разногласии в вопросе, за что следуют искупительные действия за то, что человек испортил уразу или испортил уразу посредством полового акта.

И шейх уль-Ислам ибн Таймийа доказал сильными доказательствами первое мнение что обязанность идет не просто за нарушение уразы, а за нарушение уразы посредством совершение полового акта.

Автор: «И то, что мне кажется более правильным, то, что мнение второе является более сильным. Потому что он нарушил пост, поев или попив, но не нарушил пост половым актом, а потом уже совершил половой акт. Потому что хадис Абу Хурейры относительно обязанностей искупительных действий за половой акт, относительно человека который совершил половой акт, и в этом хадисе приходит: «я совершил половой акт со своей женой в состоянии уразы…» и это условие, на котором строится постановление. И нельзя это условие откидывать, но искупительные действия следуют только при наличии этого условия, а если это условие отсутствует, то и постановление также отсутствует. Постановление относительно этого человека было вынесено при двух условиях: я совершил половой акт и я держал уразу. Вместе с этим это не говорит о том, что такой человек больше по греху, чем тот кто просто нарушил уразу посредством полового акта. (И здесь нет противоречий потому что тот кто нарушил уразу посредством полового акта он может совершить искупительные действия чтобы простился его грех, в отличии от этого человека который нарушил уразу посредством еды и питья, да еще и совершил половой акт, он не может совершить искупительные действия, чтобы Аллах его простил, тут ему требуется совершить покаяние, чтобы оно покрыло этот грех перед Аллахом), человек такой несет грех дважды, потому, что он поел, и попил, и еще совершил половой акт.

Но мы делаем исключение и говорим: что, если человек делал это специально и хитро, нарушил уразу посредством еды и питья, чтобы совершить половой акт. И он стремился именно к половому акту, и не хотел вообще кушать и пить, чтобы потом не совершать никаких искупительных действий, тогда в этом случае он должен совершить искупительные действия. В отместку за его хитрости чтобы обойти Шариат».

[Примечание редактора стенограммы]:

Был спрошен шейх уль Ислам Ибн Теймия:

«Вопрос о человеке, который хотел совокупиться со своей женой в месяц Рамадан в дневное время, и нарушил пост посредством еды до того, как совокупиться с ней, а затем совокупился с ней – должен ли он делать искупление, или нет? И что должен делать тот, кто нарушил пост без оправдания?»

Ответил шейх уль Ислам Ибн Теймия:

«Хвала Аллаху.

В этом вопросе два известных слова у ученых.

Первое из них – он должен сделать искупление, и это слово большинства ученых – как Малика, Ахмада, Абу Ханифы, и других.

Второе: не должен делать искупление, и это мазхаб аш Шафии.

И эти два мнения построены на том, что является причиной для искупления – нарушение поста, или нарушение достоверного поста, и нарушение поста посредством только совокупления, или посредством совокупления, и других нарушающих пост действий. И у ученых разных мазхабов в этом разные мнения.

(затем шейх уль Ислам кратко упомянул их мнения, затем сказал):

Затем они разногласят, обусловлено ли для обязательности искупления, чтобы нарушение было нарушением достоверного поста, или любого поста?

Аш Шафии и другие обуславливают нарушение достоверного поста, и если человек поел, а затем совокупился, или проснулся без намерения на пост, затем совокупился, или совокупился в пост, искупил, а затем снова совокупился – то он не должен делать искупление. Так как он не совокупился во время достоверного поста (а во время нарушенного).

А Ахмад в очевидном смысле его мазхаба, и другие ученые, говорят: «Нет, он должен искупить в этих случаях и подобных им, потому что он должен воздерживаться от действий нарушающих пост в месяц Рамадан, и это недействительный пост подобен недействительному ихраму.

И также как тот, кто вошел в ихрам для хаджжа, а затем испортил ихрам – он обязан продолжать его, и воздерживаться от запретных вещей в ихраме, и если совершит что-то из запретных действий в ихраме - то он должен искуплять это также, как тот, кто был в действительном ихраме – также и тот, на ком был обязателен пост в месяц Рамадан – когда обязательно ему воздерживаться от нарушающих пост действий, когда его пост недействительный по причине еды, или совокупления, или отсутствия нията – то он должен воздерживаться от того, что запрещено в посте, и если он совершил что-то из запретных вещей в посте – то он должен сделать тоже самое, что должен был бы сделать если бы пост был достоверным.

И в обоих случаях он должен восполнить, и это потому что он попрал святость месяца Рамадан, которое произошло в двух местах, и в этом месте оно даже сильнее, потому что он ослушался сначала по причине нарушения поста, а затем ослушался второй раз (совокупившись), и таким образом ослушался дважды, и поэтому каффара (искупление) еще более обязательно на нём.

И также он должен искупить потому, что если бы не было обязательно искупление на подобном человеке, то это было бы средством к тому, чтобы никто не искуплял! Ведь любой кто хочет совокупиться в Рамадан – может сначала поесть, а затем совокупиться, и сбрасывание искупления с него в таком случае – помощь ему в его стремлении! И выйдет, что если он не поест, то он должен искуплять, а если он и его жена поедят, а затем он совокупится с ней, то он не будет обязан искуплять, и это отвратительно в Шариате, и Шариат не приходит с подобным.

Ведь утвердилось в разумах и религиях, что каждый раз, когда грех будет больше – то наказание будет больше, и каждый раз, когда усилилось подобие (? – не понял это выражение – переводчик) – усилилось наказание.

И искупление – это смесь поклонения, и смесь наказания, и оно было узаконено для удерживания (от нарушения святости Рамадана) и для стирания (греха).

И в любом случае, сила причины требует силу того, что вызывается этой причиной.

Затем, разговение посредством еды не является независимой причиной для искупления вопреки тому что говорят Абу Ханифа и Малик, и оно не меньше, чем помощник для независимой причины (как совокупление), но никак не может быть препятствием для хукма независимой причины, и это очень далеко от основ Шариата.

Затем, тот, кто совокупляется в Рамадан, очень часто нарушает пост до самой интимной близости, и согласно такому слову, с него спадает искупление в таком случае, и ложность этого очень очевидна. А Аллах знает лучше».

Источник: «Аль-Фатауа аль-Кубра», 2/471-472

Таким образом, согласно слову большинства ученых, которое является более близким к основам Шариата, человек, который сначала нарушил пост без уважительной причины, а затем совокупился с женой – обязан делать искупление (каффара) в виде поста двух месяцев (по лунному календарю по хиджре) подряд или если не может - одного из его заменителей.

А Аллах знает лучше.

Вопрос: Мужчина хотел совершить половой акт с женой в дневное время месяца Рамадан. Для этого он сначала нарушил пост едой, после чего совершил половой акт. Нужно ли ему искупить свой поступок или нет?

Ответ: Ученые единодушны (иттифак) в том, что человек обязан совершить искупительные действия (каффара), если он нарушил свой пост месяца Рамадан половым актом.

Однако, существует разногласие в том, нужно ли совершать искупительные действия тому, кто нарушил пост месяца Рамадан не половым актом, а другим путем, например едой или питьем. Имамы Абу Ханифа и Малик, да помилует их Аллаха, считают, что такой человек должен совершить искупительные действия. Имамы аш-Шафии и Ахмад, считали, что не должен.

Однако все это касается того случая, когда человек нарушил пост не половым актом и в оставшееся время дня поста не совершал полового акта. Что касается того человека, который нарушил пост не половым актом, а потом в оставшееся время поста совершил половой акт, то большинство ученых (среди которых Абу Ханифа, Малик, Ахмад, да помилует их Аллах), считают, что он должен совершить искупительные действия.

И это вопрос, относительно которого не должна выноситься другая фатва. На правильность этого мнения указывают следующие моменты:

1. Человек, который нарушил пост месяца Рамадан, не имея на то причин, будь это едой, питьем или другим способом, обязан воздерживаться от еды, питья и т.д. в оставшееся время поста. И если он совершит половой акт, то он совершит его тогда, когда должен воздерживаться от всего того, что запрещено делать во время поста. Таким образом, на нем лежит обязанность совершить искупительные действия. Точно также как паломник во время совершения хаджа, который находится в состоянии ихрама. Если его состояние ихрама испортится, то в любом случае он должен избегать тех запретов, которые возложены на того, кто находится в состоянии ихрама.

2. Такой человек совершает грех тем, что нарушил свой пост месяца Рамадан едой. Потом он совершает грех тем, что совершает половой акт. Таким образом, он становится грешником вдвойне. И такой человек тем более должен искупить свой поступок.

3. Если в такой ситуации искупительные действия не будут обязательными, то они не будут возложены ни на кого. Всякий, кто захочет совершить половой акт во время поста, сначала нарушит пост едой, а потом совершит половой акт и это станет ему облегчением в достижении своей цели.

И как может быть так, что тот, кто совершит половой акт до еды, должен совершить искупительные действия, а тот, кто сначала нарушит пост едой, а затем совершит половой акт, тот не должен искупить свой поступок?

Согласно шариату – это гнусный поступок. И согласно разуму и религиям – чем тяжелее грех, тем суровее должно быть воздаяние. А Аллах знает лучше.

Источник: Ибн Таймия «Маджмуа фатава» (25/260-263).

[Конец примечания].