Защита курсовой работы. Дата, время и место защиты устанавливается деканом факультета социальной работы и

Дата, время и место защиты устанавливается деканом факультета социальной работы и клинической психологии ВолГМУ по согласованию с председателем комиссии по защите курсовых работ.

На каждого студента, допущенного к защите курсовой работы, факультет представляет в комиссию 1 экземпляр курсовой работы, отзыв научного руководителя за 2-3 недели до защиты курсовой работы.

Защита курсовой работы проходит публично на заседании комиссии с участием научных руководителей, рецензентов и студентов.

К защите студент должен подготовить доклад и необходимый иллюстративный материал (таблицы, схемы), которыми он предполагает воспользоваться в ходе защиты.

Для доклада основных положений курсовой работы, обоснования выводов и предложений студенту предоставляется до 7-10 минут.

После доклада студенту задают вопросы, а, учитывая, что защита курсовой работы проходит публично, – то и все желающие принимают участие в обсуждении работы. Это может быть дискуссия по защищаемой работе, в которой даётся оценка проделанной студентом работы, оценивается уровень его квалификации.

Защита курсовой работы иногда выливается в диспут. Студент должен быть готов вести полемику, науч­но обосновывать свою точку зрения, аргументировано доказывать свои положения и опровергать суждения, с которыми не согласен. Ответы на критику со стороны оппонентов следует давать в сдержанной корректной форме. В заключении студент отвечает на замечания выступающих оппонентов, даёт обоснование своего согласия или несогласия с высказанными замечаниями.

Результаты защиты определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Оценка курсовой работы даётся на закрытом заседании комиссии. При оценке курсовой работы учитываются также качество выступления автора и его ответов на вопросы.

При необходимости кафедрой решается вопрос о рекомендации курсовой работы к публикации, выдвижения на конкурсы.

Подготовка доклада

Сообщение студента о содержании работы должно быть заранее продумано, желательно написано. Выступление должно быть кратким, логически стройным и убедительным. Научный доклад должен быть подготовлен так, чтобы в короткий промежуток времени сказать всё необходимое и убедить членов комиссии в высоком качестве выполненной работы и в собственной компетентности. С текстом выступления желательно познакомить руководителя.

В структуре доклада можно выделить три основных части, каждая из которых представляет собой самостоятельный смысловой блок; в целом они логически взаимосвязаны и характеризуют содержание проведенного исследования.

Первая часть доклада в основном повторяет введение курсовой работы. Выступающий должен дать краткую характеристику актуальности темы, описание научной проблемы, а также сформулировать цель и задачи исследования. Здесь же необходимо указать методы исследования, при помощи которых получен фактический материал, а также охарактеризовать общую структуру работы.

Внимание! Фактически, эта первая часть содержится в обязательном раздаточном материале (см. ниже), и в устном докладе этого можно не касаться, упомянув только цель и гипотезу исследования.

Вторая часть доклада – самая большая по объему, т.к. в ней в логическом порядке излагается существо проведенного исследования. При этом основное внимание необходимо уделить выполненным психодиагностическим процедурам и проделанной психокоррекцонной работе.

В третьей части доклада представляются основные выводы и вытекающие из проведенного исследования рекомендации.

Можно избрать несколько иную логику изложения – по задачам исследования. В этом случае после обоснования актуальности исследования, его объекта и предмета, а также цели последовательно формулируются задачи исследования и показываются пути их решения и основные результаты.

Для доклада автору отводится до 10 минут, поэтому в докладе следует выделить основные положения и результаты исследования.

Помимо реферата курсовой работы, распечатанного для каждого члена комиссии, к защите необходимо приготовить иллюстративный материал (схемы, графики, диаграммы) в виде презентации Microsoft PowerPoint, который помогает представить в концентрированном виде наиболее значимые результаты исследования.

Оформляется иллюстративный материал таким образом, чтобы он был хорошо виден членам комиссии, а докладчик мог демонстрировать его без особых затруднений.

При подготовке к защите необходимо продумать не только содержание выступления, но и ответы на возможные вопросы членов комиссии и присутствующих, а также еще раз внимательно вчитаться в формулировку темы исследования и дать четкую интерпретацию каждого слова из названия.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Образец титульного листа

Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию

Волгоградский государственный медицинский университет

Факультет социальной работы и клинической психологии

Кафедра общей и клинической психологии

На правах рукописи

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ
ПОМОГАЮЩИХ ПРОФЕССИЙ

Выполнил(а) студент

______курса_______группы

Иванов Владимир Алексеевич

_________________________

Научный руководитель:

Семенов Иван Иванович,

кандидат социологических

наук, доцент

__________________________

«Работа допущена к защите»

__________________________

Декан:

Волчанский Михаил Евгеньевич,

доктор социологических наук, доцент

__

Волгоград 2010

Приложение 2

Примеры библиографических записей

Книги:

Абрамова, Г.С. Возрастная психология: Учеб. пособие для студентов вузов. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Академ. проект, 2001. – 699 с.

Андреева, Г.М. Социальная психология: учебник для высших учебных заведений / Г.М. Андреева. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 364 с.

Насиновская, Е.Е. Альтруистический императив / Е.Е. Насиновская // Современная психология мотивации / Под ред. Д.А. Леонтьева. – М.: Смысл, 2002. – С. 152-171.

Петровский, А.В., Ярошевский, М.Г. Психология: Учеб. для студентов пед. вузов. – 3 -е изд., стер. – М.: Акад., 2002. – 500 с.

Пряжников, Н.С., Пряжникова, Е.Ю. Психология труда и человеческого достоинства: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению и спец. «Психология». – М.: Акад., 2003. – 476 с.

Психологическая диагностика: учебное пособие / Под ред. К.М. Гуревича, Е.М. Борисовой. – М.: Изд-во УРАО, 1997. – 304 с.

Рабочая книга практического психолога: Пособие для специалистов, Работающих с персоналом / Под ред. А.А. Бодалева, А.А. Деркача, Л.Г. Лаптева. – М.: Изд-во Института психотерапии, 2001.

Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / Сост., авт. коммент. и послесл. А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова-Славская. – СПб.: Питер Ком, 2000. – 705 с.

Статьи из научного сборника, хрестоматии:

Милакова, В.В. Психологические аспекты профессиональной подготовки специалистов помогающих профессий / В.В. Милакова // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Ресурсы социальной работы в XXI веке». – Казань: КГМУ, 2006. – С. 129-131.

Милакова, В.В. Психологическая характеристика кризисов профессионального развития личности / В.В. Милакова // Актуальные проблемы прикладной психологии: материалы конференции. – Калуга: ИП Кошелев (Издательство «Эйдос»), 2006. – 366 с. – С. 160-162.

Фельдштейн, Д.И. Закономерности поуровневого развития личности в онтогенезе / Д.И. Фельдштейн // Хрестоматия по возрастной психологии: учебное пособие для студентов / Под ред. Д.И. Фельдштейна. – М.: Международная педагогическая академия, 1994. – С. 176-189.

Статьи из журнала:

Милакова, В.В. Конкурентоспособность и альтруизм в личности специалиста социономической профессии помогающей практики / В.В. Милакова // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Научно-методический журнал, серия психологические науки «Акмеология образования». – 2007. – № 1 (Включен в перечень изданий ВАКа). – С. 22-25.

Чебышева, В.В. Классификация профессий и профориентация / В.В. Чебышева // Вопросы психологии – 1971. – № 4. – С. 143-148.

Родина, О.Н. О понятии «успешность трудовой деятельности» / О.Н. Родина // Вестник Московского университета. – Сер.14. – 1996. – № 3. – С. 60-67.

Диссертационные работы или их авторефераты:

Темнова, Л.В. Личностно-профессиональное развитие психолога в системе высшего образования: дис. ... д-ра психол. наук / Темнова Лариса Витальевна. – М., 2001. – 325 с.

Черникова, Т.В. Психолого-педагогические основания профессионального развития специалистов образования и социальной работы: автореф. … д-ра психол. наук / Черникова Тамара Васильевна. – М., 2005. – 51 с.

Яренко, А.В. Оптимизация процесса профессионального самоопределения офицерских кадров: дис. ... канд. психол. наук / Яренко Александр Васильевич. – М., 2000. – 159 с.

Садовская, Т.Л. Самоотношение педагога как условие его профессионального и личностного развития: автореф. … дис. канд. пед. наук / Садовская Татьяна Леонидовна. – Екатеринбург, 2001. – 20 с.

Законодательные материалы:

Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст] : офиц. текст. – М. : Маркетинг, 2001. – 39, [1] с. ; 20 см. – 10000 экз. – ISBN 5-94462-025-0.

Российская Федерация. Законы. О воинской обязанности и военной службе [Текст] : федер. закон : [принят Гос. Думой 6 марта 1998 г. : одобр. Советом Федерации 12 марта 1998 г.]. – [4-е изд.]. – М. : Ось-89, [2001?]. – 46, [1] с. ; 21 см. – (Актуальный закон). – ISBN 5-86894-528-Х.

Российская Федерация. Законы. Семейный кодекс Российской Федерации [Текст] : [федер. закон : принят Гос. Думой 8 дек. 1995 г. : по состоянию на 3 янв. 2001 г.]. – СПб. : Victory : Стаун-кантри, 2001. – 94, [1] с. ; 20 см. – На тит. л.: Проф. юрид. системы «Кодекс» . – 5000 экз. – ISBN 5-7931-0142-Х.

Электронный ресурс:

Байков А. Основы Word XP [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.word.ru. - Загл. с экрана

Художественная энциклопедия зарубежного классического искусства [Электронный ресурс]. – Электрон. текстовые, граф., зв. дан. и прикладная прогр. (546 Мб). – М. : Большая Рос. энцикл. [и др.], 1996.

Приложение 3

Образец оформления содержания курсовой работы

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.............................................................................. …………3

ГЛАВА 1. Наименование……………………………..………….7

1.1. Наименование.......................................................... ………..7

1.2. Наименование……………………………………………...12

Выводы по первой главе…………………………………………14

ГЛАВА 2. Наименование........................................................ ……...15

2.1. Наименование……………….…………………………15

2.2. Наименование…………….…………………………..30

Выводы по второй главе…………………………………………35

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………….……………….……….……36

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…………….…….40

ПРИЛОЖЕНИЯ........................................................................ ..…….42

Приложение 4

Критерии оценки курсовой работы

Характеристика ответа	Оценка ECTS	Баллы в БРС	Оценка
Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, показана совокупность осознанных знаний об объекте, проявляющаяся в свободном оперировании понятиями, умении выделить существенные и несущественные его признаки, причинно-следственные связи. Знание об объекте демонстрируется на фоне понимания его в системе данной науки и междисциплинарных связей. Ответ формулируется в терминах науки, изложен литературным языком, логичен, доказателен, демонстрирует авторскую позицию студента.	А	100-96	5 (5+)
Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, показана совокупность осознанных знаний об объекте, доказательно раскрыты основные положения темы, в ответе прослеживается четкая структура, логическая последовательность, отражающая сущность раскрываемых понятий, теорий, явлений. Знание об объекте демонстрируется на фоне понимания его в системе данной науки и междисциплинарных связей. Ответ изложен литературным языком в терминах науки. Могут быть допущены недочеты в определении понятий, исправленные студентом самостоятельно в процессе ответа	В	95-91
Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, доказательно раскрыты основные положения темы; в ответе прослеживается четкая структура, логическая последовательность, отражающая сущность раскрываемых понятий, теорий, явлений. Ответ изложен литературным языком в терминах науки. В ответе допущены недочеты, исправленные студентом с помощью преподавателя	С	90-86	(4+)
Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, показано умение выделить существенные и несущественные признаки, причинно-следственные связи. Ответ четко структурирован, логичен, изложен литературным языком в терминах науки Могут быть допущены недочеты или незначительные ошибки, исправленные студентом с помощью преподавателя.	С	85-81
Дан полный, развёрнутый ответ на поставленный вопрос, показано умение выделить существенные и несущественные признаки, причинно-следственные связи. Ответ четко структурирован, логичен, изложен в терминах науки. Однако допущены незначительные ошибки или недочеты, исправленные студентом с помощью «наводящих» вопросов преподавателя.	D	80-76	4 (4-)
Дан полный, но недостаточно последовательный ответ на поставленный вопрос, но при этом показано умение выделить существенные и несущественные признаки и причинно-следственные связи. Ответ логичен и изложен в терминах науки. Могут быть допущены 1-2 ошибки в определении основных понятий, которые студент затрудняется исправить самостоятельно.	Е	75-71	(3+)
Дан недостаточно полный и недостаточно развернутый ответ. Логика и последовательность изложения имеют нарушения. Допущены ошибки в раскрытии понятий, употреблении терминов Студент не способен самостоятельно выделить существенные и несущественные признаки и причинно-следственные связи. Студент может конкретизировать обобщенные знания, доказав на примерах их основные положения только с помощью преподавателя. Речевое оформление требует поправок, коррекции.	Е	70-66
Дан неполный ответ, логика и последовательность изложения имеют существенные нарушения Допущены грубые ошибки при определении сущности раскрываемых понятий, теорий, явлений, вследствие непонимания студентом их существенных и несущественных признаков и связей. В ответе отсутствуют выводы Умение раскрыть конкретные проявления обобщенных знаний не показано Речевое оформление требует поправок, коррекции.	Е	65-61	(3-)
Дан неполный ответ, представляющий собой разрозненные знания по теме вопроса с существенными ошибками в определениях. Присутствуют фрагментарность, нелогичность изложения. Студент не осознает связь данного понятия, теории, явления с другими объектами дисциплины. Отсутствуют выводы, конкретизация и доказательность изложения. Речь неграмотная. Дополнительные и уточняющие вопросы преподавателя не приводят к коррекции ответа студента не только на поставленный вопрос, но и на другие вопросы дисциплины.	Fх	60-41
Не получены ответы по базовым вопросам дисциплины.	F	40-0