Описание методики «Выход из образа»
Содержание
| Раздел I. Теоретические основы интегральной психологии и психотерапии | |
| 1.1. Интегральная философия и этика | |
| 1.2. Понятие образа в интегральной психологии и психотерапии | |
| 1.3. Дуальная теория личности в интегральной психологии и психотерапии | |
| 1.4. Структурная теория интегральной психологии | |
| 1.5. Теория психологического созревания в интегральной психологии | |
| Раздел II. Методики интегральной психотерапии | |
| 2.1. Техники работы с настоящим вниманием | |
| 2.2. Техники работы с прошлым вниманием | |
| 2.3. Техники работы с будущим вниманием | |
| 2.4. Техники работы с абстрактным (вневременным) вниманием | |
| 2.5. Техники работы с родовой памятью | |
| 2.6. Комбинирование техник в интегральной психотерапии | |
| Экзамен |
Раздел I.
Теоретические основы интегральной психологии и психотерапии
1.1. Интегральная философия и этика
Интегральная модель человека. Наиболее важной задачей современной медицины и психологии является создание интегральной модели человека, поскольку решение социально-психологических проблем, а также лечение психических и соматических болезней человека требует целостного подхода к нему. Сегодня решению этой задачи посвящены работы отдельных специалистов, научных школ, и даже коллективные труды международных групп экспертов, включающих в себя представителей практически всех наук, изучающих человека. В данной статье мы хотим представить свой взгляд на решение этой важной проблемы. Прежде чем приступить к описанию своей версии интегральной модели человека, мы хотим сформулировать самые главные задачи, которые, с нашей точки зрения, необходимо решить для ее создания.
Тенденция к целостному пониманию человека отражена в определении здоровья ВОЗ (1946), в котором здоровье характеризуется как «состояние полного физического, психологического и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов». Одним из главных недостатков этого определения мы считаем отсутствие в качестве составляющей здоровья духовного благополучия человека.
В опроснике качества жизни WHOQOL-100, разработанном группой экспертов ВОЗ WHOQOL Group (1993), предпринята попытка ввести духовную составляющую. В него, кроме вопросов, характеризующих физическую, психологическую, социальную сферы, включены также вопросы, характеризующие уровень независимости, окружающую среду, духовную сферу человека. Под духовной сферой здесь понимается «роль в жизни человека религии, духовности, личных убеждений». При этом высокий балл качества жизни в духовной сфере получает человек, положительно ответивший на следующие вопросы: «Вносят ли Ваши личные убеждения (мировоззрение) смысл в Вашу жизнь?», «В какой мере Вы чувствуете, что Ваша жизнь имеет смысл?», «Придают ли Вам Ваши личные убеждения (мировоззрение) силы противостоять трудностям?», «Помогают ли Вам Ваши личные убеждения понимать жизненные трудности?». Очевидно, что любой самоуверенный, категоричный человек, фанатик или сектант, особенно склонный к мании или паранойе, окажется по результатам данного опросника «духовно благополучным». И, наоборот, человек, ищущий и сомневающийся, страдающий и сострадающий, получит сравнительно более низкую оценку своей духовной сферы.
Таким образом, мы считаем, что для создания интегральной модели человека необходимо (1) более точное определение и описание духовной сферы человека, в следствие чего, должен быть решен вопрос о месте и роли духовного в общей картине качества жизни, здоровья и болезни человека (проблема целостности человека).
Второй по значимости задачей, требующей решения, мы считаем (2) разработку теории, объясняющей каким образом взаимосвязаны между собой духовная, социальная, психологическая и морфо-физиологическая сферы человека (проблема взаимосвязи различных уровней организации человека как целого).
Третья задача, которая должна быть решена для создания интегральной модели человека, заключается (3) в разработке удовлетворительной классификации типов людей в пределах каждой сферы их жизни, что позволит понять причины индивидуальной реактивности и классифицировать основные типы социально-психологической и морфо-физиологической реактивности (проблема типологии и индивидуального подхода к каждому человеку).
Четвертая задача заключается (4) в создании целостной теории психофизиологического созревания человека, объясняющей все этапы его потенциального (в том числе духовного) развития, что позволит объяснить взаимосвязь качества жизни человека с уровнем его развития (проблема количественной характеристики целостности человека, меры его здоровья и болезни, уровня его осознанности).
Главным свойством, которым должна обладать такая гипотетическая интегральная модель человека, мы считаем ее транскультуральный характер. Она должна решать противоречия, исторически сложившиеся между западной и восточной культурами, религиями, системами философского и медицинского знания, научными школами. Другим свойством интегральной модели человека должна быть ее историческая преемственность с философскими и научными идеями с древности до наших дней. Таким образом, по своему названию интегральная модель должна суммировать знания накопленные людьми на пути познания природы человека и его места в мире.
Роль духовного в жизни человека.Духовным уровнем человека мы считаем тот уровень, на котором он принимает самостоятельные решения и делает свободный выбор. Этот выбор имеет отношение ко всем сферам жизни человека, которые, следуя общепринятой современной культурной традиции, мы разделяем на духовную (культурную, мировоззренческую), социальную (социальных отношений, социально-психологическую), психологическую (личностную, психофизиологическую), соматическую (физиологическую, морфологическую) (см. Таб.1).
Таблица 1.
Распределение различных функций человека по основным сферам его жизни
| Сферы жизни | Функции |
| Духовная | Отношение человека к себе и миру, к истине, к познанию, выбор жизненного пути |
| Социальная | Взаимоотношения с другими людьми, социальный тип, сценарий жизни, роли, «игры» |
| Психологическая | Структура личности, тип внутреннего диалога, тип психической реактивности |
| Соматическая | Конституция, тип физиологической реактивности (общей и на уровне систем, органов, тканей, клеток) |
Категории свободы и зависимости. Ключевым выбором человека, полностью определяющим его качество жизни, мы считаем выбор между зависимостью и свободой. Другими словами, зависимость и свобода – две стратегии жизни, определяющие ее качество (см. Таб.2).
Свобода – это максимальная способность адаптироваться к условиям среды и главное условие здоровья, зависимость – это главное препятствие к развитию этой способности, следовательно – это главная причина нездоровья, то есть болезни. Таким образом, мы устанавливаем этиологию любой проблемы и болезни, - это зависимость. Причина инфекционного заболевания – не инфекция, а зависимость от инфекции, причина посттравматических болезней – не в травмирующих факторах, а в зависимости от них, причина стресса – не воздействие стрессовых факторов, а зависимость от их воздействия, причина наркомании – не наркотик, а зависимость от него, причина депрессии – не в воздействии тревожащих факторов, а в зависимости от них и т.д.
Таблица 2.
Стратегии свободы и зависимости
в духовной, социальной, психологической и соматической сферах жизни
| Сферы жизни | Стратегия свободы | Стратегия зависимости |
| Духовная | - искреннее стремление к знанию, состоянию «бытийности», реальности - честность перед собой и другими, (стремление быть, а не казаться) - принятие ответственности за свою жизнь и судьбу, способность управлять своей жизнью - вера в себя и в людей - бескорыстие намерений - ненасилие над собой и людьми | - стремление к видимости знания, подмена «бытийности» иллюзиями - нечестность перед собой и другими (казаться, чтобы быть) - не принятие ответственности за свою жизнь и судьбу, перекладывание ее на других людей - неверие в себя и в других людей - корыстность намерений - насилие над собой и людьми |
| Социальная | - способность принять себя и мир такими, какие они есть, терпимость к инакости других - понимание принципов свободы, равенства и моральной автономии всего живого в мире - уважение прав и достоинства любого человека - независимость от оценок, поддержки и признания других людей | - не способность принимать себя и мир такими, какие они есть, нетерпимость к «чужой» инакости - непонимание принципов свободы, равенства и моральной автономии всего живого в мире - неуважение прав и достоинства других людей - потребность в признании себя другими людьми или потребность в поддержке |
| Психологическая | - критичность и адекватность самооценки и оценки окружающего мира - максимальная способность к психологической адаптации, обеспечиваемая оптимальной силой, уравновешенностью и подвижностью эмоций, развитой способностью к концентрации, удерживанию, переключению и рассеиванию внимания | - неадекватность самооценки и оценки окружающего мира со сдвигом их в некритичную или гиперкритичную стороны - нарушение способности к психологической адаптации, проявляющаяся в неадекватной силе, уравновешенности и подвижности эмоций, нарушении способности к концентрации, удерживанию, переключению и рассеиванию внимания |
| Соматическая | - максимальная способность к физиологической адаптации, основанная на оптимальной реактивности нервной, иммунной, эндокринной и других систем организма | - нарушение физиологической адаптации, основанное на неоптимальной реактивности нервной, иммунной, эндокринной и других систем организма |
По нашим представлениям, свобода – это духовная категория, смысл которой в активном отношении человека к своей жизни, принятии ответственности за нее, способности принимать себя и окружающий мир такими, какие они есть. Зависимость – это болезнь духа, это психология слабого человека, жертвы и потребителя, это перекладывание ответственности за свою жизнь на обстоятельства и других людей, это не способность и не желание принять себя и окружающий мир такими, какие они есть, и, как следствие, постоянное стремление переделать мир и людей под себя для обеспечения себе более комфортного и безопасного существования.
Свобода – это психологическая гибкость и чувствительность, стремление к объективности, то есть к независимости от своего субъективного отношения к жизни, это стремление к Знанию и к Истине, это сила воли (духа) и терпение. Зависимость – это отсутствие гибкости, консерватизм и ригидность, это оправдание своей субъективности и заблуждений, это лень и отсутствие терпения, это насилие над собой и другими людьми, это отсутствие стремления к знанию, подгонка результатов, выдавание желаемого за действительное, это путь заблуждений, отрицания истины или самого познания, путь лжи и самообмана.
Свобода – это уважение прав и достоинства любого человека, в том числе самоуважение. Это доверие к людям и вера в людей и в себя. Зависимость – это не уважение прав других людей, отсутствие самоуважения. Это недоверие к другим и неверие в себя, которое проявляется также в своей противоположности – излишней доверчивости. Это неуверенность в себе и самоуверенность с целью самозащиты.
Свобода– это способность управлять своими желаниями без насилия над собой и подавления их. Зависимость – это зависимость от своих желаний, не способность отказывать себе в чем-либо без их подавления и насилия над собой.
Таким образом, патогенез зависимости включает в себя социогенез, психогенез и соматогенез, что соответствует определению здоровья ВОЗ. Однако необходимо учитывать также духовную составляющую, которая организует все остальные и определяется жизненными стратегиями свободы или зависимости. Важна не болезнь, а отношение к ней, важна не проблема, а отношение к ней. Без стремления к свободе человек может переходить от одной зависимости (соматической, психологической, социальной) к другой, но при этом будет меняться только качество зависимости, а не качество жизни.
Категории свободы и зависимости, в нашем понимании, проясняют взаимоотношение активногоиреактивного в жизни человека. До сих пор в психофизиологии не закончена дискуссия о преобладании в природе человека автоматизмов (рефлексов) или же осознанных действий. Мы полагаем, что в человеке уживаются и те и другие, но у разных людей их взаимоотношение различно, поэтому мы можем говорить об уровне осознанности человека. К сожалению, большинство людей живет на низком уровне осознанности, что проявляется в их приверженности привычным, стереотипным действиям и ритуалам, зависимости от этих привычек. Можно сказать, что в их жизни преобладают бессознательные мотивы. Люди, стремящиеся к более осознанным действиям, в меру своей осознанности становятся более свободными от своих же собственных рефлексов и ритуалов, они менее зависимы от собственных привычек и способны действовать с большим пониманием и разумностью.
Таким образом, мы считаем, что в каждом человеке идет борьба между своими реактивной и активной сторонами. Эта борьба, однако, не является столкновением противоположных сил. Тело человека, его эмоции, интеллект могут как бы «плыть по течению», если дух бездействует. При этом человек развивается ровно на столько, чтобы поддерживать жизнедеятельность, удовлетворять элементарные потребности в рамках способности к выживанию среди себе подобных. При этом он включен в созависимую социальную среду, до которой сужено его мировосприятие, и не достигает того потенциала способностей и здоровья, которые ему даны природой.
Если человек решает стать более свободным по отношению к энергии, данной ему от рождения, то этот путь требует не борьбы со своим телом, желаниями и потребностями, а взятия под осознанный контроль всех перечисленных реакций и постоянного пребывания в более осознанном состоянии, принятии ответственности за него, поскольку на этом пути никто не может помочь ему быть более осознанным. Протезы, таблетки, операции здесь бесполезны. Это каждодневный, ежесекундный труд, являющийся результатом постоянного выбора человеком свободы, а не зависимости. Результатом этого труда является большая осознанность, которая дает большее понимание, ощущение реальности мира, единства с ним, целостности человека и мира. Только движение в направлении большей свободы и осознанности повышает качество жизни. При этом человек постигает свою духовную природу и перестает отождествляться только с потребностями своего тела, психики или ума. Он как Дух приобретает силу и способность управлять своей жизненной энергией и в этом находит свою свободу.
Человек «реактивный» в противоположность «активному» не имеет ни силы, ни способностей управлять собой, вследствие чего им управляют все, кому не лень, даже если ему не хочется в этом сознаваться. «Реактивный» человек может казаться активным, однако его экстра- или интрапсихическая активность являются не его собственным выбором, а реакцией на внешние стимулы или действием в ожидании их, то есть «реактивный» человек зависит от поддержки (в виде кнута или пряника) и действует в ожидании ее.
Таким образом, духовный уровень, по нашим представлениям, является для человека стратегическим, определяющим качество его жизни и в ситуации «активного», и в ситуации «реактивного» человека. Человек, желающий стать свободным, стремится осознать свою «реактивную» часть и взять ее под осознанный контроль. Этот контроль является не подавлением своих реакций, а пониманием их, в связи с чем, человек приобретает способность делать выбор – следовать этим реакциям или сознательно отказаться от них. Свобода этого выбора заключается в равнозначности его различных вариантов. Например, человек, чувствующий голод, осознает, что этой реакцией управляют образы еды, представления о ее вкусе, запахе, консистенции. При этом он может сознательно перестать культивировать в воображении эти образы и перестать чувствовать голод. А может позволить этим образам полностью захватить свое внимание и парализовать все остальные способности. «Активный» человек, имея свободный выбор, может управлять своими желаниями, в данном случае чувством голода. «Реактивный» человек, не осознавая роли в его чувстве голода собственных образов еды, считает их не причиной, а следствием голода, и ведет себя по отношению к своим мыслям о еде пассивно, даже если пытается их подавлять (поскольку подавление – это не отключение внимания от образа, а попытка «заслонить» один образ другим, при этом первый не уничтожается, а становиться еще менее осознанным).
Можно также сказать, что активный человек развивает свои способности,в то время как реактивный – живет потребностями. Развитие способностей делает человека более свободным и независимым от внешней среды. Так способность переносить экстремальные условия жары, холода, сухости, влажности и т.д. повышают потенциал выживания человека на физиологическом уровне. Развитие эмоциональной уравновешенности, способностей к концентрации и переключению внимания, интеллектуальных способностей повышает уровень адаптации человека на психологическом уровне. Способность к общению, сотрудничеству, пониманию, влиянию на других людей определяет успешность выживания человека на социальном уровне. И, наконец, способность к развитию, способность верить, выбирать цель, принимать самостоятельные решения дает человеку духовную свободу и силу. Очевидно, что одинаковые на вид действия человека могут иметь совершенно разный смысл, в зависимости от того, что стоит за ними – способность или потребность.
Способность любить дает человеку силу и свободу. Потребность любить превращает это великое чувство в жалкую привязанность, страсть, зависимую от объекта любви, в итоге делая отношение к любви скептическим и циничным (а существует ли она вообще).
Способность помогать людям, оказывать им поддержку является абсолютно бескорыстной, дает другим стимул к развитию и не может никого унизить. Потребность помогать и поддерживать наполняет эти действия корыстной манипулятивностью, требует признания и платы.
Способность просить о помощи и принимать ее дает возможность воспринимать новое, учиться, осознавать. Потребность просить о помощи превращает человека в инвалида, не способного себя обслуживать, учиться, работать и т.д.
Таким образом, категории активности и реактивности, способности и потребности тесно взаимосвязаны с категориями свободы и зависимости и являются определяющими для них.
На основании вышесказанного можно также сформулировать главный этический закон, характеризующий независимость, то есть истинную свободу – это закон равной значимости. Его можно сформулировать математически:
| X ∞ | = | Y ∞ |
где X, Y – любые величины,
∞ – бесконечность, весь мир
Словами данный закон можно сформулировать так:
| Любая часть мира равнозначна любой другой части мира |
Это закон уважения любой части этого мира к другой его части. На этом законе, в частности должны быть основаны законы взаимоотношения людей, или законы отношения людей к другим существам этого мира, растениям, животным, птицам, насекомым… и даже микроорганизмам… и даже к неодушевленным предметам. Очевидно также что по данному закону отдельный человек равнозначен обществу или группе людей, поэтому математическое решение, что интересы отдельного человека должны быть подчинены интересам общества и государства – с этической точки зрения не выдерживают критики. С другой стороны, современные права человека (либеральные, по сути), в которых утверждается, что «интересы и благо отдельного человека должны превалировать над интересами общества» - также не правильны. Истинные права человека должны быть равнозначны интересам общества.
Обычно человек забывает, что живет в первую очередь во всем мире, и в силу ограниченности своего ума подменяет в данной формуле бесконечность чем либо конечным, например собой. Так получается формула эгоизма:
| X Я | < = < | Y Я |
где X, Y – любые величины,
Я – моя личность
Подменяя весь мир своим Я и соразмеряя значимость всего с собой, мы живем по закону:
| Любая часть мира по сравнению с любой другой частью мира может иметь для меня большую, равную или меньшую значимость |
Но последствия такого отношения делают нас зависимыми от собственной ограниченности. Все мы живем в одном и мире, китайцы говорят – «всё под небом», христиане – «все под Богом» или «все мы одним миром мазаны». Если наша собственная значимость затмевает собой весь мир, то от этого страдаем в первую очередь мы сами, потому что запирая себя в своем маленьком мирке, мы теряем связь с бесконечно большим миром и так теряем свои возможности, знания, способности.
В интегральной психологии и психотерапии этот понимание этого закона настолько важно, что техники ИПП просто не будут работать, если пытаться применить их с корыстными намерениями. Поэтому мы не беспокоимся об авторских правах. Те, кто применят наш метод без осознания важности этического закона равнозначности, - вряд ли получат серьезные результаты. А те, кто смогут получить хорошие результаты, однозначно опираются на этический закон, поэтому мы будем только рады их успехам.
1.2. Понятие образа в интегральной психологии и психотерапии
С позиций Интегральной психологии структурой, объединяющей духовный, социальный, психологический и морфологический уровни реактивности человека является образ. Каждый образ является целостной мысленной картиной, удерживается конкретной «точкой зрения» человека и передается от одного человека к другому путем демонстрации своего способа фокусировки внимания. Данный невербальный способ кодировки и передачи информации успешен, если обучающийся смог настроить свое восприятие на предложенный способ восприятия («точку зрения»). Далее этому способу восприятия присваивается какой-либо символ, дается имя, название. У людей такими символами в большей степени являются слова, а семантику этих слов определяют образы, которые они кодируют.
У новорожденного образы отсутствуют, поскольку до рождения ему незачем было концентрировать (фокусировать) внимание. После рождения появляется функциональная необходимость настроить свой способ восприятия одинаково с теми воспитателями, от которых зависит выживание новорожденного человека. При этом если его будут воспитывать не люди, а животные, то он станет «маугли» и его восприятие себя и мира будет соответствовать восприятию его воспитателей-животных, а способ кодировки образов себя и мира будет отличным от человеческого. Если воспитателями будут люди, то ребенок переймет у них путем подражания их способ «сборки» мира. Как говорится «с кем поведешься, от того и наберешься». Аналогично, домашние животные, которые с новорожденного возраста воспитывались людьми, имеют гораздо большее понимание мира людей, чем дикие.
Важным здесь является понимание того, что мир изначально – есть результат активного способа фокусировать на нем внимание, а не пассивного его восприятия. Это означает, что разные существа живут в разных мирах, подобие которых зависит от близости способа смотреть на них. Разумеется, эти способы более близки у людей. Но данная близость – результат социальной договоренности и видовой принадлежности. При этом не исключается возможность того, что человек сможет настроиться на совершенно другой нечеловеческий (собачий, кошачий, орлиный и т.д.) способ фокусировки внимания на мире. В этот момент человеку придется отказаться от человеческого способа смотреть на мир. Это условие сформулировано в поговорке «нельзя сидеть одновременно на двух стульях». Разумеется, следствием новой настройки внимания будет качественное изменение мира, которое произойдет не только на уровне зрения, но и на уровнях всех других ощущений, доступных человеку. Образы мира при этом настолько изменятся, что невозможно будет найти им аналоги в человеческом восприятии. В то же время, образы (хотя и другие) останутся структурой, по-прежнему объединяющей духовный, социальный, психологический и морфологический уровни реактивности человека. Объясним, почему это так.
Из того, что мы уже сказали, следует, что человек живет в реальном мире, но то, как он его воспринимает, зависит от того, как он на него смотрит, то есть от точки зрения, способа фокусировки внимания. Другими словами, человек живет в своем субъективном мире, пока он на него смотрит с какой-либо точки зрения. Этот субъективный мир, по сути, является не реальным миром, а образом мира и принадлежит миру мыслей человека. Точно также человек сам для себя является не реальным человеком, а образом себя, который сформировался в процессе фокусировки внимания на себе путем перенимания способа смотреть на себя глазами других людей. Эти субъективные образы могут изменяться, но именно от них целиком и полностью зависит мировоззрение, поведение, самочувствие, ощущения человека и даже его морфология.
Например, человек представляет себе опасность в виде хищного зверя. Предварительно он мог перенять от своих воспитателей отношение к этому зверю, как к страшному существу, которого надо бояться и от которого надо убегать. А мог иметь другой образец отношения к ситуации и хищнику, например, как к существу опасному, но которого нужно не бояться, а победить. Каков бы ни был образ этого поведения, он мгновенно организует мысли, чувства и действия этого человека одновременно на всех уровнях реактивности. Причем, в зависимости от образа, в котором человек будет находиться, у него могут быть совершенно различные поведение, эмоции, физиологические реакции.
Очевидно, что образ (как и точка зрения) у человека не один. Человек может, как Фигаро, перескакивать то в один, то в другой образ. Глубина вхождения в каждый из них будет определять физиологичность общей реакции организма. Чем глубже человек входит в образ, то есть отождествляется с ним, тем на более глубоких уровнях (вплоть до морфо-физиологического) он подстраивается под этот образ. Более детальный механизм взаимосвязи между психологическим и морфологическим уровнями реактивности мы опишем в следующей главе. Здесь для нас важно понимание самого факта такой взаимосвязи.
Если человек пытается войти одновременно в несколько образов (например, подстраиваясь под требования и ожидания различных людей и обстоятельств), то на психологическом уровне возникает конфликт различных эмоций, мотивов, способов концентрации внимания, мыслей, а на физиологическом – сшибка различных реакций со стороны нервной, иммунной, эндокринной систем, а также между различными группами мышц, секрецией желез и т.д. В действительности так оно и происходит. Человек с возрастом приобретает все большее количество и ригидность своих образов, в которых он живет, теряет способность выходить из них и как бы «застревает» в этих ролях. Очевидно, что нам было бы неудобно жить, если бы мы попытались надеть на себя всю одежду из своего гардероба одновременно и ходить в ней, не снимая. Однако именно это происходит с нами на уровне вхождения в образы. Современные люди буквально разрываются на части из-за противоречий своих ролей.
Например, представьте себе мужчину, который в трудовом коллективе должен быть «своим в доску», поддерживать коллективные ритуалы (дней рождений, праздников, перекуров и т.д.), с друзьями должен быть солидарен в их увлечениях и разговорах (футбол, политика, машины, женщины и т.д.), в семье должен быть хорошим отцом и мастером на все руки, с женой «настоящим мужиком».., а еще добавим чувство долга по отношению к родителям.., кроме того, он еще «не нагулялся» в подростковом возрасте… и поэтому по отношению к любовнице…, а еще проклятый остеохондроз…
Или женщина, которая тащит на своей шее всю семью, а еще работа, а еще подработка, а еще дети, а еще муж хуже ребенка, а еще при этом надо и самой выглядеть, а еще больные родители, а еще свекровь, а еще подруги, а еще скоро юбилей, а еще дача, огород, заготовки на зиму и т.д. и т.п. Как говорилось в одном анекдоте: «Василий Иванович, а у тебя носки-то грязнее чем у меня. – Так мне и лет побольше, Петька!»
Такова роль образов в жизни каждого из нас. Именно эти образы организуют и взаимосвязывают все остальные уровни реактивности и сферы жизни человека.
1.3. Дуальная теория личности в интегральной психологии и психотерапии
Носителем образов является личность человека. Существует множество определений личности, которые сводятся к двум уровням ее понимания. Первый (1) характеризует личность как устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности, то есть реактивное образование (социально-психологический уровень). Второй (2) определяет личность в качестве индивидуального носителя этих черт как свободного и ответственного субъекта сознательной волевой деятельности, то есть человека как активное существо (духовный уровень).
В рамках обсуждения метода ИПП нас интересует социально-психологический уровень личности и ее определение как совокупность всех «точек зрения» человека (осознанных и неосознанных) на себя и окружающий мир. Между этими «точками зрения» взаимосвязи могут существовать или отсутствовать, может быть также различное качество этих взаимосвязей. Таким образом, на психологическом и социальном уровнях личность дискретна (состоит из множества отдельных друг от друга «точек зрения», подобно существованию отдельных людей, составляющих общество). Объединяющей личность в целое может быть (а может и не быть) духовный уровень ее организации.
По нашим представлениям, главной структурной характеристикой личности является ее дуальность. То есть в любой конкретный момент времени личность состоит из двух сторон – воздействующей и воспринимающей (см. Рис. 1). Такая структура объясняется причиной возникновения личности. Личность возникает только благодаря тому, что на человека кто-то смотрит. В период внутриутробного существования личность нам не нужна, поскольку социальное общение не играет для нас важной роли для выживания. После рождения ребенок усваивает целиком чьи-то точки зрения на себя и отождествляется с точками зрения тех людей, которые на него сморят, тренируется «видеть себя их глазами», чтобы идентифицировать, отделить свою индивидуальность от остального мира, и затем, натренировавшись (усвоив навязанный ему образ его самого) уже поддерживает данную точку зрения на себя самостоятельно, вне процесса «внешнего» общения, но посредством «внутреннего диалога», который он ведет сам с собой. Таким образом, эти две стороны личности (смотрящая на себя и воспринимающая этот взгляд) оказываются неразрывно связаны друг с другом и не существуют отдельно друг от друга.
Качество данного «внутреннего диалога» определяет тип личности, а в случае патологии тип зависимости. «Нормальным» следует считать осознанность обеих сторон личности, их равноправие и автономию одной от другой. Нарушением следует считать отождествление человека в большей степени с одной из сторон «внутреннего диалога» и неосознанность его второй стороны. В таком случае человек проецирует вторую сторону личности на «окружающий мир» и попадает в зависимость от него. Таким образом, данное расщепление личности на два полюса (стороны «внутреннего диалога») является основой понимания любой зависимости, равно как и основой понимания свободы.
Рис. 1. Личность дуальна, то есть в любой момент времени состоит из двух сторон – воздействующей (« ТЫ+ » которая смотрит, воздействует, оценивает) и воспринимающей (« Я+ » на которую смотрят, оценивают, которая воспринимает воздействие).
Если человек не осознает существования 2 частей своей личности. Или если человек не осознает равную значимость обоих частей своей личности, - то реультатом этого является отождествление человека преимущественно только с одной из сторон своего внутреннего диалога и проецирование второй стороны на окружающий мир, людей. Человек, отождествленный с одной из сторон своей личности, теряет способность к пониманию истинных причин своих проблем и болезней, поскольку ищет эти причины не в своих внутренних противоречиях или не развитых способностях, а во внешней среде, других людях, событиях. Это приводит к снижению уровня ответственности за свое состояние и способности быть в настоящем, «здесь и сейчас». Метафорически можно сказать, что, находя «внешние» причины, человек не использует свою силу и способности, надеется на «внешнюю» помощь или поддержку. Подменяет веру в себя надеждой на кого-либо или что-либо.
Избавление от зависимости в любом случае связано с осознанием своих внутренних диалогов, развитием способности осознавать обе их стороны, осознанноотождествляться или разотождествляться с ними. Человек, который перестает бессознательно отождествлять себя с какой-либо субъективной точкой зрения, жизненным сценарием, изменяет отношение к себе и своей судьбе, приобретает Знание об истинном месте своей личности в своей жизненной истории, и становится свободен в управлении своей жизнью.
1.4. Структурная теория интегральной психологии
Считая главным (организующим личность), духовный мировоззренческий уровень интеграции человека, и опираясь на дуальную модель личности, в рамках интегрального подхода мы используем двухфакторную модель классификации зависимости, в которой один фактор характеризует отношение человека к самому себе, а второй – к окружающему его миру. Данная модель не нова, корни ее уходят в древнюю индийско-персидско-таджикско-греческую медицину и философию. Поэтому есть смысл познакомиться с этими древними представлениями.
Гиппократ. Первой философской системой западной медицины, по праву, считается учение Гиппократа (460-356гг. до н. э.). Его учение о типах реактивности настолько актуально и сегодня, что с него необходимо начинать любой обзор, посвященный этой проблеме.