Как проводить упражнения

В каждом упражнении есть несколько целей — смысловых пластов: как упражнение вписывается в достижение основных целей всего курса, как оно обслуживает конкретную тему и какую конкретную цель (цели) оно преследует само по себе.

· Сразу обмолвимся, что совсем «само по себе» какие-либо цели преследует далеко не каждое упражнение. Без осмысления, обсуждения и комментариев психологическая группа быстро превращается в игротехнику (если качественно) или просто «поигралки».

Интересно, что из одного и того же упражнения (при одних и тех же инструкциях) с помощью комментариев можно извлечь материал для обсуждения и осмысления весьма разных вещей.

Классический пример — упражнение «Слепой и поводырь»: здесь и ускоренное формирование группового пространства (тактильный контакт способствует), и выход на тему о доверии к окружающим, шире — к людям, шире — к миру. Здесь и возможность разбора стратегии поведения в обществе и мире и внутреннего отношения к людям, здесь же и поле для комментариев о взаимопонимании (если поспрашивать «слепого», как он все воспринимал и «поводыря» — чего он для «слепого» хотел — проявятся серьезные разночтения, и ведущий сможет говорить с группой о том, насколько безопасны и полезны намерения сделать «как лучше» кому-то, не спросив его) и т.д.

Наконец, упражнения можно разделить на:

— Содержательные — которые нам нужны для смысла и сути нашей работы (отработка навыка, обсуждение темы и т.д.) Если у нас группа про техники общения, и мы упражняемся в том, как знакомиться, это упражнение — по теме.

— Организационно-технические, позволяющие нам контролировать сиюминутное состояние группы. Люди устали, и мы проводим зарядку. Прыжки всякие. Зарядка как таковая ничего теме знакомства не добавляет, но позволяет группе работать дальше.

Мы встречали тренинги, где содержательные упражнения явно-грубо сменялись организационными. Обычно это делается тоньше. Построение занятия (последовательность работы) обычно учитывает потребности группового пространства-времени, но использует для этого возможности тех же самых упражнений, которые обслуживают и смысл.

· Помните, одну и ту же тему можно поднять с опорой на разные упражнения?

К примеру, говорили, что дольше 20-30 минут в однотипной работе группе лучше не находиться. Однако, чем ближе к середине занятия, тем больше может быть это время: вначале участники еще не «вкатились», а ближе к концу — уже устают. Поэтому сложные игры, требующие большего времени, обычно организованы так, чтобы работа предлагалась по частям (то есть обеспечивались структурные перерывы) и требовала разнообразных действий.

Проводя упражнение, обязательно нужно связать его со всем предыдущим (в настройке) и с последующим (в комментариях или по итогам обсуждения).

Обычно выводы из одного эпизода групповой работы перетекают в настройку на следующий. Даже если формальной связи между ними нет, ведущий должен ее сделать — словами. Если ведущий по своим причинам не хочет показывать истинную связь, пусть он сделает другую. Единственное, чего нельзя, это погружать группу в пучину непонимания: как одно связано с другим и все вместе — с целями группы. Группе постоянно нужна (пусть и иллюзорная) видимость логической или хоть ассоциативной взаимосвязи всего происходящего.

Итого, что мы имеем:

На упражнение нужен настрой (иногда с демонстрацией, иногда голосом и поведением ведущего, иногда с закрыванием глаз участников и специальным трансовым текстом). И из упражнения нужен выход — завершающее осмысление (иногда так и просто убеждающе-внушающий текст ведущего). В занятии должна быть (естественная или с помощью увязывающих объяснений ведущего) связность, когда каждое последующее упражнение продолжает предыдущее и из него вытекает, а блок сменяет блок, подхватывая и развивая тематику. Моменты настроя и обсуждения-осмысления как раз и выступают обычно в роли связующих звеньев (помимо основной функции).

· В мыслях и идеях, поднятых в обсуждении, обычно есть что-то такое, что позволяет ведущему подняться и сказать что-то вроде: «И вот поэтому мы сейчас займемся…». После чего идет настрой на следующую работу.

В этой связи особо нужно остановиться на том, как проводятся обсуждения и делаются выводы.

Задача обсуждения

Работа тогда становится психологической, когда возникает «петля самоотражения», как это называет Ирвин Ялом. Сначала мы делаем, и тут же осмысляем сделанное. Мы не просто живем здесь и теперь, но и сразу же, себе вдогонку, понимаем себя в своих сиюминутных проявлениях.

Помните, главу о работе с упражнением мы начали с того, что есть некая идея, которую надо донести? А уже потом пошло творчество. Психология в группе получается, когда люди отвлекаются от игровой реальности и начинают примерять полученный на опыт на свою реальную жизнь, свои поступки, свои результаты.

Упражнения имеют смысл не сами по себе, а как иллюстрация к изначальной идее. Упражнение тогда хорошо, когда оно может быть хорошо (и в нужном направлении) осмыслено, дает богатый материал для размышлений и выводов, на который ведущий может опереться.

С небольшой натяжкой можно сказать: то, что происходит на упражнении, не имеет значения. Главное — положить произошедшее в основу выводов, которые вы сделаете вместе с группой. Практически из любого упражнения можно сделать любые выводы, лишь бы это убедило группу.

· Мы не обязаны быть логичными, но мы обязаны быть убедительными.

Давайте честно скажем себе: ни из одного упражнения наши выводы как таковые никак не следуют.

· То есть конечно, следуют, но с той же логичностью, что и любые другие.

Мы всегда используем то, что получилось, чтобы сделать выводы, которые хотим. Вопрос только в том, насколько убедительно мы это делаем. («Шитые белыми нитками» выводы только все испортят). Поэтому от упражнения требуется только — дать переживание, дать материал, а уж выводы — это дело обсуждения.

Что из этого следует? Одна очень, очень важная мысль. Вот она:

Упражнение не может пойти не так! Любое содержание нам годится! Не так может пойти обсуждение, осмысление, вразнос могут пойти выводы и комментарии. Но это будет потом. Пока группа считает, что «все идет как надо» — все идет как надо.

· А считает она так — благодаря нашим пояснениям!!!

Когда мы проводим упражнение, нам нужен богатый и готовый к использованию материал. Такой материал, ссылка на который убедит группу и сейчас, и потом, когда люди будут свою работу вспоминать. Нам нужен материал, который будет интересен группе. И нам нужно внимательно наблюдать за тем, что на самом деле в группе происходит. Почему?

— Если мы будем во время обсуждения комментировать то, что мы ожидали от упражнения, мы можем попасть впросак. Мы будем выглядеть — фальшиво. Группа поймет, что мы чего-то хотели, и этого не произошло. И сделает вывод о несостоятельности наших комментариев.

— Если же мы будем комментировать то, что действительно было, даже если это совершенно не походило на первоначальный наш замысел, мы будем убедительны. И наши выводы окажутся обоснованными.

· Иногда такое использование всего, что реально происходит в группе, для обоснования грядущих или сиюминутных выводов называют утилизацией. По-русски это же называется «всякое лыко — в строку».

Чтобы ведущий легко и непринужденно мог это делать, от него требуется:

— Уметь свободно, связно, плавно и доходчиво излагать свои мысли перед аудиторией. (Здесь очень пригождается артистизм ведущего и просто привычка говорить с аудиторией).

— Даже, если вы хотите сказать что-то другое, вывести это надо из сказанного людьми в ходе дискуссии. То есть вывести свое из уже имеющегося. (Тут важно свободное владение речевыми техниками, описанными выше).

— Быть готовым к любым непредвиденным вставкам со стороны группы и уметь их тут же органично включать в ткань рассуждения. (Это и есть «всякое лыко — в строку». Сначало нужно сказать «да», а затем объяснить, почему это только подтверждает нашу основную мысль).

— Иметь четкое готовое мировоззрение (внутренне согласованное) относительно того, о чем высказываешься. (А для этого нужен неплохой кругозор и общее развитие).