Личное инакомыслие и социальное давление, требующее конформизма
Во многих социально-психологических исследованиях подчеркивается важная роль межличностного сходства. Эта тема занимает особенно важное место в большом количестве работ, посвященных конформизму, в центре внимания которых находятся вопросы о том, почему и когда люди изменяют свое поведение, чтобы быть похожими на других. Гораздо меньше внимания уделялось и уделяется тем условиям, в которых люди сохраняют свое отличие от остальных и не соглашаются с ними. Относительно малая изученность этих условий особенно удивительна, если учесть, что в большинстве исследований, посвященных конформизму, модальной реакцией фактически является нонконформизм. Например, в классических исследованиях Аша большинство ответов испытуемых были правильными, несмотря на единодушное согласие с ошибочным вариантом ответа равных им людей. О таком независимом поведении обычно говорят мало; вместо этого главное внимание обращают на проявления конформизма, демонстрируемые меньшинством испытуемых.
Тем не менее недавние исследования явления индивидуации положили начало изучению личностных и социальных факторов, которые заставляют какого-либо человека вести себя не так, как все остальные в группе. Что же эти исследования говорят нам о том, какие люди чаще всего не соглашаются с группой и когда это происходит? В двух экспериментах, проведенных Кристиной Маслач и Ричардом Санти (Maslach,Santee, Wade, 1987; Santee, Maslach, 1982),участников, разделенных на группы по четыре человека, просили высказать свое мнение по ряду проблем, касавшихся человеческих отношений. Некоторые из участников могли слышать, как трое других людей (помощники экспериментатора) приходили к общему • мнению по поводу решения каждой из проблем. Участник мог либо согласиться с ними, либо не согласиться, выбрав другое из предложенных решений или разработав собственное решение. При решении некоторых проблем помощники экспериментатора были единодушны в выборе решения (сильное ситуационное давление), а иногда их мнения расходились (слабое ситуационное давление). Кроме участия в этой групповой дискуссии, испытуемые проходили несколько личностных тестов.
Результаты обоих экспериментов показали, что уровень инакомыслия или конформизма участника сильно зависит от его личности, но только при условии сильного ситуационного давления (единодушие группы). Когда мнения членов группы разделялись, характеристикиличности участника были слабо связаны с проявлениями конформизма или инакомыслия. Почему личностные характеристики оказывали наиболее сильное влияние тогда, когда ситуационное давление было также сильным? По мнению исследователей, в ситуации такого типа на первый план выступает забота о самопрезентации или самоинтерпретации. Люди будут стараться вести себя так, чтобы их поведение выражало их Я-концепцию, и в то же самое время они будут пытаться установить ситуационную идентичность, которая соответствовала бы их образу «Я» в социальном окружении. Каково бы ни было общественное поведение индивида, оно будет более отчетливым актом самоопределения тогда, когда является реакцией на сильное, а не на слабое социальное давление. Отсюда следует, что когда мнение группы единодушно (сильное социальное давление), человек, который не соглашается, отчетливо индивидуирован и уникален, в то время как человек, который проявляет конформизм, явно восприимчив к социальным требованиям соответствия. Однако если члены группы расходятся во мнениях (слабое социальное давление), инакомыслие человека менее ярко выражено, а конформизм проявляется не всегда, и поэтому его реакции передают другим людям меньше информации о его личности.
Основано на материале статей Maslach C., Santee K. T., Wade C. Individuation, gender role, and
dissent: Personality mediators of situational forces. — Journal of Personality and Social Psychology, 53, 1987. P. 1088-1093; H Santee R. T., Maslach C. To agree or not to agree: Personal dissent amid social pressure to conform. — Journal of Personality and Social Psychology, 42,1982. P. 690-700.
Соответственно, мы исследовали влияние увеличения и уменьшения расхождения между правильными соотношениями и позицией большинства, выйдя за рамки основного эксперимента, который содержал сравнительно умеренные расхождения. Наша методика позволяет легко варьировать этот фактор, поскольку мы можем по своему желанию изменять отклонение мнения
большинства от правильного соотношения. На данном этапе мы можем сделать лишь выводы, касающиеся общих тенденций, которые совершенно ясны. Чем дальше от истины мнение большинства, тем выше уровень независимости испытуемых. Тем не менее даже при вопиющих расхождениях (порядка 3- 6 дюймов) не наблюдается полной независимости испытуемых. Хотя уровень независимости возрастает с увеличением противоречия, определенная доля индивидов продолжает поддаваться влиянию даже при экстремальных условиях.
Мы также провели систематическое варьирование степени структурной ясности задания, используя суждения, основанные на стандартных приемах мышления. Мы обнаружили, что влияние большинства усиливается, когда ситуация становится менее ясной, что согласуется срезультатами других исследователей. Однако в то же время тревога испытуемых и степень конфликтности ситуации заметно уменьшаются. Мы считаем важным тот факт, что влияние большинства наиболее выражено тогда, когда оно воздействует наиболее безболезненно.
КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ВЫВОДЫ
Мы исследовали влияние на индивидуумов мнений большинства в тех случаях, когда эти мнения воспринимались как противоречащие фактам. С помощью простой методики мы создали радикальное расхождение во мнениях между большинством и меньшинством и наблюдали, какими способами индивидуумы справлялись с возникшими трудностями. Несмотря на давление, оказываемое на них при данных условиях, существенная доля испытуемых сохраняла свою независимость в течение всего времени эксперимента. В то же время меньшая, но также существенная часть испытуемых поддавалась давлению, изменяя свои суждения в соответствии с мнением большинства. Независимость и уступчивость являются производными одновременно от следующих основных факторов: 1) Характер стимульной ситуации. Изменения структурной ясности играют решающую роль: с уменьшением ясности стимульных условий влияние большинства усиливается. 2) Характер групповых сил. Индивидуумы проявляют высокую чувствительность к структурным характеристикам групповой оппозиции. В частности, мы продемонстрировали большое значение фактора единодушия. Кроме того, степень влияния большинства зависит от численности групповой оппозиции. 3) Характер индивидуума. Были обнаружены широкие и даже разительные индивидуальные различия в рамках одной и той же экспериментальной ситуации.