Современные проблемы уголовно-правового риска

УГОЛОВНОЕ

ПРАВО

Василий БАБУРИН,

старший научный сотрудник Омской академии МВД РФ, кандидат юридических наук, доцент

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО РИСКА

В

теории российского уголовного права понятие риска продолжает оставаться одним из новых и актуальных. Распространенность риска, его значи­мость для определения границ уголовной ответ­ственности обусловили появление в 1997 г. в УК РФ ст. 41 «Обоснованный риск». Данное обстоятель­ство объективно способствовало процессу активи­зации разработки вопросов обоснованного риска в уголовном праве, включению его в предмет много­численных исследований¹.

Вместе с тем в плане практического применения данная норма является одной из проблемных. Несмот­ря на обилие ситуаций, связанных с риском, в след­ственно-судебной практике ст. 41 УК РФ практичес­ки не встречается². Становится очевидным, что непри­менение нормы об обоснованном риске напрямую связано с вопросами совершенства самой нормы и, прежде всего, с нерешенными теоретическими про­блемами уголовно-правового риска. Таким образом, одной из главных теоретических проблем уголовно-правового риска является определение его сущности, содержания, а главное — места и роли в уголовно-пра­вовом регулировании общественных отношений.

В этих целях прежде всего необходимо выделить специфические черты уголовно-правового риска. Во-первых, в уголовном праве риск — это опасная де­ятельность субъекта в надежде на успех. Он не может пониматься в узком значении, т.е. просто как опас­ность. Во-вторых, это наличие опасности причинения своим рискованным поведением общественно опас­ного вреда охраняемым уголовным законом отноше­ниям. В-третьих, это осознанное действие. В-четвер­тых, риск связан, как правило, с причинением вреда не имуществу, а жизни и здоровью личности. В-пятых, имеется вероятность такого негативного последствия, как привлечение самого лица к уголовной ответствен­ности в связи с рискованным поведением.

Исходя из этих признаков, под уголовно-право­вым риском следует понимать «деятельность субъекта, совершаемую путем выбора альтерна­тивного варианта поведения, создающего опас­ность причинения значительного вреда обществен­ным отношениям, в целях использования имеющей­ся возможности достижения определенного желае­мого результата, который не мог быть достигнут нерискованными средствами, при осознании им воз­можности качественно и количественно оценить вероятность достижения предполагаемого резуль­тата, побочного причинения вреда этим отноше­ниям и наступления уголовной ответственности за сделанный выбор»³.

Структуризация признаков риска позволяет вы­делить сущностную и содержательную стороны рис­ка как уголовно-правового явления. Наиболее ярким признаком, раскрывающим его уголовно-правовую

сущность, является признак опасной деятельности — осознанное создание опасности причинения вреда общественным отношениям в целях использования возможности достижения желаемой цели. Фактичес­ки риск представляет собой осознанное отступление от установленных правил поведения в целях исполь­зования существующей вероятности достижения значимого для субъекта результата.

Содержание риска как деятельности необходи­мо раскрывать через взаимосвязь и взаимодействие таких его основных элементов, как ситуация риска и действия рискующего лица⁴.

Сама ситуация, в которой осуществляется рис­кованное действие, именуется ситуацией риска. Ее характеризуют: наличие неопределенности; необ­ходимость выбора альтернатив; возможность оце­нить вероятность осуществления выбираемых аль­тернатив. Действия рискующего субъекта, соб­ственно, и являются риском. Это — главный эле­мент риска, имеющий объективную и субъектив­ную части. При этом действия, осознанно реализу­емые субъектом в ситуации риска и направленные на привлекательную цель, достижение которой со­пряжено с элементом опасности, угрозой потери, неуспеха, невозможно охарактеризовать без анали­за психических основ деятельности человека⁵.

Для закрепления данных особенностей уголов­но-правового риска и устранения ошибок в понима­нии его сущности в уголовном праве целесообразно было бы вместо термина «риск» использовать тер­мин «рискование». На наш взгляд, он более полно отражает специфику рискованной деятельности, которая существует как на стадии выбора решения, плана действия, так и на стадии его реализации.

Еще одной теоретической проблемой уголовно­го права является совершенствование правового регулирования рискованной деятельности. Учиты­вая, что уголовно-правовые нормы должны форму­лироваться на основе полного знания о самом явле­нии, механизме и принципах его функционирова­ния, современные проблемы уголовно-правового риска во многом обусловлены отсутствием описа­ния механизма уголовно-правового риска. Невоз­можно вести речь об анализе содержания риска, а тем более установлении эффективных уголовно-правовых норм, регулирующих поведение рискую­щего, при отсутствии подробной характеристики механизма уголовно-правового риска. Данную про­блему следует считать общей не только для уголов­ного права. К сожалению, необходимо согласиться с тем, что сам реальный механизм риска в достаточ­ной мере не исследован ни философами, ни социо­логами, ни психологами⁶.

Правовым регулированием должны охватывать­ся общие правила рискованной деятельности, усло-

4/2006

II

УГОЛОВНОЕ

ПРАВО

вия правомерности всех ее видов, основания при­влечения, исключения, смягчения и освобождения от уголовной ответственности за нее. Таким обра­зом, в качестве еще одного важного аспекта изуче­ния современного уголовно-правового риска следу­ет рассматривать дифференциацию уголовно-пра­вового риска в зависимости от форм, видов и сте­пени рискованности деятельности субъектов.

Сущность и содержание риска находят свое про­явление в определенных формах рискованного по­ведения.В научной литературе нет единства в их понимании, выделяются самые различные формы и виды риска (профессиональный, обоснованный, про­изводственный, допустимый, научный)⁷. Данное по­ложение нельзя назвать случайным, поскольку нео­днозначность в определении риска, отсутствие един­ства в понимании содержания риска обусловливают неоднозначность в понимании его форм и видов.

Риск в своей сущности есть способ деятельнос­ти человека по снятию социальной напряженности, поэтому по форме самовыражения рискованная деятельность может быть как свободной, так и вы­нужденной, по степени подготовленности — подго­товленной заранее и неподготовленной. Учитывая, эти обстоятельства, можно констатировать, что рис­кованное поведение человека чаще всего проявля­ется в форме эксперимента и в форме экспромта.

Название первой формы рискованного поведе­ния происходит от латинского слова experimentum, означающего «проба», «опыт»⁸. Данное слово явля­ется однокоренным для латинского же слова periculum — то есть риск, опасность⁹. Эксперимент представляет собой метод познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых услови­ях исследуются явления природы и общества. Риск в форме эксперимента характеризует такое пове­дение, когда субъект в надежде достижения привле­кательной цели действует, принимая решение пос­ле тщательной предварительной подготовки и осу­ществляя постоянный контроль за созданием опас­ных условий. Это может быть, например, экспери­мент в целях получения нового вещества, испыта­ния нового вида вооружения, новой тактики прове­дения боевых операций и др.

Вторая форма риска — в виде экспромта (expromptus — в переводе с латинского — находя­щийся в готовности, имеющийся под рукой)^ш харак­теризует принятие рискованного решения субъек­том без предварительной подготовки. Для данной формы риска свойственно принятие субъектом опас­ного решения в момент самого действия, непосред­ственно в процессе осуществления какой-либо дея­тельности. Она характеризует действия субъекта, вынужденного действовать без подготовки, постав­ленного в условия необходимости экстренного регу­лирования нештатной ситуации. Например, необхо­димость вынужденной посадки самолета вне аэро­дрома в связи с отказом двигателя, необходимость освобождения захваченных террористами заложни­ков создают условия для экстремального риска. Здесь рискованное поведение является одним из вариан­тов вынужденного действия, возможного и обяза­тельного для рискующего лица в связи с его профес­сиональными обязанностями. Само решение о рис­кованном поведении в таком случае требует подтвер­ждения его оправданности (обоснованности), так как субъект мог действовать по правилам крайней необ­ходимости. Если шансов на успех больше, чем на не­удачу, а отказ от риска может привести к тяжким последствиям, лицо может рисковать. Оценки тре-

буют лишь обоснованность выбора способа действия и точность соблюдения правил риска.

С определенной долей условности риск в фор­ме эксперимента изначально предполагает возмож­ность относительно спокойного развития событий по сравнению с экспромтом. Исходя из этого, для «нормального» и экстремального рискования дол­жны устанавливаться разные условия их правомер­ности. Так, к «нормальному» рискованию (экспери­менту) должны предъявляться повышенные требо­вания относительно его необходимости, условий проведения и безопасности. Для экстремального рискования, наоборот, должны устанавливаться более мягкие условия правомерности, учитываю­щие чрезвычайность ситуации, в которой вынуж­ден действовать рискующий субъект.

Особое значение для дифференциации уголов­ной ответственности имеют разновидности дан­ных форм рискованного поведения, исходя, преж­де всего, из их значимости для общества. Поэтому основные разновидности форм риска должны оп­ределяться в зависимости от оправданности рис­ка, направленностью его на полезные для общества цели. Исходя из этого, риск может быть признан допустимым,то есть общественно необходимым, совершаемым в общественно полезных целях (обо­снованный риск — в современном законодатель­ном закреплении) или недопустимым,совершае­мым в личных целях.

В целом под допустимым (обоснованным) рис­ком следует понимать действия специально подго­товленного субъекта, направленные на достиже­ние общественно полезной цели в условиях неко­торой неопределенности, альтернативности, при осознании им возможности причинения этими действиями значительного вреда окружающим, и заключающиеся в выборе определенного вариан­та поведения, соответствующего современному уровню знаний.

Исходя из изложенного, в уголовном законода­тельстве целесообразно закрепить две формы допу­стимого (обоснованного) риска: «научный экспери­мент» и «вынужденный риск», сформулировав их следующим образом.

«Статья 41. Научный эксперимент

Не является преступлением причинение вреда при проведении научно обоснованного эксперимен­та, то есть при осуществлении специалистами в конт­ролируемых условиях опасных действий, направлен­ных на достижение общественно полезной цели, ко­торая не могла быть достигнута не связанными с опас­ностью действиями, при условии, что эти действия соответствовали современному уровню научных зна­ний, значимость, вероятность достижения цели была значительно выше опасности и вероятности наступ­ления вредных последствий, и при этом не было допу­щено нарушений установленных правил риска.