Средние показатели эффективности операционных механизмов для полезависимых и поленезависимых испытуемых

Эффективность операционных Конгитивный механизмов стиль	Время запоминания карточки № 3
Поленезависимые	9 с
Полезависмые	50 с

Как видим, зависимость от перцептивного поля существенно проявляется на результативном уровне. Как показал опрос испытуемых, полезависимые с трудом отвлекаются от доминирующей структуры перцептивного поля, схватывают общие свойства стимула, стремятся запечатлеть фигуры и только на последних этапах запоминания начинают применять какие-либо мнемические действия. Поленезависимые чаще, чем полезависимые, применяют структурирование материала, группировку на мыслительном уровне обработки информации.

Результаты исследования взаимосвязей когнитивного стиля «аналитичность—синтетичность» с особенностями мнемических способностей показали, что при средних показателях аналитичности—синтетичности наблюдается высокая продуктивность запоминания с опорой на функциональные механизмы; при сдвиге к полюсу синтетичности — средняя продуктивность функциональных механизмов; при сдвиге к полюсу аналитичности — низкая продуктивность функциональных механизмов.

Средний уровень аналитичности — синтетичности коррелирует с высокой эффективностью операционных механизмов; синтетичность — со средней; аналитичность — с низкой. Анализируя эту ситуацию, необходимо отметить, что восприятие аналитиков более ориентировано на детали, они способны разъединить, расщепить фигуру на составные части, и это проявляется в быстром и точном запоминании отдельных элементов стимула. Однако наш экспериментальный материал характеризуется сложностью взаимосвязей элементов, и поэтому аналитики в крайнем выражении этого когнитивного стиля приходят к механическому запоминанию. Это, разумеется, тормозит продвижение к результату. Синтетики, наоборот, «схватывают» фигуру в целом, не ориентируясь на детали, что приводит к ошибочному воспроизведению пересечений и ориентации фигуры на плоскости. Как правило, синтетики довольно быстро включают операционные механизмы (например, схематизацию), и поэтому их результаты выше, чем у аналитиков.

Наши результаты показывают, что наиболее оптимальная стратегия запоминания данного экспериментального материала наблюдается при средних значениях континуума «аналитичность— синтетичность», что в очередной раз подтверждает диалектическое единство мыслительных операций. При балансе анализа и синтеза применяются разнообразные мнемические приемы: схематизация, опорные пункты, структурирование, мнемический план. Обобщая результаты, можно сказать, что для поленезависимых синтетиков характерен высокий уровень развития операционных механизмов. Это происходит за счет целостного восприятия фигуры, с одной стороны, и дифференцированного вплетения результатов перцептивного анализа в разноуровневые ментальные мнемические пространства — с другой. На феноменологическом уровне это проявляется в быстром и точном структурировании экспериментального материала. Такая комбинация когнитивных стилей способствует высокому уровню развития различных операционных механизмов, что проявляется в эффективности мне-мической деятельности.

Операционные механизмы полезависимых синтетиков находятся на уровне ниже среднего. Видимо, здесь «накладываются» друг на друга не «достоинства», а, скорее, «недостатки» когнитивных стилей. Восприятие синтетиков является обобщенно-целостным, глобально-недифференцированным, при этом им трудно отвлечься от перцептивного поля, они погружены в неясную целостность, которую из-за непонятности материала им очень сложно вплести в ту или иную репрезентацию содержаний и развернуть тем самым то или иное мнемическое пространство.

Низкий уровень развития операционных механизмов наблюдается у полезависимых аналитиков (время запоминания фигуры 3 колеблется в пределах от 39 до 100 с). От анализа результатов опроса испытуемых создается впечатление, что полезависимость диктует свои условия, а аналитичность — свои. Глубинная конфронтация стилей приводит к низкой эффективности обработки сложного для запоминания материала. Данные результаты заставляют предположить, что когнитивный стиль «полезависимость — поленезависимость» является более мощным, более доминантным, нежели «аналитичность—синтетичность», тем более если учесть ранее высказанные мысли о сущности последнего. Почему же не возникает подобный ситуации при «поленезависимости — синтетичности»? Видимо, здесь поленезависимость позволяет структурировать материал, и эти тенденции комплементарны синтетичности. Получается что-то, напоминающее двойную, но однонаправленную обработку. При этом нельзя исключать другие факторы, которые могут усиливать или ослаблять проявление когнитивного стиля: регулирующие механизмы, тип интеллекта данной личности и др. Кроме того, каждая личность, скорее всего, характеризуется наличием разностилевых тенденций, которые под влиянием обучения, социализации, профессионализации и т.д. превращаются в обобщенную (субъектную) познавательную стратегию. Наши результаты показали, что при поленезависимости в большинстве случаев наблюдается средний уровень выраженности когнитивного стиля «аналитичность — синтетичность». Можно предположить, что поленезависимости может не доставать некоторой синтетичности и процесс когнитивного становления будет идти в направлении баланса поленезависимости и синтетичности. Таким образом, разные комбинации когнитивных стилей: «полезависимость —поленезависимость» и «аналитичность —синтетичность» — по-разному влияют на эффективность и уровень развития операционных механизмов мнемических способностей. В рамках данного контекста было выполнено исследование С.А.Захаровой [174], которая хотя и ставила несколько иные задачи, но тем не менее использовала методику Г. Уиткина и посвятила свою работу изучению роли качественных особенностей когнитивных схем в формировании обобщенных эталонов памяти. Под когнитивными схемами подразумеваются, прежде всего, особенности извлечения и обработки индивидом информации при решении познавательных задач, направляющие его познавательную активность. Результаты этого исследования указывают на связь поленезависимых с развитием второй сигнальной системы. Проведенное исследование выявило связь качественных особенностей когнитивных схем по параметру «целостность — расчлененность» с особенностями формирования сложных наглядных обобщений у учащихся старших классов, а именно с характером и числом вербально выделяемых признаков при категоризации по стилю рисунков художников. Показано, что поленезависимость и более высокое развитие второй сигнальной системы тесно связаны с локальностью вербально выделяемых признаков художественного стиля. Определенность вербально выделяемых признаков стиля оказалась наиболее связанной с высоким развитием обеих сигнальных систем, а модальная свобода определенных признаков — с высоким развитием первой сигнальной системы. Наименьшее число вербально выделяемых признаков художественного стиля отмечалось у испытуемых с высоким развитием первой сигнальной системы и низким развитием второй сигнальной системы (представители художественного типа).

В свою очередь, число и характер вербально выделяемых признаков стиля художников связаны с успешностью в обучении правильной категоризации. Известно, что успешному обучению сопутствует большее число вербально выделяемых признаков стиля, а также преобладание среди упоминаемых признаков локальных и определенных признаков.

В работе показано, что школьники-подростки в целом не справляются с категоризацией сложных зрительных стимулов. Вероятно, имеющиеся у них познавательные схемы еще не позволяют им самостоятельно выделять различительные признаки, адекватные поставленной задаче, поскольку способность выделять значимые свойства объектов определяется уровнем той системы признаков, которой индивид уже овладел (Р.М.Грановская [69]; С.А. Захарова [174]).

В этой связи чрезвычайный интерес представляет работа С.В.Филиной [235], выполненная на основе метода развертывания деятельности, который она под руководством В.Д.Шадрико-ва применила к перцепции. В этой работе использованы все основные положения уже опробованного подхода к изучению мне-мических способностей, и на этой базе создана методика изучения способностей зрительного восприятия. Оказалось, что виды применяемых операционных механизмов при восприятии цветной реалистической картины «бытовая сцена» (работа В.Е.Маковского «Без хозяина») совпадают с выделенными ранее операционными механизмами мнемических способностей. При этом динамику процесса восприятия можно изучать в двух аспектах: как разворачивание перцептивной деятельности и как взаимодействие визуальности и семантики. В результате были выделены два основных фактора, которые оказывают наибольшее влияние на продуктивность зрительного восприятия. Первый фактор больше связан с визуальностью, он состоит из четырех показателей: общее количество воспринятых деталей, количество правильно воспринятых деталей, количество воспринятых незаметных деталей и количество правильно воспринятых незаметных деталей. Второй фактор связан с семантикой процесса формирования образа и складывается из следующих показателей: смысл картины, воспринятый при недифференцированном и дифференцированном восприятии; смысл картины, воспринятый после подсказок; количество неправильно воспринятых деталей; количество правильно воспринятых деталей. На основе использования этих показателей получена определенная типология способностей зрительного восприятия детей 10—12 лет.

Первый тип способностей (43%) — все свойства неразвиты, низкий уровень продуктивности. Сформированный образ чаще всего является целостным, неадекватным или фрагментарным при низком уровне отражения полноты деталей, но при хорошем качестве (отражают мало, но правильно).

Второй тип способностей (35 %) — «аналитики с ошибками». Сформированный образ, как правило, также является целостным, неадекватным или фрагментарным при среднем уровне отражения полноты деталей, но невысоком качестве (отражают много, но достаточно часто ошибаются).

Третий тип способностей (8 %) — «аналитики с высокой точностью и тенденцией к синтезу». Сформированный образ обычно является целостным адекватным, но не вполне точным и полным, хотя уровень отражения деталей высокий и число ошибок невелико (затруднения в интеграции деталей при их большом числе).

Четвертый тип способностей (14%) — «синтетики с высокой точностью и тенденцией к аналитичности». Сформированный образ, чаще всего, является целостным, точным, но не совсем полным из-за среднего уровня отражения полноты деталей, низкого уровня отражения незаметных деталей, однако при высоком качестве отражения (отражают не все детали, но делают это почти безошибочно).

Данное исследование, по существу, вбирает две проблемы перцептивной деятельности: проблему когнитивного стиля и проблему эффективности зрительного восприятия. Интересно, что в работе не обнаружено испытуемых, у которых все четыре свойства восприятия были развиты хорошо. С. В. Филина делает предположение, что такого сочетания как естественного типа нет, за исключением особых случаев развития способностей зрительного восприятия в условиях профессиональной деятельности, где они являются профессионально важными качествами.

Действительно, индивидуально стабильные стратегии восприятия (познания) — это точка или зона в континууме противоположных параметров. Современное состояние работ по данной теме, к сожалению, не может похвастаться лонгитюдными исследованиями происхождения и развития операционных механизмов мнемических и других способностей. На сегодняшний день мы располагаем данными ряда поперечных срезов развитости операционных механизмов, а также результатами исследований продуктивности мнемических процессов, выполненных в разных парадигмах (А.А.Смирнов, Э.А.Фарапонова, Н.И.Чуприкова, С.А.Захарова, С.А. Изюмова и др.).

Обнаруженные возрастные различия в успешности формирования сложных наглядных обобщений показывают, видимо, основную тенденцию в дальнейшем видоизменении операционной стороны мнемических способностей. Перцептивный уровень операционных механизмов мнемических способностей или усиливается (наращивается) понятийной, логической, вербальной или абстрактной обработкой, оставаясь при этом перцептивным, или трансформируется в иной уровень со сменой доминирующей обработки.

Как уже отмечалось, подростки (12—13 лет) в подавляющем большинстве не справились с правильной категоризацией рисунков. Они были более полезависимы и показали более низкое развитие второй сигнальной системы, хотя превосходили старшеклассников по степени развития первой сигнальной системы. Эти исследования приводят к мысли о наличии принципиальной динамики внутри субъектного уровня психического, в частности о возможной смене когнитивного стиля личности в процессе социализации и развития интеллекта. Совершенно очевидно, что данные выводы требуют изучения взаимосвязей операционной стороны мнемических способностей и интеллектуальной деятельности личности в целом.

Операционные механизмы мнемических способностей — это проявление особенностей интеллектуальной активности и интеллектуальной деятельности субъекта мнемических процессов. В этой связи констатацию факта взаимоотношений операционных механизмов и интеллектуальных процессов можно назвать, с одной стороны, аксиоматичной, а с другой — спекулятивной, ибо практически невозможно установить причинно-следственные связи. Понимая развитие как противоречивый процесс, где непрерывно, в диалектическом единстве взаимодействуют тенденции качественных преобразований человека как индивида (объективные закономерности), как субъекта (субъектные закономерности) и как личности (субъективно-личностные закономерности) с периодической сменой детерминант, нельзя упрощать вопрос о взаимоотношениях способностей и интеллекта, предполагая, что можно найти более «определяющее» психическое явление. Такая ситуация представляется наивной и аналогична неграмотной постановке вопроса о биосоциальной сущности человека: человек скорее биологическое существо, нежели социальное, или наоборот?

Как уже отмечалось, способности и интеллект (мнемические способности и интеллект, в частности) представляют собой открытые, «вложенные друг в друга» системы. На начальных этапах онтогенеза (дошкольный период) активно развиваются память, функциональная сторона мнемических способностей. При этом идет иногда бурно, иногда латентно развитие мыслительных операций. В период младшего школьного возраста процессы развития памяти не столь феноменологически ярки, как в дошкольный период. Начинается период активного развития операционных механизмов, и этот процесс в ряде случаев «скрывается» за некоторым ухудшением продуктивности процессов запоминания и воспроизведения. Вместе с тем образное мышление, мысленное «манипулирование» предметами нарастает стремительно и, в сущности, характеризует познавательное и личностное развитие младших школьников соответствующими новообразованиями. Современная психология в большинстве своего исследовательского и диагностического инструментария характеризуется психометрическими подходами. Поэтому трудно исследовать взаимоотношения операционных механизмов и интеллектуальных процессов комплиментарными методами. Принимая во внимание методологическую ущербность психометрического подхода, с одной стороны, а с другой — признавая распространенность и общепризнанность тестов Д.Векслера, Р.Амтхауэра и др., остановимся на необходимости их использования в данном контексте.

Нами было проведено исследование конкретных связей запоминания с опорой на функциональные механизмы и благодаря функциональным и операционным механизмам с результативностью выполнения теста умственных способностей (ТУС) Р. Амтхауэра.

Эксперимент осуществлялся в два этапа. Первый этап — исследование мнемических способностей с помощью фигур 2, 3, 10. Второй этап — ТУС Р. Амтхауэра, состоящий из 9 субтестов: ОС — «осведомленность»; ИЛ — «исключение лишнего»; ПА — «поиск аналогий»; ОО — «определение общего»; 3 — «запоминание»; АР — «арифметический»; ОЗ — «определение закономерностей»; ГС — «геометрическое сложение»; ПВ — «пространственное воображение» [222].

Полученные результаты, представленные в табл. 9, свидетельствуют о подвижности, открытости, многоуровневости, самоорга-низуемости системы мнемических способностей. Наиболее наглядно эти свойства представлены на структурограмме взаимосвязей результативности выполнения ТУСа и заданий на запоминание различных по сложности фигур (см. рис. 10).

Данные результаты необходимо анализировать и с точки зрения качества выполнения заданий, и с точки зрения сущности самих заданий.

Во-первых, высокий коэффициент интеллекта по тесту умственных способностей Р.Амтхауэра свойствен тем испытуемым, которым с хорошими показателями удалось запомнить все предъявляемые (три) карточки нашего экспериментального материала.

Таблица 9