Q На какие ошибки следует обращать внимание?

Необходимо оценивать диссоциацию характера рисунков и букв в разных руках. Напомним вам, что одним из симптомов синдрома расщепленного мозга является дископия-дисграфия. Значит, рисовать и писать разными руками при нарушениях межполушарного взаимодействия больной будет по-разному.

При исследовании больных, перенесших частичную комис-суротомию, Э.Г. Симерницкой было выявлено три типа дисмнезий (особых нарушений памяти). Первый тип дисмнезии мо­жет быть обозначен как монолатерально-специфический. Он состоит в различной продуктивности припоминания одних и тех же стимулов при их воспроизведении правой и левой руками. Для него характерно более успешное припоминание речевых стимулов в условиях их воспроизведения правой рукой, а нере­чевых — левой рукой. Второй тип дисмнезии может быть обо­значен как материально-специфический. Он состоит в избира­тельном нарушении припоминания неречевых стимулов, про­являющемся билатерально, при сохранной возможности при­поминания речевых стимулов в условиях их воспроизведения как правой, так и левой рукой. Третий тип дисмнезии называет­ся латерально-пространственным. Он проявляется в виде ревер­сий пространственной конфигурации буквенных стимулов при их воспроизведении левой рукой, а неречевых стимулов — при их воспроизведении правой рукой (Симерницкая, 1989).

Рекомендуемая литература

Газзанига М. Расщепленный человеческий мозг // Хрестоматия по ней­ропсихологии / Под ред. Е.Д. Хомской. — М.: РПО, 1999. С. 128-

132.

Ковязина М.С, Панюшева Т.Д. Особенности функциональной асиммет­рии мозга у детей с музыкальными способностями // Журнал при­кладной психологии. 2006. № 6—4. С. 26—35.

Котик Б.С. Исследование латерализации речи методом дихотического прослушивания // Психологические исследования. Вып. 6 / Под ред. А.Н. Леонтьева. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. С. 67—77.

Московичюте Л.И., Симерницкая Э.Г., Смирнов Н.А., Филатов Ю.Ф. О роли мозолистого тела в организации высших психических функ­ций // А.Р. Лурия и современная психология. Сб. ст. памяти А.Р. Лурия / Под ред. Е.Д. Хомской, Л.С. Цветковой, Б.В. Зейгар-ник. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. С. 143-150.

Московичюте Л. И., Голод В.И. Повторное тестирование: изменение моз­говой организации психических функций в процессе научения // Новые методы нейропсихологического исследования / Под ред. Е.Д. Хомской. - М.: ИП АН СССР, 1989. С. 129-136.

Нервная система человека. Строение и нарушения / Под ред. В.М. Ас­тапова, Ю.В. Микадзе. — М.: ПЕР-СЕ, 2010. С. 62-63.

Орлова В.А, Трубникове. И., Савватеева Н.Ю., Одинцова С.А, Козлова И.А, Савина Т.Д. Морфологические особенности мозолистого тела в семьях больных шизофренией (по данным МРТ-исследования) // Социальная и клиническая психиатрия. 2000. Т. 10. № 3. С. 6—9.

Симерницкая Э.Г. Доминантность полушарий. — М.: Изд-во Моск. ун­та, 1978. С. 68-77.

Симерницкая Э.Г. Нейропсихологическая диагностика нарушений па­мяти при поражениях мозолистого тела // Новые методы нейро-психологического исследования / Под ред. Хомской Е.Д. — М.: ИП АН СССР, 1989. С. 159-175.

ХомскаяЕ.Д. Нейропсихология. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. С. 55—68.

BogenJ.E. Split-brain syndromes // Handbook of clinical neurology. Clinical neuropsychology / Frederiks J.A.M. (Ed.). — Amsterdam: Elsevier Publishing, 1985. P. 99-106.

David A. S. Callosal transfer in schizophrenia: Too much or too little? // J. of Abnormal Psychology. 1993. Vol. 102. № 4. P. 573-579.

Egaas В., Courchesne £., Saitoh O. Redused size of CC autism. // Archives of Neurology. 1995. Vol. 52. № 8. P. 794-801.

Gille M., Jacquemin C, Bachy N., Delbecq J., Depre A. Agenesis of the corpus callosum, heterotopia of the gray cortex and interhemispheric cyst. Late radiologic diagnosis in an asymptomatic adult // Revue of Neurology in Paris. 1994. Vol. 150. № 2. P. 161-163.

Hynd G., Semrud-Clikemen M., Lorys A., Novey E., E/iopu/os D. Corpus callosum morphology in attention deficit hyperactivity disorder. // J. of Learning Disabilities. 1991. Vol. 24. № 3. P. 141-145.

Hynd G., Hall J., Novey £., Eliopu/os D. Dyslexia and CC morphology. // Archives and neurology. 1995. Vol. 52. № 1. P. 32-38.

Kessler J., Huber M., Pawlik G., Heiss W.D., Markowitsch H.J. Complex sensory cross integration deficits in a case of corpus callosum agenesis with bilateral language representation: positron-emission-tomography and neuropsychological findings // International J. of the Neuroscience. 1991. Vol. 58. № 3-4. P. 275-282.

Kimura D. Cerebral dominance and the perception of verbal stimuli //

Canadian J. of Psychology. 1961. V. 15. № 3. P. 166-171. Kimura D. Functional asymmetry of the brain and dichotic listening // Cortex. 1967. Vol. 3. № 12. P. 163-178.

Markee Т., Brown W., Moore L, Theberge D. Callosal function in dyslexia: evoked potential inter- hemispheric transfer time and bilateral field advantage // Developmental Neuropsychology. 1996. Vol. 12. № 4. P. 409-428.

Njiokiktjien S., de Sonneville L, VaalG. Callosal size in children with learning disabilities // Behav. Brain Res. 1994. Vol. 64. № 1-2. P. 213-218.

Sauenvein H.C., Lassonde M. Cognitive and sensori-motor functionning in the absence of corpus callosum: Neuropsychological studies in callo­sal agenesis and callosotomised patients // Behav. Brain Res. 1994. Vol. 64. № 1-2. P. 229-240.

Sperry R. W. Brain bisection and mechanisms of consciousness // Brain and Conscious Experience / J.C. Eccles (Ed). — Berlin: Springer, 1966. P. 298-308.

Sperry R. W. Hemisphere disconnection and unity in conscious awareness // American Psychologist. 1968. Vol. 23. P. 723-733.

Sperry R. W. Lateral specialization of cerebral function in the surgically separated hemispheres // Psychophysiology of Thinking / B. McGui-gan, R.A. Schoonover (Eds.). — N.Y.: Academic Press. 1973. Chapter 6. P. 5-19.

Vergani P., Ghidini A., Strobelt N, Locatelli A, Mariani S., Bertalero C, Cavallone M. Prognostic indicators in the prenatal diagnosis of agenesis of corpus callosum//American J. Obstet. Gynecology. 1994. Vol. 170. № 3. P. 753-758.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Мы долго размышляли о том, как завершить книгу: написать обычное короткое заключение с обобщением изложенных идей и фактов или же обсудить еще одну важнейшую составляющую нейропсихологической ди­агностики, о которой мы не говорили? Взвесив все «за» и «против», мы выбрали второй путь.

Итак, в заключение поговорим о том, как пишется заключение по результатам нейропсихологического диаг­ностического обследования.

q Да, действительно очень важно уметь составлять заключение, для этого нужно уметь обдумывать и обобщать полученные данные.

Добавим, что при написании заключения от психолога тре­буется не только осмысление данных о разнообразных симпто­мах и изменениях психических функций и их интеграция в еди­ный синдром, но и создание логичного текста, который был бы понятен и полезен специалистам. Ведь нейропсихологическое заключение пишется не только для психологов, но и для врачей (нейрохирургов, психиатров, неврологов), для педагогов, если речь идет о нейропсихологической диагностике детей.

qПонятно. Скажите, а каковы структура и объем заключения?

Нейропсихологическое заключение обычно включает в себя три составные части.

В первой, вводной части нейропсихолог описывает свое об­щее впечатление о больном (опираясь в основном на данные клинической беседы и наблюдения). В ней он оценивает, на­сколько поведение больного соответствует ситуации обследо­вания, каков уровень его мотивации, понимает ли он обращенную речь, выполняет ли инструкции, насколько он ориентиро­ван в месте, времени, своем заболевании и самочувствии. В этой части также описываются жалобы больного, его эмоциональ­ное состояние, работоспособность, приводятся данные об об­разовательном уровне, мануальных предпочтениях больного, о наличии случаев левшества в семье.

Во второй части описываются результаты объективного ис­следования различных психических функций больного с помо­щью диагностических нейропсихологических методик.

В третьейчасти дается итоговая оценка выявленных нару­шений (или особенностей), формулируется вывод о локализа­ции поражения мозга и (при необходимости) о характере изме­нений психической деятельности и степени мнестико-интел-лектуального снижения.

Что касается объема заключения, то он может варьировать, но обычно не превышает одной страницы печатного текста.